Дело № 12-127\12
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Владимира «11» мая 2012 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Смирнов А.А.,
с участием заявителя Жукова М.А.,
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:
Жукова М. А., ....,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО2 от 16.12.2011 г., Жуков М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владимиру постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Жукова М.А. изменено в части даты совершения административного правонарушения с 16.12.2011 г. на 21.11.2011 г., в остальном постановление оставлено без изменения.
Жуков М.А. обратился в суд с жалобой на постановление, указав в обосновании, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. В постановлении не указан адрес органа вынесшего постановление. В протоколе указано, что произошло столкновение транспортных средств, в действительности же был наезд на стоящее транспортное средство автомашину «АВТО1». Пункт 12.7 Правил дорожного движения он не нарушал. Водитель автобуса нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. В связи с этим просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Жуков М.А. в ходе судебного разбирательства поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.
Судья, выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
16.12.2011 г. в отношении Жукова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 21.11.2011 г. в 11.10 ч. Жуков М.А. управляя автомашиной «АВТО1» государственный регистрационный знак № в нарушении п.12.7 Правил дорожного движения, открыл водительскую дверь автомашины, чем создал помеху движения автобуса «АВТО2» государственный регистрационный знак № в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
16.12.2011 г. инспектор ДПС ФИО2, рассмотрев административное дело в отношении Жукова М.А., привлек его к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и подверг административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Свидетель ФИО2 пояснил, что прибыв на место происшествия, им была составлена схема происшествия с участием двух водителей. Следов перестроения автобуса он не обнаружил, поэтому их нет и на схеме. Столкновение автомашин, по его мнению, произошло на средней полосе движения. На месте им были опрошены водители транспортных средств. Свидетелей ФИО3 и ФИО4 на месте происшествия не было, поэтому они не были опрошены. По собранному материалу он пришел к выводу, что в происшествии виновен водитель Жуков.
Свидетель ФИО3 пояснил, что Жуков М.А. знаком по работе. В момент ДТП находился недалеко от места происшествия. Жуков подъехал на автомашине и припарковался напротив офиса – Горького, д.67. В это время автобус следовал по крайней левой полосы движения. Увидев перед собой стоящий на полосе движения автомобиль, поворачивающий налево, водитель автобуса резко повернул вправо в среднюю полосу движения, сместился по направлению движения и соверши наезд на открытую дверь автомобиля Жукова.
Свидетель ФИО4 пояснила, что является супругой Жукова М.А. 21.11.2011 г. около 11.00 ч. стояла у офиса – Горького, д.67. Напротив офиса припарковался Жуков. Жуков открыл дверь автомашины и хотел выйти. В этот момент автобус, ехавший в крайнем левом ряду, стал перестраиваться вправо, так как впереди стояла автомашина. После чего автобус совершил столкновение с автомашиной Жукова, задев открытую дверь.
Свидетель ФИО5 пояснил, что работает водителем автобуса. Ехал на автобусе по ул. Горького от площади Ленина в сторону остановки «Всполье», по средней полосе движения, по № маршруту. Неожиданно для него услышал, как разбилось стекло у передней двери. Перед ним открылась дверь автомашины. Когда остановился, увидел автомашину «АВТО1», у которой была повреждена дверь. Пассажиров пересадил в автобус ФИО6, который следовал за ним в 40-50 метрах. По крайней левой полосе не ехал, маневров при перестроении не производил. Отъехав от остановки, занял среднюю полосу, так как крайняя правая полоса была заставлена автомашинами, а на крайней левой, автомашины останавливаются, поворачивая налево.
Свидетель ФИО6 пояснил, что работает водителем автобуса. Ехал по ул. Горького в сторону «Всполье», по № маршруту, в средней полосе движения. Впереди в этой же полосе движения в 40-50 м. ехал автобус № маршрута. Внезапно у припаркованного справа автомобиля открылась дверь. После этого водитель № маршрута остановился. Он забрал пассажиров с остановившегося автобуса и продолжил движение.
После происшествия инспектором ДПС была составлена схема места совершения происшествия, подписанная водителями ФИО5 и Жуковым М.А.
Согласно схемы, ширина проезжей части составляет 18,6 м., т.е. половина проезжей части в одном направлении составит 9,3 м., которая имеет трех рядное движение, ширина одного ряда составляет 3,1 м., достаточного для движения автомобилей в один ряд.
Заявитель Жуков М.А. суду пояснил, что габариты его автомобиля составляют: ширина -1,8 м., длина – 4,17 м., высота – 1,4 м., ширина передней двери – 0,8 м.
Автомобиль Жукова М.А., исходя из данных схемы происшествия, припаркован от края проезжей части в 0,9 м.
Учитывая указанные размеры: 0,9 м.(расположение автомобиля от края проезжей части) + 1,8 м. (габариты автомобиля) + 0,8 м. (размер двери), в сумме составляет 3,5м. При ширине ряда 3,1 м., место столкновения транспортных средств находится в среднем ряду, от края проезжей части.
В схеме происшествия нет сведений, что автобус менял траекторию движения. Движение автобуса отображено прямолинейно. Место столкновения транспортных средств находится на полосе движения автобуса.
Автомашина «АВТО1» имеет повреждения: левой передней двери. Автобус «АВТО2» имеет повреждения: повторитель указателя правого поворота, стекло правой передней двери, направляющая двери.
Вышеизложенные обстоятельства объективно опровергают показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, и в тоже время объективно подтверждают показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО2
Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.
Согласно п.12.7 Правил дорожного движения запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Жукова М.А. к ответственности послужил факт открытия водительской двери автомашины «АВТО1», чем создана помеха в движении автобуса ««АВТО2 » впоследствии совершившим с ним столкновение.
Исходя из фактических обстоятельств дела, полагаю, что должностное лицо пришло к правильному выводу об обоснованности привлечения Жукова М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Жуков М.А. привлечен к ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения, открыл водительскую дверь автомашины, чем создал помеху движения транспортному средству.
Утверждение заявителя Жукова М.А., что он не нарушал п.12.7 Правил дорожного движения, на основании которого было вынесено постановление, является необоснованным.
Вопрос о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении жалобы Жукова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении, судьёй не рассматривается.
Не указание в постановлении адреса органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не является снованием для отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Жукова М. А. оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении № от 16.12.2011 г. без изменения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его получения.
Судья А.А.Смирнов