Дело № 12-89/2012 ....
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Владимир. 19 марта 2012 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Вершинина Т.В.,
рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу
Зайцева М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., работающего .... ООО «ОРГ1 №», проживающего по адресу: <адрес>, -
на постановление от 27.02.2012 г. государственного административно – технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении по п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением Зайцев как должностное лицо (.... ООО «ОРГ1 №») признан виновным в том, что 14.02.2012 г. около 13 час. по адресу: <адрес>, - допустил нарушение п. 11.2.3 Правил благоустройства и содержания территории МО г. Владимир (утв. решением Совета народных депутатов г. Владимира от 23.12.2009 г. № 277), выразившееся в отсутствии очистки кровли крыши вышеуказанного дома от снега и сосулек, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.300 руб.
В жалобе в Ленинский районный суд г. Владимира Зайцев просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
В порядке подготовки к рассмотрению жалобы, изучив содержание ее и копии оспариваемого постановления, судья считает направить жалобу для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Владимира.В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения…. (ч.1). Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2).
Из текста жалобы и прилагаемой копии постановления усматривается, что административное правонарушение имело место по адресу: <адрес>, - т.е. на территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Владимира. Административное расследование по делу не проводилось.
Поэтому рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Ленинского районного суда г. Владимира, в соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба подлежит направлению по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Владимира.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Зайцева М. А. на постановление от 27.02.2012 г. № государственного административно – технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО1 по делу об административном правонарушении по п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» направить по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Владимира.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения.
Судья .... Т.В. Вершинина.
....
....
....