Дело № 12-135/2012
РЕШЕНИЕ
г. Владимир. 29 мая 2012 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Вершинина Т.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сваволя А.В.,
защитника, адвоката ФИО1 (на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
СВАВОЛЯ А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -
на постановление мирового судьи судебного участка № .... от 23 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12. 15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением мирового судьи Сваволя признан виновным в том, что 17 февраля 2012 г. в 14 час. 46 мин., управляля автомобилем .... государственный регистрационный знак №, на проезжей части .... автодороги .... подъезд к <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В жалобе в суд, оспаривая законность постановления мирового судьи, Сваволя просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что в деле отсутствуют бесспорные доказательства вины заявителя: в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения «....», в то время как должно быть «....», поскольку на .... размещен дорожный знак, отменяющий действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в схеме расположения движения автомобилей неверно указано, что обгон совершен на .... км. По мнению Сваволя, мировой судья при наличии вышеуказанных обстоятельств должна была возвратить протокол об административном правонарушении для устранения недостатков. Просит руководствоваться принципом презумпции невиновности.
В судебном заседании 28 мая 2012 г. Сваволя и защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Сваволя дополнил, что осуществлял обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, однако было ли это в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», не знает; просил о снисхождении, поскольку на иждивении имеет ...., работа связана с управлением автомобилем. Защитник обратила внимание, что ее доверитель является законопослушным гражданином, место совершения административного правонарушения не установлено.
В судебном заседании 29 мая 2012 г. Сваволя просил рассмотреть жалобу в отсутствие защитника. Та надлежащим образом извещена о месте и времени судебного слушания, не явилась, учитывая мнение заявителя, судья считает рассмотреть жалобу в отсутствие защитника ФИО1. Заслушав объяснение участников, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Вина Сваволя в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств: протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2012 г., в котором прямо указано, что правонарушение имело место на .... км. автодороги .... подъезд к <адрес>, а также то, что выезд на полосу встречного движения автомобиль под управлением заявителя совершил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 4), видеозаписью от 17 февраля 2012 г., на которой зафиксировано совершение автомобилем .... государственный регистрационный знак № в 14 час. 46 мин. обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается дорожная ситуация, кроме этого – место совершения административного правонарушения – .... км. автодороги .... в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с которой Сваволя согласился (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7), дислокацией дорожных знаков данной автодороги подъезд к <адрес> (л.д. 8-10об.), фото-таблицей с изображением упомянутого автомобиля заявителя (л.д. 11), иными. Доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, добыты в соответствии с положениями закона, поэтому суд принимает их во внимание, находит достаточными для вывода о виновности в совершении Сваволя административного правонарушения, доводы жалобы считает необоснованными.
При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей положения Кодекса РФ об административных правонарушениях были соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 данного Кодекса, минимальное, при этом мировой судья учла в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие у заявителя на иждивении ...., а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность Сваволя, характер и обстоятельства совершения административного правонарушения.
Оснований для изменения, отмены постановления мирового судьи, удовлетворения жалобы суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № .... от 23 марта 2012 г. в отношении Сваволя А. В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сваволя А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: Т.В. Вершинина