Дело № 12-96/2012
РЕШЕНИЕ
г. Владимир. 23 апреля 2012 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Вершинина Т.В.,
с участием представителя Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области ФИО1 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу Максимова И. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес>, -
об отмене постановления № от 5.03.2012 г. старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № от 5.03.2012 г. старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области ФИО2 .... Максимов И.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере .... руб. за то, что 5.03.2012 г. в 13 час. 55 мин. в <адрес> осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу, управлял автобусом марки «....» государственный регистрационный знак № без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства в нарушение п. 2 ст. 27 Федерального закона № 259 – ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
В жалобе в суд Максимов И.В. просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что он является работником ОРГ1. 5.03.2012 г. осуществлял перевозку пассажиров на основании договора фрахтования транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ между ОРГ1 и ОРГ2. Копия договора, путевой лист им были представлены инспектору, поэтому в его (Максимова) действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме этого, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, поэтому указанный протокол не может являться доказательством по делу.
О дате, времени и месте судебного заседания Максимов И.В. извещен судом заблаговременно надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения». При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Максимова И.В.
Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать как в необоснованной, пояснил, что права Максимова при привлечении к административной ответственности соблюдены, представленный договор фрахтования транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст. 27 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»: не содержит существенных условий о маршруте и месте подачи транспортного средства, сроках выполнения перевозки, поэтому не может быть признан договором фрахтования.
Заслушав мнение представителя ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.
Частью 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность водителя в виде административного штрафа в размере 5.000 руб. за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.
Согласно пункту 89 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утверждены постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 112 в ред. от 7.09.2011 г., далее – Правила перевозки) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
В силу ст. 27 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 259 – ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (часть 1). Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости количества транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).
Согласно п. 94 Правил перевозки договор фрахтования или его копия, а также заказ – наряд на представление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа – наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.
Установлено, что 5.03.2012 г. старшим государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области ФИО2 в отношении водителя Максимова И.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ.
Как усматривается из протокола, водитель Максимов осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу автобусом марки «....» государственный регистрационный знак № без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства (л.д. 10).
Максимов И.В. в объяснении указал, что с протоколом не согласен. Заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись Максимова в протоколе, вручена копия протокола. Поэтому доводы жалобы в этой части необоснованны.
5.03.2012 г. тем же должностным лицом в отношении Максимова И.В. вынесено обжалуемое постановление.
Суду представитель ФИО1 пояснил, что в представленном водителем Максимовым договоре фрахтования не указаны 2 существенных условия договора (о маршруте и месте подачи транспортного средства, сроках выполнения перевозки), поэтому считает, что Максимов осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу фактически без договора фрахтования.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица …, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как усматривается из материалов дела, по требованию старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области ФИО2 водителем Максимовым И.В. были предъявлены инспектору имеющиеся у него путевой лист от 5.03.29012 г. и договор № аренды транспортного средства с экипажем (фрахтование на время) от ДД.ММ.ГГГГ Последний заключен 2-мя юридическими лицами (ОРГ1 и ОРГ2) в лице руководителей упомянутых обществ.
Максимов является водителем ОРГ1, что прямо усматривается из путевого листа, содержания жалобы, протокола об административном правонарушении, не оспаривается представителем ФИО1 Не представлено доказательств, что водитель Максимов мог повлиять и повлиял на определение условий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключившими его сторонами, соответствие условий договора требованиям ст. 27 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 259 – ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
Соответственно, вина Максимова И.В. в совершении административного правонарушения не доказана.
В связи с этим, суд находит оспариваемое постановление незаконным, поэтому подлежащим отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление № от 5 марта 2011 г. старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области ФИО2 о привлечении Максимова И. В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере .... руб. – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья: Т.В. Вершинина.