Дело № 12-100/2012
РЕШЕНИЕ
г. Владимир «18» апреля 2012 года.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Годунина Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Галинкиной А.З., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,
её представителя – Новожиловой Н.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу
Галинкиной А.З., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, .... зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира 17 февраля 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
01 декабря 2011 года УУП отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владимиру в отношении Галинкиной А.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 31 октября 2011 года в 17 час. 30 мин., в районе д. № по <адрес> Галинкина А.З., распространяла агитационный материал, листовки, признанные постановлением избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 17 февраля 2012 года Галинкина А.З. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.
Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, Галинкина А.З. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не имеет отношения к какому – либо кандидату или избирательному объединению, принимающему участие в выборах, указанные листовки распространяла добровольно, безвозмездно, в соответствии со своими личными убеждениями, пояснила, что данным образом выражала свою личную позицию по отношению к выборам, в связи с чем данные действия не могут образовать состав, предусмотренный ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, поскольку ущемляют ее права, предусмотренные Конституцией РФ. Также Галинкина А.З. не согласна с доводами суда первой инстанции, что распространение данной листовки признано предвыборной агитационной деятельностью. Кроме того, заявитель указывает на тот факт, что при распространении 31 октября 2011 года, листовка «Голосуй против всех!» не была незаконной, стала таковой лишь 22 ноября 2011 года в соответствии с постановлением Избирательной комиссии Владимирской области. Не согласна с тем, что привлечена к административной ответственности спустя месяц, то есть 01.12.2011 года. На основании изложенного просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 17.02.2012 г., производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Галинкина А.З. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира отменить, производство по делу прекратить. При этом указала на то, что листовки «Голосуй против всех!» не распространяла, вопреки требованиям законодательства протокол об административном правонарушении был составлен лишь через месяц после даты произошедших событий. Кроме того, сообщила, что на момент инкриминируемого ей административного правонарушения, постановления избирательной комиссии Владимирской области № 424 от 22.11.2011 г. еще не существовало, соответственно о том, что вышеуказанные листовки признаны незаконным предвыборным агитационным материалом ей ничего известно не было. Полагала, что суд необоснованно признал листовку «Голосуй против всех!» агитационным материалом, поскольку имеющееся в ней разъяснение, как сделать бюллетень недействительным, не является противозаконным. Обратила внимание на то, что не являлась кандидатом в депутаты и не входила ни в одно из участвующих в выборах избирательное объединение (партию), в связи с чем не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ.
Представитель Новожилова Н.А. доводы, изложенные Галинкиной А.З., поддержала, просила постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Галинкиной А.З. состава административного правонарушения. Указала также на то, что призыв к голосованию против всех партий, не влияет на результаты голосования, в том числе процент набранных голосов кандидатами в депутаты и Политическими партиями.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Виновность Галинкиной А.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подробный анализ которых дан в постановлении мирового судьи, не согласиться с которым оснований не имеется.
Факт распространения листовок Галинкиной А.З. установлен, в том, числе, из объяснений последней, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также иными доказательствами, исследованными мировым судьей.
Вывод мирового судьи о том, что распространяемая Галинкиной А.З. листовка является агитационным материалом, сделан на основании действующего законодательства. Так, судом обоснованно в постановлении указано на то, что листовка, содержащая призыв голосовать против политических партий, списки кандидатов которых были зарегистрированы в Центральной Избирательной комиссии РФ на выборах Государственной Думы РФ шестого созыва, она в силу ч. 1 ст. 55 Федерального закона № 51-ФЗ от 18.05.2005 г. «О выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации», отвечает признакам предвыборной агитации, установленным в п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Доводы Галинкиной А.З. о том, что протокол об административном правонарушении составлен не в день выявления правонарушения, а спустя месяц 1 декабря 2011 года, не может повлечь признание указанного протокола незаконным, поскольку срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.12 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.
Также несостоятельными следует признать доводы Галинкиной А.З. о том, что она не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ.
Как обоснованно указано в постановлении мирового судьи распространение агитационного материала, изготовление которого оплачено не из избирательных фондов Политический партий, кандидаты которых зарегистрированы в установленном законом порядке в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва, само по себе является нарушением законодательства о выборах, образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ.
В связи с чем, субъектом данного правонарушения могут являться не только лица, являющиеся кандидатами в депутаты, а также входящие в какое-либо избирательное объединение, участвующее в выборах в Государственную Думу 6 созыва, но и иные граждане, а также должностные и юридические лица.
В связи с чем, Галинкина А.З. обоснованно признана виновной в совершении вышеуказанного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
При вынесении постановления мировым судьей была учтена тяжесть проступка, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 17 февраля 2012 года о привлечении Галинкиной А.З. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Галинкиной А.З. – без удовлетворения
Судья Е.А. Годунина
Верно.
Судья Е.А. Годунина