Д. № 12-153/2012
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
г. Владимир «15» июня 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Орлов Д.В.,
с участием заявителя – лица в отношении которого ведется
производство по делу Воронина О.О.,
защитника – адвоката Посталакий И.В.,
представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронина О.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 12 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 12 мая 2012 г. Воронин О.О. признан виновным в том, что 11.05.2012 года в 10 час. у <адрес>, вел себя неадекватно, размахивал руками, выражался в адрес прохожих грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы успокоиться должным образом не реагировал, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность постановления мирового судьи, Воронин О.О. обратился в суд с жалобой, указывая в обоснование, что, отсутствовало само событие административного правонарушения, был нарушен закон в процессе оформления материалов об административном правонарушении, был нарушен закон при рассмотрении административного материала мировым судьей. По этим основаниям, заявитель просил отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Воронин О.О. пояснил, что 11.05.2012 года в 05 час. 30 мин. был вызван в ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру, где в 06 час. был фактически задержан сотрудникам полиции по подозрению в совершении кражи и водворен в камеру для административно-задержанных лиц. В течение всего дня с его участием проводились проверочные мероприятия и следственные действия по уголовному делу, по несколько часов с ним беседовали оперативные сотрудники Отдела полиции № 1, по месту его (Воронина О.О.) жительства – <адрес> производилась выемка предметов. Освобожден он (Воронин О.О.) был 12.05.2012 г. и хулиганства, как об этом указывается в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не совершал.
Защитник – адвокат Посталакий И.В. поддержала доводы заявителя Воронина О.О., просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира от 12.05.2012 года и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Свидетель ФИО1. пояснила, что 11.05.2012 г. её сын Воронин О.О. отсутствовал ночью, а на следующий день – 12.05.2012 г. по их месту жительства <адрес>, сотрудниками полиции с участием её сына проводилась выемка предметов.
Свидетель ФИО2 пояснил, что 11 мая 2012 года, в 04 час. 15 мин. ему по телефону позвонил его сын и сообщил, что он и другие ребята на автомобиле ...., принадлежащем Воронину О.О. были задержаны сотрудниками полиции в г. Владимире и требуется опросить владельца автомобиля. Около 05 час. вместе с Ворониным О.О. приехали в Отдел полиции № 1 УМВД России по г. Владимир.
Свидетель сотрудник полиции ФИО3. пояснил, что 11.05.2011 г., выходя из Отдела полиции № он (ФИО5) обратил внимание на то, что у <адрес> молодой человек приставал к прохожим и выражался нецензурной бранью. Данный гражданин был задержан, им оказался Воронин О.О. Об обстоятельствах правонарушения им был составлен рапорт. Также сообщил, что Воронин О.О. подозревается в совершении краж чужого имущества из автомобилей на территории г.Владимира и угонов автотранспорта в Суздальском районе Владимирской области. 11.05.2012 года выезжал вместе с Ворониным О.О. по месту его жительства в <адрес> для производства выемки, им проводилась проверка сообщений о преступлениях.
Свидетель сотрудник полиции ФИО4 пояснил, что 11.05.2012 года у <адрес> был замечен Воронин О.О. который вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, после чего им (ФИО4) и другим сотрудником ФИО5 были оформлены 2 рапорта, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении. Также пояснил, что Воронин О.О. подозревается в совершении краж чужого имущества на территории г.Владимира и Суздальского района Владимирской области, 11.05.2012 года вечером с Ворониным О.О. выезжал на <адрес> после задержания последнего для участия в проверке показаний на месте преступления.
Свидетель ФИО5 пояснил, что он и Воронин О.О. 11.05.2012 года, начиная с 05 час. находились в Отделе полиции № 1 УМВД России по г.Владимиру, расположенном на ул. Балакирева, 30 и до 12.05.2012 года. Его (ФИО5) и Воронина О.О. сотрудники полиции никуда не выпускали, допрашивали в течении всего дня, выезжали на следственные действия в <адрес>. В 19 час. 11 мая 2012 года, он (ФИО5) и Воронин О.О. находились в ОП № 1. Также пояснил, что в отношении него (ФИО5) по той же статье КоАП РФ сотрудниками полиции был составлен аналогичный протокол по делу об административном правонарушении.
Выслушав заявителя, его защитника, свидетелей, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ предусматривается, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, Воронин О.О. был привлечен к административной ответственности за совершение 11.05.2012 г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ у <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в протоколе и постановлении по делу.
О совершении Ворониным О.О. административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.1. ч.1 КоАП РФ.
Как следует из рапортов сотрудников Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владимир ФИО5 и ФИО4 и их показаний в суде Воронин О.В. в указанное в протоколе месте и время приставал к прохожим, выражался нецензурной бранью. Однако в протоколе и других материалах административного дела отсутствуют объяснения этих лиц, как и иные данные которые бы указывали об этом факте.
Вместе с тем, в своих показаниях в суде свидетели ФИО5 и ФИО4 не отрицали и тот факт, что в перио<адрес>-ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 сотрудниками полиции проводились оперативные мероприятия и следственные действия направленные на установление лиц, причастных к преступлениям, т.е. предусмотренные в ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ.
О проведении этих мероприятий и следственных действий с участием Воронина О.О. 11 и 12 мая 2012 года указывали и свидетели ФИО3, ФИО2 и ФИО5, не доверять которым или подвергать сомнениям у суда не имеется оснований.
При этом свидетель ФИО5 указывал о том, что 11 мая 2012 года, в 10 час. он и Воронин О.О. находились в помещении Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владимир и никуда не отлучались.
В статьях 91 и 92 УПК РФ установлен иной специальный порядок задержания лица по подозрению в совершении преступления.
Эти обстоятельства не были исследованы и проверены мировым судьей при вынесении постановления, что повлекло за собой неверную юридическую оценку.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира от 12 мая 2012 года подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении Воронина О.О. по ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ – прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения.
Следовательно, с учётом этих фактов и сведений, жалоба Воронина О.О. является обоснованной и подлежит удовлетворению судом.
Руководствуясь ст.ст.30.7., 30.8. КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Воронина О.О. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира от 12 мая 2012 года об административном наказании Воронина О.О. по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.
Производство по делу в отношении Воронина О.О. по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Судья Д.В.Орлов