Дело № 12-125/2012
РЕШЕНИЕ
г. Владимир. 10 мая 2012 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Вершинина Т.В.,
с участием представителей Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по доверенности), заявителя Быкова Д.А.,
рассмотрев жалобу Быкова Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., -
на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области № от 3 апреля 2012 г., вынесенное в отношении Быкова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области № от 3 апреля 2012 г. Быков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Быков Д.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Владимира, в которой просит данное постановление «признать недействительным». В обоснование указано, что бухгалтером .... совершена техническая ошибка при переносе сведений из книги кассира – операциониста в кассовую книгу предприятия за ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб. Это ошибка не повторяется, .... является добросовестным налогоплательщиком, заявитель просит признать допущенное правонарушение малозначительным.
В судебном заседании Быков Д.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, допущенная бухгалтером ошибка была бы установлена при составлении баланса, просил учесть наличие на иждивении неработающей супруги и малолетнего ребенка.
Представители Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 считают жалобу необоснованной, просят в удовлетворении отказать.
Заслушав объяснение участников, исследовав письменные материалы дела, дополнительно полученные документы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
ЦБ РФ 12 октября 2011 г. за № 373 – П утверждено Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (далее – Положение), согласно п. 6.1 которого юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег); ….
В соответствии с п. 3.2 Положения … при соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001 и проставляет на ней оттиск штампа, подтверждающего проведение кассовой операции. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру 0310001.
Согласно п. 3.3 Положения при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).
В силу п. 5.2. Положения записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.
Как усматривается из материалов дела, 29 марта 2012 г. сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка .... ИНН ...., зарегистрированного в указанной налоговой инспекции, ОГРН .... по адресу: <адрес>, - за период с ДД.ММ.ГГГГ по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, полученной с применением контрольно – кассовой техники.
В ходе проверки было выявлено ДД.ММ.ГГГГ неоприходование наличных денежных средств на сумму .... руб. в кассу предприятия, тем самым нарушены положения п.п. 3.2, 3.3, 5.2, 6.1 Положения.
Согласно п. 2.6 Положения контроль за ведением кассовой книги 0310004 (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005) осуществляет главный бухгалтер, а при его отсутствии - руководитель.
По данному факту в отношении должностного лица – .... Быкова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-55), поручением № (л.д. 31), актом проверки № (л.д. 32-41), фискальными отчетами с контрольно – кассовой техники (л.д. 70-72), приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Быкова Д.А. на должность .... (л.д. 145), справкой .... от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами.
Оценив данные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает вину Быкова Д.А. в совершении административного правонарушения доказанной. Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, технической ошибке - необоснованным.
В силу ст. 7 ФЗ от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (ч. 2), обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Требования главного бухгалтера по оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательных для всех работников организации (ч. 3).
Кассовая книга ведется для учета поступающих в кассу наличных денег. Записи в ней сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии – руководителем и подписываются лицом, проводившим указанную сверку (в силу главы 5 Положения). В кассовой книге выводится остаток наличных денег на конец рабочего дня.
Соответственно, на Быкове Д.А. как главном бухгалтере предприятия в силу занимаемой им должности лежит обязанность по контролю за соблюдением порядка ведения кассовых операций, исполнению .... требований пунктов 3.2, 3.3, 5.2, 6.1 Положения. По причине того, что данная обязанность была исполнена заявителем ненадлежащим образом, на предприятии допущено неполное оприходование в кассу денежной наличности.
При таких обстоятельствах действия Быкова Д.А. должностным лицом налоговой инспекции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении его должностным лицом не установлено.
Административное наказание назначено Быкову Д.А. минимальное, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, …, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.
Совершенное Быковым Д.А. административное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок в области финансов. Существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям заключается в ненадлежащем исполнении заявителем своих должностных обязанностей в сфере соблюдения порядка ведения кассовых операций. Обстоятельство того, что административное правонарушение совершено впервые, учтено должностным лицом как смягчающее административную ответственность Быкова Д.А.. Рассматриваемый случай не является исключительным. Поэтому судья не находит оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области № от 3 апреля 2012 г., вынесенное в отношении Быкова Д. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Быкова Д.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Т.В. Вершинина.