Дело № 12–144/12
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
г. Владимир «05» июня 2012 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Годунина Е.А.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу
- Соловьева О.М., его представителя Шмелькова С.В, действующего на основании доверенности № от 19.03.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу
Соловьева О.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, .... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 24 апреля 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,
права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, при этом отводов судье не заявлено.
У С Т А Н О В И Л:
26 февраля 2012 года в 19 часов 00 минут в районе д. № по <адрес> водитель Соловьев О.М., следуя на автомобиле «АВТО 1», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Владимиру в отношении Соловьева О.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
24 апреля 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Владимира Соловьев О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Соловьев О.М. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой на постановление мирового судьи от 24.04.2012 года, просит о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что 26 февраля 2012 года, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, данный документ составлен с нарушениями. В протоколе указано место совершения административного правонарушения д. № по <адрес>, в то время как автомобиль находился у д. № по <адрес>. Пояснил, что машиной не управлял, в состоянии алкогольного опьянения не находился, ввиду плохого самочувствия принимал лекарственные средства. Выражает свое несогласие с протоколом об отстранении от управления транспортного средства, поскольку при проведении данного действия, понятым лицам не были разъяснены права, так же не согласен с актом освидетельствования, поскольку проведено оно было не на месте совершения административного правонарушения и в нарушение инструкции. Обратил внимание на то, что инспектор ГИБДД, который составлял документы в отношении Соловьева, не имел права этого делать, поскольку сам не видел правонарушения и соответственно не мог проводить в отношении него никаких процессуальных действий. Указал, что мировым судьей не были приняты во внимание объяснения свидетелей, которые подтвердили отсутствие события административного правонарушения. Кроме того, не были установлены признаки алкогольного опьянения.
В судебном заседании Соловьев О.М. просил отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи от 24 апреля 2012 года с прекращением производства по делу. При этом указал, что в момент приезда сотрудника ДПС ФИО2 находился на переднем водительском сидении, однако транспортным средством не управлял. Приехал на такси к автомобилю, который находился в технически неисправном состоянии, чтобы забрать личные вещи и документы, при этом выпил принесенный знакомой ФИО1 валидол. При проведении освидетельствования были допущены множественные нарушения, не была соблюдена процедура проведения освидетельствования, так как на приборе был установлен использованный мундштук, время после которого оно могло проводиться не соответствовало установленному (20 минут), кроме того прибор «Кобра» обнаружил состояние опьянения Соловьева лишь с 3-го раза и после того, как один из инспекторов, находящихся на стационарном посту «....» осуществил с ним (прибором) какие-то действия. Указал на то, что подписывал протоколы под давлением сотрудников ГИБДД, поскольку опасался, что его автомобиль отправят на штраф-стоянку, а его - в ИВС.
Представитель Соловьева – Шмельков С.В. полностью поддержал доводы изложенные в жалобе, при этом обратил внимание на многочисленные нарушения, допущенные при составлении протоколов, в том числе неправильное место совершения, отсутствие состава предполагаемого административного правонарушения, давление на Соловьева и иные, подробно изложенные в жалобе.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Владимира от 24 апреля 2012 года Соловьев О.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В своей жалобе Соловьев О.М. и его представитель Шмельков С.В. просили суд постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в действиях Соловьева О.М. состава административного правонарушения.
Оценивая добытые доказательства и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.
Виновность Соловьева О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 26 февраля 2012 г. (л.д.2), актом освидетельствования № от 26 февраля 2012 года (л.д. 5), которым у Соловьева О.М. установлено состояние опьянения, протоколом об отстранении водителя Соловьева О.М. от управления указанным транспортным средством № (л.д. 3), иными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ДПС ФИО3 и ФИО4
Место совершения административного правонарушения установлено верно, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 у суда не имеется, в том числе в части того, что Соловьев О.М. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, о чем им сообщил и передал для проведения освидетельствования командир взвода ФИО2, а также не отрицал и сам водитель Соловьев.
У водителя Соловьева О.М. было выявлено алкогольное опьянение, с учетом показаний прибора, а также зафиксированных признаков. При этом об употреблении лекарственных средств Соловьев не сообщал.
Пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При вынесении постановления мировым судьей полно и объективно исследованы все обстоятельства.
Все доводы, изложенные Соловьевым О.М. в жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Изложенные в судебном заседании апелляционной инстанции доводы о том, что Соловьев О.М. не находился за рулем автомобиля, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Соловьев О.М. в графе объяснения последним никаких замечаний сделано не было и суд полагает, что данная позиция лица является избранным им способом защиты.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Соловьева О.М. допущено не было.
Оценка в совокупности имеющихся доказательств, которые указывают на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к Соловьеву О.М. административного наказания по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не дает оснований, содержащихся в ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ для отмены постановления и прекращения производства по делу.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7., 30.8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Владимира от 24 апреля 2012 года об административном наказании Соловьева О.М. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Соловьева О.М.–без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Е.А. Годунина