Дело № 12-166/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Владимир «29» июня 2012 года.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Годунина Е.А.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу Догадина О.Е., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ,
представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу – Соколова Н.И. которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующего на основании доверенности № от 10.05.2012 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу
представителя Соколова Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 10 мая 2012 года, которым
Догадин О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, .... проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
13 апреля 2012 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру в отношении Догадина О.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 13 апреля 2012 года в 18 час. 00 мин. около <адрес> Догадин О.Е., управляя автомобилем «АВТО 1» госномер № регион, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства «АВТО 2» госномер № регион под управлением ФИО1, двигающегося впереди в попутном направлении по той же полосе, со включенным левым сигналом поворота, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 10 мая 2012 года Догадин О.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, представитель Догадина О.Е. – Соколов Н.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при рассмотрении дела мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении его (Соколова) ходатайства о запросе в ГИБДД и приобщении документов о дислокации дорожных знаков и разметки на участке местности, где произошло ДТП, сообщил, что данные документы необходимы для полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Соколов Н.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что на месте совершения ДТП какие-либо дорожные знаки, либо линии дорожной разметки, запрещающие выезд на полосу встречного движения, отсутствуют. Обратил внимание на то, что 13 апреля 2012 года была пасмурная погода, Догадин, осуществляя движение на автомобиле «АВТО 1» госномер № регион, двигался в общем потоке автомобилей. Ввиду того, что движущийся впереди автомобиль резко затормозил, его подзащитный с целью избежать столкновение, выехал на полосу встречного движения, где в данный момент осуществлял маневр поворота налево на прилегающую дворовую территорию, автомобиль «АВТО 2» под управлением ФИО1 В связи с чем полагает, что в действиях Догадина отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании Догадин О.Е. суду пояснил, что 13 апреля 2012 года около 18 часов двигался в потоке автомобилей по <адрес> в направлении остановки общественного транспорта «....» на автомобиле «АВТО 1», г/н № регион. Ввиду того, что движущийся впереди него автомобиль резко затормозил, чтобы избежать столкновения, он (Догадин) был вынужден уйти влево на полосу встречного движения. Автомобиль «АВТО 2» под управлением ФИО1, осуществлявшего поворот налево, не видел. При выполнении маневра последним, произошло столкновение его (Догадина) транспортного средства с автомобилем «АВТО 2». Указал на то, что какие-либо запрещающие знаки и линии дорожной разметки, свидетельствующие о запрете выполнения маневра обгона и выезда на встречную полосу движения на данном участке дороги отсутствовали, в связи с чем полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ. Однако не отрицал, что мог стать виновником ДТП.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 суду пояснил о том, что 13 апреля 2012 года он выезжал на место ДТП, произошедшее в районе <адрес>. В соответствии с составленной им схемой места административного правонарушения, ширина проезжей части в указанной месте составляет 9,3 м, дорожная разметка отсутствует, в связи с чем данная дорога предусматривает трехполосное движение. Дорожные знаки, а также линии дорожной разметки, запрещающие выезд на полосу встречного движения, в указанном месте также отсутствуют. Вместе с тем, исходя из обстоятельств случившегося, объяснений потерпевшего им было установлено, что водителем автомобиля «АВТО 2», № регион, заблаговременно был включен указатель левого поворота для осуществления маневра поворота налево. Однако в нарушение п. 11.2 ПДД водитель автомобиля «АВТО 1», г/н № регион, под управлением Догадина О.Е., совершая обгон транспортного средства «АВТО 2», движущегося впереди по той же полосе со включенным левым сигналом поворота, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение. Обратил внимание на то, что маневр поворота налево водитель автомобиля «АВТО 2» выполнял на прилегающую дворовую территорию, в связи с чем, указанный участок дороги, не является перекрестком.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 13 апреля 2012 года в 18 час. 00 мин. около <адрес> Догадин О.Е. управляя автомобилем «АВТО 1» госномер № регион, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства «АВТО 2» госномер № регион под управлением ФИО1, двигающегося впереди в попутном направлении по той же полосе, со включенным левым сигналом поворота, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Признавая виновным Догадина О.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья исходила из того, что Догадин О.Е. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем его действия подлежат ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Однако судом не учтены положения п. 11.4. ПДД, в соответствии с которым обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Между тем из материалов дела следует, что выезд на полосу встречного движения Догадиным О.Е. происходил на дороге, проезжая часть которой имеет три полосы, согласно ее ширины (9,3 м). При этом обгон на участке дороги, расположенной в районе <адрес>, правилами дорожного движения не запрещен.
Таким образом, действия Догадина О.Е. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом, следует учитывать, что при совершении маневра обгона действия водителя должны соответствовать требованиям п. 11.1. и п. 11.2 ПДД.
Согласно п. 11.1 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 11.2 ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
В судебном заседании установлено, что водитель автомобиля «АВТО 2», № регион, своевременно включил левый сигнал поворота, предупреждая тем самым водителей движущихся сзади транспортных средств, о намерении выполнения маневра - поворота налево, однако водитель Догадин О.Е., осуществляя движение на автомобиле «АВТО 1» г/н № регион, совершая маневр обгона, в нарушение п. 11.2 ПДД, не уступил дорогу движущемуся впереди по той же полосе транспортному средству, водитель которого подал сигнал налево, в связи с чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 10 мая 2012 года в части признания Догадина О.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит изменению путем переквалификации его действий на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Учитывая личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает необходимым назначить Догадину О.Е. наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.30.7., 30.8. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 10 мая 2012 года о привлечении Догадина О.Е. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ изменить.
Переквалифицировать совершенное Догадиным О.Е. деяние с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В остальном постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу представителя Соколова Н.И. – без удовлетворения.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
Получатель: УФК Минфина России по Владимирской области (УВД г. Владимира);
Номер счета : 40101810800000010002;
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области;
ИНН: 3302004871;
БИК: 041708001;
Код ОКАТО: 17401000000;
КБК: 18811630020016000140;
КПП: 332801001.
Л/С 04281191370
Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.
Судья Е.А. Годунина