№ 12-205/12 жалоба Романова Д.А. удовлетворена



Д. № 12-205/12                                

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

г. Владимир     «02» августа 2012 года

    Судья Ленинского районного суда г. Владимира Орлов Д.В.,

с участием заявителя                   Романова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире жалобу

Романова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении 33 ВФ № 100290 от 03 июля 2012 года, вынесенного начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г.Владимиру,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением 33 ВФ № 100290 от 03 июля 2012 года, вынесенного начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, Романов Д.А., как собственник автомобиля «....», государственный регистрационный был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19. КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 руб.

Как следует из постановления, 21 июня 2012 года, в 15 час. 39 мин. водитель указанного автомобиля в г. Владимире на ул.Луначарского, в районе дома № 5-а, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, припарковал транспортное средства на тротуаре.

Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, Романов Д.А. обратился с жалобой в суд, указывая, что он (Романов Д.А.) был ранее привлечен к административной ответственности за данное правонарушение по тому же событию, что подтверждается постановлением 33 ВФ № 097579 от 29.06.2012 г., вынесенным начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по г.Владимиру и подвергнут штрафу в размере 300 руб., который им оплачен. Об этом свидетельствует совпадение времени и места совершения административного правонарушения в двух указанных постановлениях, а также фотоматериалами к ним.

По этим основаниям заявитель просил отменить оспариваемое им постановление.

В судебном заседании Романов Д.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав в судебном заседании заявителя, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.4 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что постановлением 33 ВФ № 100290 от 03 июля 2012 года, вынесенного начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, Романов Д.А., был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19. КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 руб.

Также из материалов дела следует, что ранее постановлением 33 ВФ № 097579 от 26 июня 2012 года, вынесенного начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, Романов Д.А., за те же действия что и в постановлении от 03.07.2012 г., был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19. КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 руб.

В указанных постановлениях совпадает место, время и другие обстоятельства совершения Романовым Д.А. административного правонарушения (совпадают данные о координатах местности по нахождению его автомобиля: № 56° 08° 08° Е40° 24° 28° г.Владимир Луночарского 5 «а»).

Согласно пункту 1 статьи 4 Протокола № 7 от 22.11.1984 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. гарантирует право не быть судимым или наказанным дважды.

Данная правовая позиция была последовательно отражена в постановлениях Европейского суда по жалобам «Менешева против Российской Федерации» от 15.11.2007 г. и «Сергей Золотухин против Российской Федерации» от 10.02.2009 г. и распространяется, в том числе и на административные правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель Романов Д.А. в нарушение указанных положений Конвенции и требований п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дважды был привлечен к административной ответственности за то же деяние.

В связи с изложенным постановление 33 ВФ № 100290 от 03 июля 2012 года, вынесенного начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г.Владимиру подлежит отмене.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Романова Д.А. подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, жалоба Романова Д.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.7., 30.8., 30.9. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление 33 ВФ № 100290 от 03 июля 2012 года, вынесенное начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г.Владимиру об административном наказании Романова Д.А. по ст.12.19. ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 руб. отменить.

Производство по делу в отношении Романова Д.А. по ст.12.19. ч.3 КоАП РФ прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок во Владимирский областной суд.

Судья             Д.В.Орлов