Дело № 12-221/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении.
10 сентября 2012 г. город Владимир
Судья Ленинского районного суда города Владимира Кутовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на Синицына И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ .... на постановление командира инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД РФ по Владимирской области от 01.08.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ,
с участием заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств и отводов не поступило,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД РФ по Владимирской области от 01.08.2012 года гр-н Синицын И.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Синицын И.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая его подлежащим отмене. В обоснование указал, что на управлявшемся им автомобиле по причине происшедшего ранее ДТП отсутствовал бампер. В связи с этим государственный номерной знак был прикреплен к кузову автомобиля. Т.к. сотрудниками ДПС ему не был указан конкретный ГОСТ, который был им нарушен, полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе. Также указал, что сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения приказа министра внутренних дел № 185 от 02.03.2009 г. «Об утверждении административного регламента МВД», пояснил, что регистрационный знак был установлен на автомобиле правее оси симметрии автомобиля и прикреплен непосредственно к кузову.
Ознакомившись с жалобой заявителя, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Синицына И.С., судья приходит к следующим выводам.
О совершении водителем Синицыным И.С. административного правонарушения ИДПС ОР ГИБДД УМВД РФ по Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ правонарушителю разъяснялись, копия протокола вручена, что подтверждается подписями Синицына И.С.
На основании совокупности имеющихся по делу доказательств компетентным должностным лицом, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств Синицын И.С. по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Размер штрафа соответствует санкции, причем является безальтернативным. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу могут являться любые фактические данные, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются также и протоколом об административном правонарушении. В соответствии с протоколом об административном правонарушении факт правонарушения, совершенного Синицыным И.С. визуально установлен инспектором ГИБДД. Сам Синицын И.С. в судебном заседании не отрицал крепление государственного номерного знака на управлявшемся им автомобиле правее оси симметрии.
В соответствии с п. И.3 приложения И к ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 29.06.1993 г. № 165, в ред. от 22.05.2009 г., передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства; допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства. Указанные положения корреспондируют с п. И.4 названного ГОСТ.
Таким образом, крепление государственного номерного знака правее оси симметрии автомобиля по ходу его движения противоречит требованиям ГОСТ Р 50577-93 и, соответственно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя о нарушении инспектором ГИБДД положений приказа министра внутренних дел № 185 от 02.03.2009 г. не могут быть приняты судом, поскольку не имеют отношения к доказанности совершения Синицыным И.С. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Оценка в совокупности имеющихся доказательств, которые указывают на законность и обоснованность вынесенного постановления о применении к Синицыну И.С. административного наказания по ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дает оснований, содержащихся в ст. ст. 2.9., 24.5. настоящего Кодекса для отмены постановления и прекращения производства по делу.
В этом случае, жалоба Синицына И.С. подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД РФ Владимирской области от 01.08.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Синицына И.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: С.В. Кутовой