Дело № 12-209/2012
РЕШЕНИЕ
27 августа 2012 года г. Владимир
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Антонова Н.В. с участием лица, привлеченного к административной ответственности - заведующей МБДОУ г. Владимира «Центр развития ребенка – детский сад № 68» Смирновой Ю.В., защитника Шолохова М.В., представителей ГУ МЧС России по Владимирской области Данилова И.И., Кондрашовой В.С., рассмотрев в судебном заседании в городе Владимире жалобу
СМИРНОВОЙ Ю.В., ...., работающей заведующей МБДОУ г. Владимира «Центр развития ребенка – детский сад № 68»,
на постановление государственного инспектора Ленинского района г. Владимира по пожарному надзору – инспектора ОНД по Ленинскому району г. Владимира Синицына А.В. от 19 июля 2012 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
19 июля 2012 года постановлением государственного инспектора Ленинского района г. Владимира по пожарному надзору – инспектора ОНД по Ленинскому району г. Владимира Синицына А.В. заведующая МБДОУ г. Владимира «Центр развития ребенка – детский сад № 68» (далее – МБДОУ) Смирнова Ю.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Смирнова Ю.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что 13 июля 2012 года она обращалась в Управление образования администрации г. Владимира с просьбой оказать содействие в устранении выявленного в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным выходам. В тот же день был получен ответ, что данный вопрос находится на контроле в управлении образования и в срок до 30 декабря 2012 года работы по расширению эвакуационных выходов будут выполнены. В настоящее время ведется работа по заключению договора на разработку проектно-сметной документации.
В ходе судебного заседания Смирнова Ю.В. доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, указав в дополнение, что поскольку здание МБДОУ было в ведено в эксплуатацию в 1967 году, к нему не могут применяться положения СНиП 21-01-97*.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 июля 2012 года Смирнова Ю.В. в помещении МБДОУ г. Владимира «Центр развития ребенка – детский сад № 68», расположенном по адресу: <адрес>, не обеспечила требуемую ширину эвакуационных выходов из групп (с пребыванием более 15 человек) учреждения (не менее 1,2 метра), тем самым нарушив требования п. 33 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных и введенных в действие постановлением Правительства РФ № 390 от 24 апреля 2012 года, ППБ-101-89 п. 1.3, СНиП 21-01-97* п. 6.16.
Диспозиция ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Таким образом, по смыслу закона объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении или невыполнении в данном случае должностным лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности.
Административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, что предусмотрено частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Согласно распоряжению главы администрации г. Владимира Шохина А.С. от 02 апреля 2012 года Смирнова Ю.В. принята на работу в МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 68» в качестве заведующей.
При привлечении лица к административной ответственности за несоблюдение правил и норм пожарной безопасности подлежит установлению и доказыванию, как сам факт совершения правонарушения, так и вина соответствующего лица, что вытекает из положений статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Суд считает, что государственный инспектор Ленинского района г. Владимира по пожарному надзору – инспектор ОНД по Ленинскому району г. Владимира Синицын А.В. правомерно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заведующей МБДОУ г. Владимира «Центр развития ребенка – детский сад № 68» Смирновой Ю.В. своих должностных обязанностей.
При этом суд исходит из того, что в соответствии с Федеральным законом от 21декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является важнейшей функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров, и несоблюдение заявителем требований пожарной безопасности создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в силу возможных негативных последствий представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
Суд полагает, что фактический срок исполнения Смирновой Ю.В. возложенных на нее обязанностей заведующей МБДОУ на момент проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности являлся достаточным для того, чтобы сделать вывод о том, что ею не были предприняты меры для надлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей.
При этом суд принимает во внимание, что 26 июля 2011 года в адрес МБДОУ уже вносилось предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, касающихся, в частности, и ширины эвакуационных выходов из групп. При этом обращение Смирновой Ю.В. в Управление образования об оказании содействия в устранении данных нарушений поступило лишь 13 июля 2012 года, то есть за три дня до начала проведения внеплановой проверки.
Кроме этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно декларации пожарной безопасности указанного МБДОУ, зарегистрированной 23 апреля 2010 года, на данном объекте в ходе его эксплуатации обеспечивается выполнение требований по пожарной безопасности, изложенных, в том числе, в СПиП 21-01-97*.
Таким образом, администрация МБДОУ возложила на себя обязанность по соблюдению всех норм и правил, предусмотренных названными выше строительными нормами и правилами.
Доводы Смирновой Ю.ВА. и ее защитника о необоснованном применении норм СПиП 21-01-97* к зданию МБДОУ 1967 года постройки судья не может признать обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из технического паспорта здания дошкольного образовательного учреждения №68, составленного по состоянию на 15 марта 2009 года, при переоборудовании ряда помещений данного учреждения не были получены согласования и не представлены разрешения.
Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что помещения указанного здания после его постройки подвергались переоборудованию.
Пунктом 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», за нарушение требований которого привлечена к ответственности Любович Н.А., (далее-Правил) предусмотрено, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.;0,8 м - во всех остальных случаях.
При этом в силу положений п.1.1 данных Правил они устанавливают общие требования противопожарной защиты задний и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, то есть независимо от даты введения их в эксплуатацию и строительства.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, заведующая МБДОУ г. Владимира «Центр развития ребенка – детский сад № 68» Смирнова Ю.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Смирновой Ю.В. судом не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу СМИРНОВОЙ Ю.В. на постановление государственного инспектора Ленинского района г. Владимира по пожарному надзору – инспектора ОНД по Ленинскому району г. Владимира Синицына А.В. от 19 июля 2012 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.
Решение судьи может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: