Дело № 12-239/2012
РЕШЕНИЕ
10 сентября 2012 года г. Владимир
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Антонова Н.В. с участием представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - Шолохова М.В. Бариновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании в городе Владимире апелляционную жалобу заведующей МБДОУ г. Владимира «Детский сад № 110 комбинированного вида» Бариновой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 10 августа 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 августа 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира МБДОУ г. Владимира «Детский сад № 110 комбинированного вида» было привлечено к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90000 рублей.
Заведующая МБДОУ «Детский сад № 110» комбинированного вида Баринова Е.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не был принят во внимание довод о незаконности предписания должностного лица. Кроме того, указала, что здание МБДОУ «Детский сад № 1110 комбинированного вида» было введено в эксплуатацию в 1988 году и до настоящего времени эксплуатируется в соответствии с требованиями СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», которые не содержат требований к ширине эвакуационных выходов из групп (с пребыванием более 15 человек). Таким образом, заявитель считает, что учреждение привлечено к административной ответственности незаконно.
В ходе судебного заседания представители МБДОУ г. Владимира «Детский сад № 110 комбинированного вида» доводы жалобы поддержали по тем же основаниям, указав также, что учреждение не имеет самостоятельных денежных средств и финансируется за счет средств муниципального бюджета.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 21 по 22 июля 2012 года должностными лицами отдела надзорной деятельности по Ленинскому району г. Владимира ГУ МЧС России по Владимирской области проведена плановая проверка в отношении МБДОУ «Детский сад № 110 комбинированного вида», в ходе которой был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности.
В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности 22 июля 2012 года в адрес МБДОУ «Детский сад № 110 комбинированного вида» было вынесено предписание № об устранении указанных нарушений в срок до 01 июня 2012 года.
Указанное предписание юридическим лицом не обжаловалось, в просьбой о предоставлении дополнительного срока его исполнения в ГУ МЧС России по Владимирской области учреждение не обращалось.
Согласно протоколу об административном правонарушении в области пожарной безопасности № от 25 июля 2012 года при проведении повторной проверки по контролю исполнения предписания установлено, что нарушения, указанные в предписании, не устранены.
Доводы представителей юридического лица о том, что указанное предписание является не законным, судья не может признать обоснованным.
При этом судья исходит из того, что согласно положениям Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» нормативные документы по пожарной безопасности – национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действующие со дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Таким образом, строительные нормы и правила Российской Федерации «Пожарная безопасность зданий и сооружений», введенные в действие 1 января 1998 года, также являются нормативными документами по пожарной безопасности, необходимыми для применения и исполнения в указанной сфере.
В частности, пунктом 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее Правил) предусмотрено, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 человек, из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 человек; 0,8 м - во всех остальных случаях.
При этом в силу положений п.1.1 данных Правил они устанавливают общие требования противопожарной защиты задний и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, то есть независимо от даты введения их в эксплуатацию и строительства.
Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в редакции от 10 июля 2012 года) если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Статей 89 указанного Закона установлены определенные требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам. В то же время в нем не содержится сведений о том, какого именно размера должны быть эвакуационные выходы, поскольку они изложены в приведенных выше Правилах.
В связи с изложенным, судья приходит к выводу о том, что строительные нормы и правила, за нарушение которых привлечено к ответственности юридическое лицо, распространяется в данном случае и на МБДОУ г. Владимира «Детский сад № 110 комбинированного вида».
Кроме этого, в силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.
В ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств того, что указанное юридическое лицо в лице его заведующей предпринимало какие-либо меры, направленные на устранение выявленных нарушений.
С учетом изложенного, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что в действиях МБДОУ г. Владимира «Детский сад № 110 комбинированного вида» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
При решении вопроса о назначении наказания юридическому лицу учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МБДОУ г. Владимира «Детский сад № 110 комбинированного вида» судом не установлено.
С учетом изложенного, судья полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 10 августа 2012 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу заведующей МБДОУ г. Владимира «Детский сад № 110 комбинированного вида» Бариновой Е.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от 10 августа 2012 года – без изменения.
Судья: