Дело № 12-235/2012
РЕШЕНИЕ
07 сентября 2012 года г. Владимир
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Антонова Н.В. с участием лица, привлеченного к административной ответственности - заведующей МБДОУ г. Владимира «Детский сад № 59» Дорожковой В.С., защитника Шолохова М.В., представителя ГУ МЧС России по Владимирской области Данилова И.И., рассмотрев в судебном заседании в городе Владимире жалобу
ДОРОЖКОВОЙ В.С., ...., работающей заведующей МБДОУ г. Владимира «Детский сад № 59»,
на постановление государственного инспектора Ленинского района г. Владимира по пожарному надзору – инспектора ОНД по Ленинскому району г. Владимира Синицына А.В. от 19 июля 2012 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
19 июля 2012 года постановлением государственного инспектора Ленинского района г. Владимира по пожарному надзору – инспектора ОНД по Ленинскому району г. Владимира Синицына А.В. заведующая МБДОУ г. Владимира «Детский сад № 59» Дорожкова В.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, совершенное повторно, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Дорожкова В.С. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что МБДОУ г. Владимира «Детский сад № 59» является муниципальным учреждением и финансируется за счет средств муниципального бюджета, при этом собственных денежных средств не имеет, а, следовательно, не может выполнить работы по расширению эвакуационных выходов из групп, а также обеспечить помещения группы № 6 вторым эвакуационным выходом.
Кроме того, указала, что здание МБДОУ «Детский сад № 59» было введено в эксплуатацию в 1964 году и до настоящего времени эксплуатируется в соответствии с требованиями СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», которые не содержат требований к ширине эвакуационных выходов из групп (с пребыванием более 15 человек).
В ходе судебного заседания Дорожкова В.С. доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, указав, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются. Кроме этого, указала, что ею неоднократно направлялись обращения в отдел образования администрации Владимирской области с просьбой решить вопрос о финансировании работ по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 163/18 от 19 июля 2012 года Дорожкова В.С. в помещении МБДОУ г. Владимира «Детский сад № 59», расположенном по адресу: <адрес>, не обеспечила помещения группы № 6, расположенной на 2 этаже здания, вторым эвакуационным выходом, а также не обеспечила требуемую ширину эвакуационных выходов из групп (с пребыванием более 15 человек) учреждения (не менее 1,2 метра), тем самым нарушив требования п. 33 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных и введенных в действие постановлением Правительства РФ № 390 от 24 апреля 2012 года, ППБ-101-89 п. 1.3, СНиП 21-01-97 п.п. 6.12*, 6.16.
Диспозиция ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенное повторно.
Таким образом, по смыслу закона объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении или невыполнении в данном случае должностным лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности.
При этом согласно действующего законодательства административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, что предусмотрено частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является важнейшей функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров, и несоблюдение заявителем требований пожарной безопасности создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в силу возможных негативных последствий представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
Согласно положениям Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» нормативные документы по пожарной безопасности – национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действующие со дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Таким образом, строительные нормы и правила Российской Федерации «Пожарная безопасность зданий и сооружений», введенные в действие 1 января 1998 года, также являются нормативными документами по пожарной безопасности, необходимыми для применения и исполнения в указанной сфере.
Пунктом 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», за нарушение требований которого привлечена к ответственности Дорожкова В.С., (далее Правил) предусмотрено, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 человек, из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 человек; 0,8 м - во всех остальных случаях.
При этом в силу положений п.1.1 данных Правил они устанавливают общие требования противопожарной защиты задний и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, то есть независимо от даты введения их в эксплуатацию и строительства.
Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в редакции от 10 июля 2012 года) если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Статей 89 указанного Закона установлены определенные требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам. В то же время в нем не содержится сведений о том, какого именно размера должны быть эвакуационные выходы, поскольку они изложены в приведенных выше Правилах.
Кроме этого, судья принимает во внимание, что согласно Декларации пожарной безопасности МДОУ г. Владимира «Детский сад № 59», зарегистрированной 30 апреля 2010 года, указанное учреждение приняло на себя обязанность по обеспечению в своей деятельности по выполнению требований пожарной безопасности, предусмотренных, в том числе, и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Таким образом, администрация МБДОУ в лице заведующей Дорожковой В.С. возложила на себя обязанность по соблюдению всех норм и правил, предусмотренных названными выше строительными нормами и правилами.
В то же время судья полагает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы.
При привлечении лица к административной ответственности за несоблюдение правил и норм пожарной безопасности подлежит установлению и доказыванию, как сам факт совершения правонарушения, так и вина соответствующего лица, что вытекает из положений статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что МБДОУ детский сад №59 является муниципальным учреждением и финансируется за счет муниципального бюджета, собственных денежных средств не имеет.
Следовательно, Дорожкова В.С. не имела возможности устранить выявленные нарушения путем привлечения денежных средств, находящихся в ее распоряжении.
В то же время в своих неоднократных обращениях на имя начальника отдела образования администрации города Владимира Ковальковой Т.Ю. от 29 июля 2011 года, 29 сентября 2011 и 23 апреля 2012 года Дорожкова В.С. просила оказать содействие в постройке эвакуационных выходов МДДОУ «Детский сад №59» и изменении их ширины.
Согласно ответа и.о.начальника Управления образования администрации города Владимира В.Ю.Лазарева от 2 мая 2012 года указанные выше обращения были рассмотрены и требуемые мероприятия были внесены в потребность ремонтно-строительных работ на 2012 год.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что Дорожкова В.С., являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в возглавляемом ею дошкольном учреждении, предприняла все зависящие от нее меры в достаточном объеме, необходимые для надлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей.
Указанное обстоятельство, по мнению судьи, свидетельствует об отсутствии вины Дорожковой В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.
Таким образом, судья полагает, что постановление государственного инспектора Ленинского района г. Владимира по пожарному надзору – инспектора ОНД по Ленинскому району г. Владимира Синицына А.В. от 19 июля 2012 года о привлечении Дорожковой В.С. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ является не законным, в связи с чем подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ДОРОЖКОВОЙ В.С. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Ленинского района г. Владимира по пожарному надзору – инспектора ОНД по Ленинскому району г. Владимира Синицына А.В. от 19 июля 2012 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу об прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение судьи может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья: