Дело № 12-223/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Владимир 13 сентября 2012 года
Судья Ленинского районного суда города Владимира Урлеков Н.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40, жалобу
БРАТЕНКОВОЙ В. В., ....
на постановление № от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 1 августа 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
14 июня 2012 года в 14ч.56мин. в районе д.1А по ул.Лакина г.Владимира в нарушение п.п. 10.1 - 10.3 Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля «АВТО1», регистрационный знак «....», собственником которого является Братенкова В.В., двигался со скоростью 94 км/ч. при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч., превысив установленную скорость движения на 34 км/ч.
Постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г.Владимиру № от 21 июня 2012 года, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Братенкова В.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
1 августа 2012 года решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру жалоба Братенковой В.В. на данное постановление оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.
Не согласившись с данными решениями, Братенкова В.В. обратилась с жалобой в суд. В обоснование указала, что «АВТО1» принадлежит ей на праве собственности, приобретался для последующей сдачи в финансовую аренду (лизинг). Договор лизинга заключен 25 января 2010 года с АВТО1. Предмет договора (автомобиль) передан лизингополучателю в тот же день и зарегистрирован в ГИБДД, о чем имеется соответствующая отметка в ПТС. Таким образом, в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Братенкова В.В. не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение штрафа в размере 300 рублей.
На основании ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч.2 той же статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи, в соответствии с которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
По смыслу приведенных норм закона, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.
В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29 октября 1998 года (в редакции от 8 мая 2010 года), право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.
В силу ч.4 и ч.5 ст.15 данного Закона, на основании договора лизинга лизингодатель обязуется передать, а лизингополучатель принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга.
Как следует из п.1.1 договора лизинга № от 25 января 2010 года, заключенного между Братенковой В.В. и АВТО1 который в тот же день был зарегистрирован в ГИБДД с отметкой в ПТС, лизингодатель передал предмет лизинга (автомобиль) на период действия настоящего договора (5 лет) с момента подписания настоящего договора во временное владение и пользование лизингополучателю. Дополнительно акт приема-передачи транспортного средства составляться сторонами не будет.
Таким образом, заявителем приведены убедительные доказательства того, что фактически автомобиль «АВТО1», собственником которого является Братенкова В.В., передан лизингополучателю 25 января 2010 года. В момент фиксации правонарушения 14 июня 2012 года данный автомобиль находился во владении и пользовании другого лица.
Вместе с тем, согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, составляет 2 месяца, который истек 14 августа 2012 года. За пределами срока давности вина лица в совершении административного правонарушения устанавливаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.6.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г.Владимиру № от 21 июня 2012 года и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 1 августа 2012 года по жалобе на данное постановление - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях БРАТЕНКОВОЙ В. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Н.В. Урлеков