Дело № 12-258/2012 ....
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владимир 16 октября 2012 г.
Судья Ленинского районного суда г.Владимира Вершинина Т.В.,
с участием защитника ООО «Спектр – Инфо» - адвоката ФИО1, действующей на основании доверенности б\н от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника отдела надзорной деятельности по Фрунзенскому району г. Владимира ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.о. начальника отдела ОНД Фрунзенского района г. Владимира ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО2
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 23.07.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
23.07.2012 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира в отношении ООО «Спектр – Инфо» (<адрес>, ИНН №) (далее – общество) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе в суд И.о. начальника ОНД Фрунзенского района г. Владимира ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО2 (им же составлен протокол об административном правонарушении) (далее – должностное лицо) просит признать постановление мирового судьи незаконным и принять новое решение, указав, что вывод мирового судьи о том, что постановление от 12.03.2012 г. на день составления протокола об административном правонарушении не вступило в законную силу, сделан без учета фактических обстоятельств (упомянутое постановление направлялось обществу, возвратилось в отдел надзорной деятельности по Фрунзенскому району г. Владимира ГУ МЧС России по Владимирской области 19.03.2012 г. без его получения), а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2010 г.».
В судебном заседании должностное лицо ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно просил принять решение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности; указал, что 15.06.2012 г. на основании постановления № от 12.03.2012 г. судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира в отношении общества возбуждено исполнительное производство, 15.10.2012 г. на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.08.2012 г. ими подана апелляционная жалоба.
Защитник ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать как в необоснованной, дополнила, что решением Арбитражного суда Владимирской области, вступившим в законную силу, постановление № признано незаконным и отменено. Общество узнало о вынесении данного постановления 7.06.2012 г. после того, как постановление было получено законным представителем ФИО3, после чего обратилось с жалобой на него в Арбитражный суд Владимирской области.
Законный представитель общества - директор ФИО3, надлежащим образом извещена о судебном заседании, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав объяснения участников, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение 3-х дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 настоящего Кодекса).Верховный Суд РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2010 г.» (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 г.), разъяснил, что днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться и дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Установлено, что 12.03.2012 г. постановлением № заместителя главного государственного инспектора г. Владимира по пожарному надзору ФИО4 ООО «Спектр - Инфо», находящееся по адресу: <адрес>, - привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере .... тысяч руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 4-4об.).
14.03.2012 г. копия данного постановления направлена почтовым отправлением в ООО «Спектр – Инфо» по указанному выше адресу, а также законному представителю общества ФИО3 по месту ее регистрации по месту жительства (л.д. 6-7). Конверт с копией постановления, направленной в ООО «Спектр – Инфо», возвратился в отдел надзорной деятельности по Фрунзенскому району г. Владимира 19.03.2012 г. с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата» (л.д. 8-8об.); сведений о получении законным представителем ФИО3 копии постановления, направленной почтовым отправлением, суду не представлено. Имеется запись ФИО3 о получении копии постановления 7.06.2012 г. (л.д. 3об.).
7.06.2012 г. должностным лицом ФИО2 в отношении ООО «Спектр – Инфо» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому общество в этот день в .... час. .... мин. по адресу: <адрес>, - не уплатило в срок административный штраф в размере .... тысяч руб. по постановлению заместителя главного государственного инспектора г. Владимира по пожарному надзору от 12.03.2012 г. № до настоящего времени (л.д. 3-3об.).
Указанный протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы определением от 7.06.2012 г. для рассмотрения направлены мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира (л.д. 2-2об.).
При принятии оспариваемого постановления мировым судьей правильно установлено и принято во внимание, что защиту прав и законных интересов ООО «Спектр – Инфо» осуществляет законный представитель ФИО3 (л.д. 20), копия постановления № о наложении административного штрафа законным представителем ФИО3 получена 7.06.2012 г., в интересах общества та обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании указанного постановления незаконным и отмене, определением от 20.06.2012 г. Арбитражного суда Владимирской области указанное заявление было принято к производству (л.д. 31-32об.).
Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено 15.06.2012 г. (после составления протокола об административном правонарушении), поэтому прямым доказательством виновности не является.
При таких обстоятельствах оснований полагать о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1, п.1 ч. 1.1 ст. 29.9 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении).
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены правильно, нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены. Оснований для отмены или изменения постановления, удовлетворения жалобы судья не находит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Владимира от 23 июля 2012 г. о прекращении в отношении ООО «Спектр – Инфо» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении (протокол № от 7.06.2012 г.), оставить без изменения, жалобу должностного лица отдела надзорной деятельности по Фрунзенскому району г. Владимира ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья: .... Т.В. Вершинина.
....
....
....