Дело № 5-204/2010КОПИЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
город Владимир.23 декабря 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Вершинина Т.В.,
с участием
законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Сейл» директора Суворова Д.П. (протокол общего собрания № .... учредителей от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя ГУ МЧС России по Владимирской области Быченкова А.В. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире, Октябрьский пр-кт, д. 40, - дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Сейл» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ИФНС ....), расположенного по адресу: ....
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Сейл» совершено нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ..... в помещении магазина «....» ....» по адресу: .... - были допущены нарушения требований пожарной безопасности ППБ 01-03), а именно: 1) помещения магазина не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п.3, п. 96, п. 98; СНиП 21-01-97** п. 7.29; НПБ 110-03 п. 3, п. 4 табл. 1 и 3; НПБ 88-2001); 2) не пройдено обучение по программе пожарно - технического минимума руководителем и ответственным за пожарную безопасность (по приказу) (ст.ст. 6, 25, 35 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ; ППБ 01-03 п. 3, п. 15; постановление Главы администрации Владимирской области «Об обучении мерам пожарной безопасности населения Владимирской области» от 16.08.2001 г. № 472; постановление Главы г. Владимира «Об обучении мерам пожарной безопасности населения г. Владимира» от 7.04.2008 г. № 1354); 3) не разработан план эвакуации людей в случае пожара в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2002 и не вывешен на видное место (ППБ 01-03 п. 3, п. 16; ГОСТ Р 12.2. 143-2002; СНиП 2.08.02 – 89* п. 1.112); 4) на окнах магазина установлены глухие металлические решетки (ППБ 01-03 п. 40); 5) для отделки стен торгового зала магазина применены горючие материалы с более высокой пожарной опасностью (пластиковые панели) (ППБ 01-03 п. 3, п. 53; СНиП 21-01-97** п. 6.25*); 6) дверь из помещения магазина (внутренняя) открывается не по направлению выхода из здания (ППБ 01-03 п. 3, п. 52; СНиП 21-01-97** п. 6. 17); 7) осуществляется хранение горючих товаров и негорючих товаров в горючей упаковке в помещении (по техническому паспорту № 5), не имеющем оконных проемов или шахт дымоудаления (ППБ 01-03 п. 38, п. 160); 8) осуществляется размещение (складирование) у электрощита горючих материалов (стеллажи с продукцией) (ППБ 01-03 п. 60).
В судебном заседании законный представитель .... (далее – Общество) Суворов Д.П. вину в совершении Обществом административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, согласен с нарушениями, которые указаны в протоколе об административном правонарушении и акте проверки, на данный момент устранены нарушения, указанные в п.п. 3 и 8. Просил Общество не наказывать, дать возможность закончить торговлю в магазине до ДД.ММ.ГГГГ: к этому сроку Общество предполагает прекратить деятельность в связи с ее убыточностью.
Должностное лицо Быченков А.В. пояснил, что правонарушение выявлено в результате плановой проверки Общества, не был применен временный запрет деятельности, чтобы дать возможность Обществу вывезти из магазина скоропортящиеся продукты, просил о наказании в виде приостановления деятельности, т.к. нарушения носят серьезный характер, в случае возникновения пожара могут привести к травмированию или гибели людей.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса, влекут для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от 10 до 20.000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Вина ООО «Сейл» в совершении административного правонарушения, кроме объяснений законного представителя Суворова Д.П., должностного лица Быченкова А.В., подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств: 1) протоколом об административном правонарушении .... (л.д. 3-4), документами, подтверждающими правовой статус Общества (свидетельствами, уставом л.д. 5-5-об., 10-15-об.), договором аренды нежилого помещения по адресу: .... д. № - от ДД.ММ.ГГГГ между .... (арендатором) и ФИО3 (арендодателем), согласно п. 2.4 которого арендатор несет полную ответственность за обеспечение пожарной безопасности (л.д. 7), поэтажным планом 1 этажа здания по указанному адресу и экспликацией к нему (л.д. 8-8- об.), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием директора Общества Суворова Д.П., в котором зафиксированы виды нарушений требований пожарной безопасности, допущенных ...., с указанием нормативных актов (л.д. 9-9-об.), заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по представленным сведениям состояние помещений магазина не пожароопасное, однако в случае возникновения пожара выявленные нарушения требований пожарной безопасности могут привести к травмированию или гибели людей, фото-таблицей к заключению (л.д. 19-22).
В силу ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.
Вместе с тем суд обращает внимание на количество и грубый характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем имеется реальная угроза жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара в помещении, которое используется для торговли, кроме этого, располагается в жилом доме. В связи с этим считает применить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку назначение штрафа не сможет обеспечить достижение цели наказания – предупреждение совершения административных правонарушений в будущем: правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, устранено со слов законного представителя лишь 2 нарушения из 8 выявленных, в помещении магазина продолжается осуществление торговли.
Оснований для освобождения Общества от административной ответственности, о чем просил законный представитель, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Сейл» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Сейл» в помещении магазина «.... по адресу: .... на срок .... (....) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10-ти дней со дня получения или вручения копии постановления.
Судья:(подпись)Т.В. Вершинина.
Верно,
Судья:Т.В. Вершинина. 23 декабря 2010 г.