Д. № 5-42/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Владимир«28» марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. ВладимираОрлов Д.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном
правонарушенииЖиляевой Н.О.,
ее представителя – защитникаВиноградова А.В.,
представившего ордер адвоката № и удостоверение №,
законного представителя н/л потерпевшейФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире: Октябрьский проспект, д.40,материалы административного дела в отношении:
Жиляевой Н.О., ...., ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,
которой до начала судебного заседания разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ,
У С Т А Н О В И Л:
14 января 2011 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения телесных повреждений н/л ФИО2, при ДТП, имевшем место 13.01.2011 г. около 18.10 часов на проезжей части ул.П.Осипенко, в районе д. № 33 г. Владимира.
14 февраля 2011 года в отношении Жиляевой Н.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. ч.1 КоАП РФ.
Административным расследованием установлено, что 13 января 2010 года в 18.10 часов в районе д. № 33 ул. П.Осипенко г. Владимира, водитель Жиляева Н.О., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный номер №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учла метеорологические и дорожные условия, состояние дорожного покрытия. В результате этих действий совершила касательный наезд на движущегося во встречном направлении пешехода н/л ФИО2, причинив ей телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В судебном заседании Жиляева Н.О. пояснила, что 13 января 2011 г. она двигалась по проезжей части со стороны ул.Мира по ул.П.Осипенко г.Владимира со скоростью около 5 км/ч. На обочине дороги были сугробы, навстречу по проезжей части дороги с правой стороны двигались пешеходы. Она (Жиляева Н.О.) проехала мимо них на расстоянии 1 м., затем услышала и увидела, что за ней бежит женщина и что-то кричит. Она (Жиляева Н.О.) остановилась, но побоялась выйти, женщина стала ее обвинять, в том, что она сбила ее ребенка, она (Жиляева Н.О.) предложила им проехать в травмпункт, на что они отказались. Также пояснила, что ее автомобиль был грязный, поэтому должны были остаться следы от касания автомобиля с потерпевшей. С протоколом по делу об административном правонарушении она (Жиляева Н.О.) не согласна, просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Виноградов А.В. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Жиляевой Н.О. состава административного правонарушения.
В судебном заседании законный представитель н/л потерпевшей ФИО1 пояснила, что 13 января 2011 года она со своей дочерью ФИО2, 01.12.2000 г.р. шли по проезжей части дороги в районе дома № 33 по ул.П.Осипенко г.Владимира, поскольку на пешеходной дорожке был сильный гололед. Им навстречу ехал автомобиль «....», дочь залезла на сугроб, чтобы пропустить автомобиль. Проезжая мимо ее дочери автомобиль по касательной задел дочь правым зеркалом, отчего дочь упала. Удар пришелся в область плеча. Никаких предложений проехать в травмпункт от Жиляевой Н.О. не поступило. Также пояснила, что автомобиль «....» под управлением Жиляевой Н.О. был чистый, поэтому никаких следов от касания на автомобиле не осталось.
В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ГИБДД УВД по г.Владимиру ФИО3 пояснил, что от дежурного поступила информация о наезде на пешехода на ул.П.Осипенко г.Владимира. Приехав на место происшествия, была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, отобраны объяснения с законного представителя н/л потерпевшей и водителя. Был осмотрен автомобиль «....» темного цвета, автомобиль, как ему кажется, был грязный и поэтому, если бы было касание с потерпевшей, то остались бы следы. Девочка находилась в патрульном автомобиле, вела себя спокойно. Мама девочки отказалась вызывать «Скорую помощь».
В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что в Интернете увидел объявление на сайте газеты «Из рук в руки» в котором просили откликнуться очевидцев дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на ул.П.Осипенко г.Владимира, он позвонил. 13 января 2011 года он (ФИО4) возвращался с работы, шел в сторону остановки «Полины Осипенко», навстречу ехал автомобиль «....», по краю дороги по сугробу шли женщина с девочкой, девочка упала, а за автомобилем побежала женщина.Автомобиль «....» от него ( ФИО4) находился на расстоянии 15 метров. Расстояние от девочки до автомобиля было 50 см.
Выслушав стороны, свидетелей, проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.
При анализе и оценке имеющихся по административному делу доказательств, суд, оценивает показания свидетеля ФИО4 недостоверными, т.к. объективных данных о том, что данный свидетель в указанное в протоколе место и время находился на месте ДТП, в деле не имеется.
Вина Жиляевой Н.О. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 14 февраля 2011 года, рапортом дежурного УГИБДД УВД от 14 января 2010 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13 января 2011 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 января 2011 года, объяснениями законного представителя н/л потерпевшей ФИО1
В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 14 января 2011 года, составленного инспектором ДПС ГАИ, не содержится сведений о том, что автомобиль «....», государственный регистрационный номер № имел следы загрязнений (л.д.21-24).
Не отражены эти сведения и на схеме ДТП от 13.01.2011 г., составленной с участием водителя Жиляевой Н.О. (л.д. 20), что опровергает доводы Жиляевой Н.О. и ее защитника.
Как следует из заключения судебно – медицинского эксперта № от 02 февраля 2011 г. у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде: ушиба правого бедра, повреждения связок правого тазобедренного сустава. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, могли быть получены в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП 13 января 2011 года.
В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными, относимыми, допустимыми и имеющими юридическую силу.
Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводят к выводу о виновности Жиляевой Н.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24. ч.1 КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Как установлено судом, между нарушением водителем Жиляевой Н.О. правил дорожного движения и причинением легкого вреда здоровью н/л потерпевшей ФИО2 имеется причинная связь.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, являются признание вины в совершении правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, судья полагает, что наказание в виде штрафа будет соответствовать возможности предупреждения совершения Жиляевой Н.О. новых правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 29.10- 29.11 КоАП РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Жиляеву Н.О. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24. ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1.500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
Получатель УФК Минфина России по Владимирской области (УВД г. Владимира)
Номер счета - 40101810800000010002
Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области
ИНН 3302004871
БИК 041708001
Код ОКАТО 17401000000
КБК 18811630000010000140
КПП 332801001
Л/С 04281191370
Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25. ч.1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
СудьяД.В.Орлов