Дело № 5-72/2011 копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
г. Владимир. 11 апреля 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Вершинина Т.В.,
с участием законного представителя МДОУ г. Владимира «ОРГ-1» Мухановой Т.Н. (на основании приказа № от 14.11.2000 г.),
государственного инспектора Ленинского района г. Владимира по пожарному надзору ФИО1 (по доверенности от 10.06.2009 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире, Октябрьский пр-кт, д. 40, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении
муниципального дошкольного образовательного учреждения г. Владимира «ОРГ-1», юридический адрес и фактическое место нахождения: ИНДЕКС г. Владимир, ул. ...., д. №, -
УСТАНОВИЛ:
муниципальным дошкольным образовательным учреждением г. Владимира «ОРГ-1» (далее – образовательное учреждение) совершено нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
07.04.2011 г. в .... час. .... мин. в здании образовательного учреждения по адресу: г. Владимир, ул. ...., д. №, - допущены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ (утв. приказом Министерства РФ по делам ГО и ЧС, ликвидаций стихийных бедствий № 313 от 18.06.2003 г.), а именно: в подвале размещены хозяйственные склады и мастерская (основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 2.08.02-89* п. 1.10).
В судебном заседании законный представитель Муханова Т.Н. пояснила, что указанное нарушение имеет место, в подвальной комнате имеется склад, в котором хранятся кастрюли, порошок, веники, кроме этого мастерская в которой размещается рабочий по обслуживанию здания. Детский сад является круглосуточным, для .... детей, учреждение посещают в настоящее время 52 ребенка. Планируют устранить выявленное нарушение. Материальное положение учреждения затруднительно.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 пояснила, что проверка носила плановый характер, в ней участвовала Муханова Т.Н., в протоколе указано наиболее грубое из выявленных нарушений, т.к. в случае возникновения пожара в подвальном помещении, может произойти задымление по всему детскому саду, что может привести к отравлению. За совершение остальных нарушений требований пожарной безопасности привлечена руководитель образовательного учреждения как должностное лицо. Просила о наказании в виде приостановления деятельности В связи с чем применен временный запрет эксплуатации 2-х хозяйственных складов и мастерской, а не всего образовательного учреждения.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса.
Виновность образовательного учреждения в совершении административного правонарушения, кроме объяснений участников процесса, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 07.04.2011 г., протоколом за тем же номером от указанной даты о временном приостановлении деятельности, правоустанавливающими документами образовательного учреждения (свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, Уставом), актом проверки органом государственного контроля юридического лица за № от 7.04.2011 г., в котором отражены виды нарушений Правил пожарной безопасности и нормативные акты, которые при этом нарушены, предписанием № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, иллюстрированной таблицей.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их имеющими юридическую силу и достаточными для вывода о виновности образовательного учреждения в совершении административного правонарушения.
Установлено, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил пожарной безопасности, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: привлечение к административной ответственности впервые, признание вины, а также применение временного запрета деятельности.
Вместе с тем обращает внимание на грубый характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности, кроме этого, специфику образовательного учреждения, в связи с чем, имеется угроза жизни и здоровью детей в случае эксплуатации хозяйственных складов и мастерской. Поэтому считает применить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Срок временного запрета деятельности с .... час. 07 апреля 2011 г. подлежит зачету в срок административного приостановления деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
муниципальное дошкольное образовательное учреждение г. Владимира «ОРГ-1», юридический адрес и фактическое место нахождения: ИНДЕКС г. Владимир, ул. ...., д. №, -
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации 2-х хозяйственных складов и мастерской, расположенных в подвале здания данного образовательного учреждения по адресу: г. Владимир, ул. ...., д. №, - на срок .... \.... \ суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10-ти дней с момента получения или вручения копии постановления.
Судья: (подпись) Т.В. Вершинина.
Верно,
Судья: Т.В. Вершинина.
11 апреля 2011 г.