Дело № 5-112/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Владимир «07» июля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Владимира Годунина Е.А.,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу Чеснокова С.О., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире, Октябрьский проспект, 40, протокол об административном правонарушении № от 22 июня 2011 года и административный материал по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении:
Чеснокова С.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, .... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности
ходатайств и отводов от участников процесса не поступило,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Чеснокова С.О. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Владимиру составлен протокол об административном правонарушении № от 22 июня 2011 года в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с указанным протоколом 21 января 2011 года в 11 часов 15 минут около <адрес> Чесноков С.О., управляя троллейбусом марки «АВТО 1» №, в нарушение п. 22.7 ПДД РФ, начал движение от остановки общественного транспорта с открытыми дверями, в следствие чего произошло падение пассажиров ФИО 1 и ФИО 2 из салона троллейбуса. В результате ДТП пассажиру ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был причинен вред здоровью средней тяжести.
По указанному факту дорожно-транспортного происшествия проведено административное расследование.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, протокол направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.
В судебном заседании Чесноков С.О. пояснил, что 21 января 2011 года около 11 часов двигался в качестве водителя троллейбуса городского пассажирского транспорта № марки «АВТО 1» №, по <адрес> со стороны вокзала <адрес> в направлении <адрес>. Видел как в районе Вокзала в троллейбус вошла потерпевшая с ребенком, у которой были сумки. Ему известно, что последняя спрашивала возможность проезда до Кожно-венерологического диспансера. Кондуктор ей пояснил, что она сможет туда проехать и на остановке «....», у <адрес> кондуктор сообщила последней, что именно на этой остановке ей необходимо выходить. В районе <адрес> остановился для высадки-посадки пассажиров, которая производилась из задней и средней дверей. Потерпевшая с ребенком вышли через среднюю дверь. Посмотрев в зеркала заднего вида, которые располагаются в салоне троллейбуса и за его пределами на внешней части корпуса, убедился, что все пассажиры покинули салон транспортного средства, закрыл двери и стал осуществлять движение от остановки общественного транспорта «....». Проехав около 8-10 метров, услышал крик кондуктора, а также пассажиров троллейбуса, в связи с чем остановился и вышел из салона транспортного средства, увидел, что на остановке стоял ребенок который плакал, рядом с ним была беременная девушка. Со слов узнал, что девушку и ребенка прижало дверью. После чего позвонил диспетчеру, который вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Признает себя виновным лишь в том, что не увидел, как девушка зацепилась ремнем за поручень, отрицает факт того, что начал движение троллейбуса с открытыми дверями. Просил назначить ему наказание в виде штрафа.
В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО 2 – ФИО 1 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма том, что явиться не может ввиду того, что не с кем оставить трехмесячного ребенка; претензий к Чеснокову не имеет Ходатайств об отложении дела на другую дату, в связи с невозможностью явки в судебное заседание не представила. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отсутствии представителя потерпевшего ФИО 1
Из данных ранее объяснений ФИО 1 следует, что 21 января 2011 года около 11 часов она вместе со своим малолетним ребенком ФИО 2 2007 года рождения двигалась в троллейбусе городского общественного транспорта №, который следовал по <адрес> со стороны железнодорожного вокзала <адрес> в направлении <адрес> При выходе из указанного троллейбуса на остановке общественного транспорта «....» расположенной у <адрес>, дверями зажало сумку находившуюся при ФИО 1, в результате чего, её (ФИО 1) протащило за транспортным средством около 8-10 метров. Указала, что успела оттолкнуть ребенка, чтобы он не попал под колеса троллейбуса, а освободиться от сумки не могла, так как та запуталась вокруг руки.
Из объяснений свидетеля ФИО 3 данных ей 21 января 2011 г. и 24 января 2011 г. следует, что она работает кондуктором в ОРГ 1 21 января 2011 года ФИО 3 работала на маршруте № общественного городского троллейбусного транспорта. Около 11 часов, троллейбус под управлением водителя Чеснокова С.О. остановился на остановке общественного транспорта «....», расположенной у <адрес>, для посадки-высадки пассажиров. Из салона стала выходить беременная девушка с ребенком, на плече у нее висела спортивная сумка, спускаясь по ступеням, она зацепилась ремнем сумки за поручень, в это время водитель закрыл двери и начал движение, увидев происходящее, ФИО 3 стала держать двери троллейбуса и кричать водителю, чтобы тот остановился. Проехав некоторое расстояние, транспортное средство остановилось, кондуктор ФИО 3 вместе с водителем Чесноковым С.О. вышли из салона троллейбуса и увидели, что ребенок плачет, а беременная девушка лежала на проезжей части. После произошедшего вызвали сотрудников ГИБДД и скорую помощь.
Судья, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении и дав им оценку, в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ приходит к следующим выводам.
Вина Чеснокова С.О. в совершении административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении № от 22 июня 2011 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № со схемой, а также иными доказательствами, в том числе объяснениями Чеснокова С.О., свидетелей ФИО 4, ФИО 3
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 24.03.2011 года при обследовании ФИО 1 были выявлены: ссадина и ушиб мягких тканей крестцовой области. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 23.03.2011 года при обследовании и лечении ФИО 2 был выявлен закрытый перелом правой пяточной кости без смещения костных обломков.
Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель, могли быть получены в результате тупой травмы при ДТП 21.01.2011 г.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.
Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит суд к выводу о виновности Чеснокова С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как установлено судом, между нарушением водителем Чесноковым С.О. правил дорожного движения РФ и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО 2 существует причинная связь.
При назначении административного наказания учитываются обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Обстоятельством, отягчающим ответственность Чеснокова С.О., суд признает повторность совершения административного правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, суд признает добровольное возмещение ущерба.
Вину в нарушении правил дорожного движения и совершении административного правонарушения Чесноков С.О. не признал, однако возместил законному представителю ФИО 2 – ФИО 1 моральный и материальный вред. Суд также принимает во внимание тот факт, что ФИО 1 на момент случившегося находилась в состоянии беременности, в связи с чем, ее падение из салона троллейбуса могло вызвать более тяжкие последствия как для нее самой, так и для ее будущего ребенка. Суд учитывает тот факт, что Чесноков С.О. неоднократно привлекался к административной ответственности, имел неоплаченные штрафы, два из которых оплатил лишь после направления материалов о привлечении его к административной ответственности в суд. Кроме того, Чесноков С.О. является водителем общественного городского крупногабаритного маршрутного транспорта, который имеет большую вместимость пассажиров, что накладывает на него дополнительную ответственность, внимательность и проявление профессионализма.
С учетом всех обстоятельств дела суд полагает нецелесообразным назначение Чеснокову С.О. наказания в виде штрафа.
Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие на иждивении лиц, тяжесть наступивших последствий в отношении малолетнего потерпевшего, 2007 года рождения, суд полагает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет соответствовать возможности предупреждения совершения Чеснокова С.О. новых правонарушений и считает необходимым назначить ему наказание в лишения права управления транспортными средствами, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24 ч.2, 29.10, 29.11, 32.12 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Чеснокова С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Годунина
Верно.
Судья Е.А. Годунина