Дело № 5-105/2011 копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
г. Владимир. 06 июня 2011 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Вершинина Т.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Фролова С.Б.,
представителей Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО1, ФИО2 (по доверенностям, соответственно, № и № от 06.06.2011 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире, Октябрьский пр-кт, д. 40, - дело об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении
Фролова С.Б., .... -
УСТАНОВИЛ:
25.05.2011 г. в суд из Управления Роспотребнадзора по Владимирской области поступил протокол № 444/1 – 11 от 05.05.2011 г. об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Фролова для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности.
Из упомянутого протокола усматривается следующее.
03.05.2011 г. с 15 по 16 час. Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области проведена внеплановая проверка индивидуального предпринимателя Фролова и оценка санитарно – технического и гигиенического состояния арендуемых им складских помещений по адресу: г. Владимир, ул. ...., д. №. В результате установлены нарушения Санитарно – эпидемиологических правил 2.3.6.-1066-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (утверждены 6.09.2001 г.), а именно:
люминесцентные лампы в складских помещениях не оборудованы защитной арматурой (основание - п. 4.8);
осуществляется фасовка продуктов питания (круп, сухофруктов, разрезание сыров) при отсутствии фасовочного помещения, оборудованного подводом горячей и холодной воды (основание - п. 5.4);
в складских помещениях не оборудовано помещение для хранения контейнеров, в которых осуществляется перевоз продуктов питания и их санитарная обработка (основание – п. 5.5);
в складских помещениях отсутствуют термометры и психрометры для контроля температурно – влажностного режима при хранении продуктов питания (основание – п. 6.4);
осуществляется перетаривание пищевых продуктов из тары поставщика в более мелкую упаковку (сухофрукты, крупы), при этом не сохраняется этикетка с информацией о продукте, его изготовителе, дате выработки и конечном сроке реализации (основание - п.п. 7.3, 7.4);
на отобранную продукцию не представлены документы, удостоверяющие происхождение, качество и безопасность (ТТН), в результате невозможно проследить передвижение (поставщиков) продукции; качественные удостоверения на молочную продукцию, тушку замороженную оформлены с нарушением требований санитарного законодательства, что вызывает сомнение в их подлинности (основание – п. 8.4);
водитель (шофер – экспедитор) грузового фургона государственный № ФИО3 не представил личную медицинскую книжку с отметкой о прохождении медицинского осмотра и гигиенического обучения (основание – п. 11.3);
не соблюдаются условия транспортировки продуктов питания: перевозка молочной продукции должна осуществляться в соответствии с требованиями нормативно – технической документации на каждый вид пищевых продуктов, т.е. при температуре 4+/-2, в то время, как перевозка осуществлялась в неохлажденном фургоне (основание п. 11.4);
при транспортировке продуктов питания не соблюдаются правила товарного соседства: в пластиковых контейнерах осуществляется совместное хранение сырья и готовой к употреблению продукции (рыбы свежемороженой, круп, молочной продукции и др.) (основание – п. 11.9).
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Фролов вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что занимается оптовой торговлей продуктами питания, в связи с чем им арендуется помещение склада на территории бывшего завода «ОРГ-1» в г. Владимире, не оспаривал нарушения, которые выявлены и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, дополнил, что в настоящее время нарушения устранены, документы о происхождении продуктов питания предоставлены в Управление Роспотребнадзора области, отказались от фасовки продуктов питания, поставку осуществляют в таре производителя, только консервированной продукции, провели косметический ремонт складского помещения, осуществили подводку холодной воды, медицинская книжка работником будет получена завтра, контракт с Управлением образования администрации Суздальского района, на основании которого осуществлялась поставка продуктов питания, расторгнут.
Представители Управления Роспотребнадзора просили о наказании в виде административного приостановления деятельности в виду грубых нарушений санитарного законодательства, в связи с чем имеется реальная угроза жизни и здоровью людей, а также возникновения инфекционных заболеваний, подтвердили, что на основании заявления ИП Фролова провели повторную проверку его деятельности, нарушения в полном объеме не устранены.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно – гигиенических и противоэпидемических мероприятий, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде предупреждения, или наложения административного штрафа в размере от 500 до 1.000 руб., или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.
Вина индивидуального предпринимателя Фролова в совершении указанного административного правонарушения, кроме объяснений участников процесса по делу, упомянутого протокола об административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: 1) распоряжением (приказом) от 13.04.2011 г. № 457 руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области о проведении с 15.04.2011 г. внеплановой \выездной проверки индивидуального предпринимателя Фролова, цель которой является рассмотрение информационного письма МОУ «ОРГ-2» (пос. ...., .... р-на Владимирской области) о неудовлетворительном качестве продуктов питания, поставляемых данным ИП; 2) актом проверки № от 18.04.2011 г. – 3.05.2011 г., в котором зафиксированы результаты выявленных нарушений санитарного законодательства; решение о проведении проверки согласовано с заместителем прокурора области 14.04.2011 г.; 3) свидетельством о государственной регистрации Фролова в качестве индивидуального предпринимателя от 18.11.2009 г., иными.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит доказательства имеющими юридическую силу и достаточными для вывода о виновности индивидуального предпринимателя Фролова в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, количество выявленных нарушений и их грубый характер, последние поставили под угрозу в т.ч. здоровье детей, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых судья признает: совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Считает, что достижение цели административного наказания может быть обеспечено только наказанием в виде административного приостановления деятельности.
Временный запрет деятельности по делу не применялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
индивидуального предпринимателя Фролова С.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, связанной с хранением и поставкой продуктов питания, на срок 30 (тридцать) суток в арендуемых складских помещениях по адресу: г. Владимир, ул. ...., д. № (на территории завода «ОРГ-1).
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10-ти дней с момента получения или вручения копии постановления.
Судья: Т.В. Вершинина.