Дело № 5-125/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Владимир 26 августа 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Владимира Урлеков Н.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
, ....
У С Т А Н О В И Л:
10 мая 2011 года около 18ч.10мин. в районе д.15 по ул.Асаткина г.Владимира водитель , управляя автомобилем «АВТО1», регистрационный №», в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении автомобилю «АВТО2», регистрационный №», под управлением ФИО1, движущемуся через перекресток по главной дороге, и совершил с ним столкновение. После этого автомобиль отбросило на автомобиль «АВТО3», регистрационный №», под управлением ФИО2, которому в результате столкновения указанных транспортных средств причинен легкий вред здоровью.
По данному факту проведено административное расследование и 20 июля 2011 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по г.Владимиру ФИО3 в отношении составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании по обстоятельствам произошедшего потерпевший ФИО2 пояснил, что, подъехав к перекрестку ул.Асаткина и Никитина г.Владимира, он остановился перед главной дорогой и увидел, как с противоположной стороны на большой скорости приближается автомобиль «АВТО1». Слева по главной дороге приближался другой автомобиль. Предвидя возможность их столкновения, он начал перебираться на переднее правое пассажирское сиденье. После столкновения указанных автомобилей на перекрестке, автомобиль «АВТО1» перевернулся и по инерции продолжил движение в направлении его автомобиля. Тогда ФИО2 стал выбираться через окно и когда с его автомобилем столкнулся автомобиль «АВТО1», он сильно ударился спиной, полагает, что о переднюю стойку передней правой двери. После случившегося находился в стрессовом состоянии, жалоб на состояние здоровья на месте ДТП не высказывал. В тот же день ночью он почувствовал сильную боль в спине и был госпитализирован в ГКБ СМП г.Владимира, где помещен в стационар для прохождения лечения.
ФИО2 уточнил, что в объяснении, которое давал на стадии проведения административного расследования, допустил неточность в описании момента получения телесного повреждения, поскольку ему сложно было изложить все обстоятельства в письменном виде. Настаивает на объяснениях, данных в судебном заседании.
пояснил, что признает факт нарушения Правил дорожного движения, выразившийся в выезде на главную дорогу и непредоставлении преимущества двигавшемуся по ней автомобилю. Объяснил свои действия тем, что не видел знака, обязывающего уступить дорогу. Вместе с тем, вину в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, отрицает, поскольку его автомобиль «накатился» на атомобиль потерпевшего, сильного столкновения не было, поэтому он сомневается, что потерпевший мог получить травму при указанных им обстоятельствах. При этом, получил ли ФИО2 какие-либо повреждения в ходе столкновения автомобилей и при каких обстоятельствах, не видел.
Не сообщил об этом в своем объяснении и водитель автомобиля «АВТО2» ФИО1
Вместе с тем, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13 июня 2011 года, при обследовании и лечении ФИО2 в ГКБ СМП г.Владимира и МУЗ ГБ № выявлены ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред его здоровью, так как обычно такие повреждения сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок в пределах трех недель и могли быть получены 10 мая 2011 года в результате тупой травмы.
Заключение дано экспертом первой категории ФИО4 со стажем работы .... лет. До начала проведения экспертизы ей разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, также эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ. Исследование проводилось на основании определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, а также медицинской карты стационарного больного ГКБ СМП г.Владимира и амбулаторной карты МУЗ ГБ №. Предварительно ФИО2 был осмотрен, также эксперту до начала исследования было известно об обстоятельствах ДТП и возможном механизме получения потерпевшим травмы. Лечение ФИО2 свыше трех недель обусловлено наличием жалоб, не подтвержденных объективными клиническими данными, в связи с чем, не было принято во внимание экспертом при оценке тяжести причиненного вреда здоровью.
При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований подвергать сомнению объяснения потерпевшего ФИО2, данные в судебном заседании, а также выводы заключения судебно-медицинского эксперта.
Выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства: протокол об административном правонарушении № от 20 июля 2011 года; схему и протокол осмотра места совершения административного правонарушения; объяснения участников ДТП; заключение эксперта, - суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленной.
Между нарушением водителем п.13.9 Правил дорожного движения РФ и причинением легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 имеется причинная связь.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, мнение потерпевшего о строгом наказании, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также совершение правонарушения впервые.
Суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по Владимирской области (УВД г. Владимира);
Номер счета - 40101810800000010002;
Банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области;
ИНН - 3302004871;
БИК - 041708001;
Код ОКАТО - 17401000000;
КБК - 18811630000010000140;
КПП – 332801001;
Л/С – 04281191370.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Н.В. Урлеков