Дело № 5-132/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Владимир «29» августа 2011 года
Судья Ленинского районного суда г.Владимира Годунина Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Григорян Л.Г., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,
потерпевшего ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире, Октябрьский проспект, 40, протокол об административном правонарушении № от 11.08.2011 года и административный материал по ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении:
Григорян Л.Г., .... зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
ходатайств и отводов от участников процесса не поступило,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Григорян Л.Г. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Владимирской области составлен протокол № от 11.08.2011 года в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В соответствии с указанным протоколом 01.07.2011 года в 17 часов 35 минут около дома <адрес> Григорян Л.Г., управляя транспортным средством марки «АВТО1» № регион, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, не приняла меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в следствие чего совершила наезд на впереди стоящий автомобиль «АВТО2» № регион, в свою очередь данное транспортное средство столкнулось с автомобилем «АВТО4» № регион, а последний столкнулся с автомобилем «АВТО3» № регион, в результате ДТП, здоровью водителя автомобиля «АВТО2» ФИО1 был причинен легкий вред.
По указанному факту дорожно-транспортного происшествия проведено административное расследование.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, протокол направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Владимира.
В ходе судебного заседания Григорян Л.Г. пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признает, обосновывая это тем, что, двигаясь на своем автомобиле «АВТО1» № регион по трассе в направлении Москва - Нижний Новгород в районе <адрес> совершила наезд на автомобиль «АВТО2», уже после того как указанные автомобили «АВТО2», «АВТО4» и «АВТО3», столкнулись между собой. Указала на то, что предприняла экстренные меры к торможению, однако столкновения избежать не удалось. Согласна с тем, что нарушила правила дорожного движения, однако ввиду отсутствия значительных повреждений на ее автомобиле полагает, что травмы потерпевший мог получить до столкновения с ее автомобилем. Просила назначить ей наказание в виде штрафа.
Потерпевший ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что двигаясь на автомобиле «АВТО2» № регион по трассе в направлении Москва - Нижний Новгород в районе <адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора, поставив автомобиль на ручной тормоз, впереди него стоял автомобиль«АВТО4» № регион. Через несколько секунд почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего его автомобиль отбросило во впереди стоящий автомобиль «АВТО4», а тот от удара отлетел в автомобиль «АВТО3». От удара автомобиля «АВТО1» на некоторое время потерял сознание. После ДТП виновница столкновения предложила ему помощь в виде таблетки от головной боли. На место ДТП скорая помощь, несмотря на его уговоры, вызвана не была. Вечером был вынужден обратиться ко врачу. В результате ДТП ему был причинен легкий вред здоровью. Пояснил суду о том, что извинения со стороны Григорян ему принесены не были, причиненный вред не возмещен. При назначении виновной наказания просил учесть, что работая водителем и находясь на больничном потерял заработок, так как оплата ему производится по ежедневным путевым листам.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО2 суду пояснил о том, что именно водитель «АВТО1» была виновником ДТП, данные обстоятельства подтвердили участники ДТП о том, что ее автомобиль врезался в стоящие на светофоре автомобили «АВТО2», «АВТО4» и «АВТО3». Указанное обстоятельство также вытекает из установленных технических повреждений автомобилей, которые являлись незначительными, а в случае повторного удара, как утверждает Григорян, были бы намного больше. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего имела место травма в виде дисторсии шейного отдела позвоночника, что также свидетельствует о том, что данное повреждение могло быть получено в результате столкновения в заднюю часть автомобиля под управлением ФИО1. Обратил внимание на то, что у автомобиля «АВТО1» имеется дополнительный усилитель бампера.
Судья, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении и дав им оценку, в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ приходит к следующим выводам.
Вина Григорян Л.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении № от 11.08.2011 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № со схемой, объяснениями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО3, заключением эксперта №, а также иными доказательствами, в том числе показаниями инспектора ФИО2
Согласно заключению эксперта № от 27 июля 2011 года у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, дисторсии шейного отдела позвоночника, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, могли быть получены 01 июля 2011 года в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.
Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит суд к выводу о виновности Григорян Л.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Как установлено судом, между нарушением водителем Григорян Л.Г. правил дорожного движения РФ и причинением легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 существует причинная связь.
Доводы Григорян Л.Г. о том, что травму потерпевший мог получить и до столкновения ее автомобиля с автомобилем под управлением ФИО1, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО4, ФИО3, которые пояснили о том, что столкновение произошло в результате удара автомобилем «АВТО1» автомобиля «АВТО2», поскольку удар произошел в стоящие на светофоре транспортные средства, каких либо иных столкновений не было.
При назначении административного наказания учитываются обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Обстоятельством, отягчающим ответственность Григорян Л.Г., суд признает повторность совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих ее административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, тяжесть наступивших последствий в отношении потерпевшего, мнение ФИО1, суд полагает, что наказание в виде лишении права управления транспортными средствами будет соответствовать возможности предупреждения совершения Григорян Л.Г. новых правонарушений.
С учетом всех обстоятельств дела суд полагает назначить Григорян Л.Г. наказание в лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24. ч.1, 29.10, 29.11, 32.12 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Григорян Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Годунина
Верно:
Судья Е.А. Годунина