Дело № 5-123/2011 копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
г. Владимир 10 августа 2011 года.
Судья Ленинского районного суда города Владимира Вершинина Т.В.,
с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № комбинированного вида г. Владимира ФИО1 (на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя МДОУ детский сад № ФИО2 (на основании доверенности б\н от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя департамента образования администрации Владимирской области ФИО3 (на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире, Октябрьский пр-кт, д. 40, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении
муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № комбинированного вида г. Владимира (<адрес>),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № комбинированного вида г. Владимира (далее – дошкольное образовательное учреждение, МДОУ) главным специалистом – экспертом отдела надзора, контроля в сфере образования и регламентации деятельности образовательных учреждений департамента образования администрации Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.
Из данного протокола усматривается, что в результате плановой проверки в указанном дошкольном образовательном учреждении выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ оно ведет образовательную деятельность без лицензии на право ведения образовательной деятельности
В судебном заседании законный представитель - заведующая МДОУ ФИО1 не оспаривала фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, пояснила, что причиной отказа в выдаче лицензии явилось отсутствие положительного заключения Госпожнадзора, детский сад финансируется из средств муниципального бюджета, неоднократно направляли ходатайства в управление образования г. Владимира с просьбой выделить денежные средства для исполнения предписаний Госпожнадзора, помочь в сложившейся ситуации, получены ответы, что работы будут исполнены до 30 декабря 2011 г., просили департамент образования администрации области перенести сроки лицензионной экспертизы. Считает, что МДОУ объективно не имело возможности выполнить в срок предписание Госпожнадзора и получить лицензию, поэтому отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Просила обратить внимание, что в настоящее время подписан акт готовности их учреждения к 2011-2012 учебному году, документы на получение лицензии поданы в лицензирующий орган, ведутся работы по устранению нарушений пожарной безопасности (осуществляется замена газовых плит), до конца года будет решен вопрос по устройству эвакуационного выхода, получено положительное заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности.
Представителем ФИО2 высказана аналогичная позиция.
Представитель департамента образования администрации области ФИО3 просила о назначении МДОУ наказания, не связанного с приостановлением деятельности, пояснила, что проверка являлась плановой.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Деятельность муниципальных дошкольных образовательных учреждений всех видов регулируется Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении (утверждено постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 г. № 666), в соответствии с которым право на ведение образовательной деятельности … возникает у дошкольного образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения) (ч. 1 п. 18).
Установлено, что МДОУ детский сад № комбинированного вида г. Владимира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло образовательную деятельность без лицензии на право ведения данной деятельности по <адрес>
Эти обстоятельства, кроме протокола об административном правонарушении, объяснений законного представителя и представителя юридического лица, подтверждаются представленными суду доказательствами: 1) приказом департамента образования администрации Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой документарной проверки в отношении указанного дошкольного образовательного учреждения; 2) актом плановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором прямо зафиксировано указанное выше нарушение; 3) копией лицензии серии № от ДД.ММ.ГГГГ департамента образования администрации Владимирской области МДОУ детский сад № комбинированного вида г. Владимира, которая действительна по ДД.ММ.ГГГГ, иными.
Согласно Уставу МДОУ является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс или смету, в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, может от своего имени исполнять обязанности (п. 1.6).
Проверив и оценив доказательства в соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.
Юридической лицо знало, что срок действия лицензии на образовательную деятельность истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление департамента образования администрации области о невозможности выдачи лицензии по причине отсутствия положительного заключения о соответствии заявленных зданий, строений, сооружений и помещений для осуществления образовательной деятельности обязательным требованиям пожарной безопасности, тем не менее оно продолжило осуществление образовательной деятельности без лицензии, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности эту деятельность приостановить самим юридическим лицом, нет, отсутствие денежных средств для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, не свидетельствует о малозначительности деяния.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ судья учитывает грубый характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, то, что последнее является детским дошкольным образовательным учреждением, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, то, что в настоящее время МДОУ получено заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности, лицензирующим органом принято заявление МДОУ о выдаче лицензии.
Считает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений будет достигнута путем применения административного наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № комбинированного вида г. Владимира, расположенный по <адрес>, - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере .... (....) руб.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .....
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10-ти дней с момента получения или вручения копии постановления.
Судья: (подпись) Т.В. Вершинина.
Верно,
Судья: Т.В. Вершинина.
10 августа 2011 г.