Дело № 5-8/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Владимир «16» января 2012 года
Судья Ленинского районного суда г.Владимира Годунина Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Радащука В.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ,
потерпевших ФИО1, ФИО2, которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,
представителя потерпевшей ФИО1 по доверенности – Додорян А.С., которому, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире, Октябрьский проспект, 40, протокол об административном правонарушении № от 19 декабря 2011 года и административный материал по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
Радащука В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, .... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,
ходатайств и отводов от участников процесса не поступило,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Радащука В.Н. инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении № от 19 декабря 2011 года в связи с совершением им административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с указанным протоколом 24 ноября 2011 года в 20 часов 50 минут около <адрес> Радащук В.Н., управляя транспортным средством марки «АВТО 1» № регион, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, проехал нерегулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «АВТО 2» № регион под управлением ФИО2, затем потеряв управление совершил столкновение с автомобилем «АВТО 3» № регион, под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «АВТО 2» ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, а пассажир указанного транспортного средства ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.
По указанному факту дорожно-транспортного происшествия проведено административное расследование.
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, протокол направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>.
В судебном заседании Радащук В.Н. пояснил, что 24 ноября 2011 года около 21 часа, управляя автомобилем «АВТО 1» № регион двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> перекресток <адрес> и <адрес> перепутал дополнительную секцию светофора с основным сигналом, разрешающим движение в прямом направлении, проехал указанный перекресток в прямом направлении, то есть на запрещающий красный сигнал светофора. Обнаружив справа от себя автомобиль «АВТО 2» № регион, который осуществлял движение по <адрес> со стороны ОРГ 1» <адрес> в прямом направлении предпринял экстренное торможение и направил свой автомобиль влево, однако столкновения избежать не удалось, после этого автомобиль «АВТО 1» № регион под управлением Радащука В.Н. выкинуло на полосу встречного движения, где последний совершил столкновение с автомобилем «АВТО 3» № регион, под управлением ФИО3 Вину в совершении правонарушения признал полностью. Просил назначить ему наказание в виде штрафа. Указал на то, что принес потерпевшим извинения, однако в добровольном порядке причиненный ущерб не возместил. Указал на то, что работает водителем и иных доходов не имеет, проживает с отцом, который является пенсионером.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что 24.11.2011 года около 21 часа двигалась на автомобиле «АВТО 2» № регион по <адрес> со стороны <адрес> в прямом направлении. На перекрестке улиц <адрес> и <адрес> остановилась на запрещающий красный сигнал светофора. Дождавшись разрешающего зеленого сигнала светофора начала движение в прямом направлении, выехав на указанный перекресток, увидела, что слева от нее по <адрес> на большой скорости, на запрещающий красный сигнал светофора двигался автомобиль «АВТО 1», который, не затормозив, совершил с ней столкновение. После этого была вызвана скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Указала на то, что извинений со стороны Радащука В.Н. ей принесено не было, в результате ДТП она получила телесные повреждения, в том числе сотрясение головного мозга, в настоящее время испытывает постоянные головные боли. Обратила внимание на то, что в добровольном порядке ущерб ей возмещен не был. Настаивала на строгом наказании Радащука, в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 24.11.2011 года около 21 часа двигалась в качестве пассажира в автомобиле «АВТО 2» № регион под управлением ФИО2 Осуществляя движение по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ....», остановились на пересечении ул. <адрес> и <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, затем, когда загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора, продолжили движение в прямом направлении. В момент проезда указанного перекрестка ФИО1 увидела, как слева по <адрес> двигается автомобиль «АВТО 1», который, не снижая скорости совершил столкновение с автомобилем ФИО2. Пояснила о том, что в результате ДТП получила телесные повреждения, в том числе, перелом правой лодыжки, в результате чего ей была проведена операция и запланирована еще одна. Указала на то, что извинения со стороны Радащука В.Н. ей принесены не были, причиненный ущерб не возмещен. Просила назначить Радащуку В.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальном размере.
Представитель потерпевшей ФИО1 – Додорян А.С. суду пояснил о том, что в результате ДТП его подзащитной были причинены телесные повреждения, в том числе перелом лодыжки. С момента ДТП мер по заглаживанию ущерба Радащуком не предпринято. На его (Додоряна) предложение возместить причиненный ущерб в добровольном порядке Радащук не согласился. С учетом всех обстоятельств дела, совершения повторного грубого правонарушения, отсутствия смягчающих вину обстоятельств, считает необходимым назначить Радащуку наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальном размере.
Судья, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении и дав им оценку, в соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ приходит к следующим выводам.
Вина Радащука В.Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении № от 19 декабря 2011 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № со схемой, а также иными доказательствами, в том числе объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4
Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от 01.12.2011 года при обследовании и лечении ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ссадин на голове и правой кисти, кровоподтеков на нижних конечностях, закрытого перелома правой внутренней лодыжки со смещением отломков. Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель, могли быть получены 24.11.2011 г. ссадины от воздействия предметов с заостренным краем или концом, остальные повреждения от воздействия тупых твердых предметов.
Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от 13.12.2011 года при обследовании и лечении ФИО2 были выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области левой ягодицы ног. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как данные повреждения сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок в пределах трех недель, могли быть получены в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП 24.11.2011 г. как указано в определении.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.
Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит суд к выводу о виновности Радащука В.Н. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а так же причинения вреда средней степени тяжести здоровью потерпевшего.
Как установлено судом, между нарушением водителем Радащуком В.Н. правил дорожного движения РФ и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 и причинением вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей ФИО1 существует причинная связь.
При назначении административного наказания учитываются обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Обстоятельств, смягчающих наказание Радащука В.Н., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Радащука В.Н., суд признает повторность совершения административного правонарушения.
Суд принимает во внимание, что Радащук В.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признал, работает водителем, что является его единственным источником дохода.
Вместе с тем, суд учитывает, что Радащуком В.Н. совершено грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью двум потерпевшим, а также характер административных правонарушений, обстоятельства их совершения, личность виновного, отсутствие на иждивении лиц, мнение потерпевших, настаивающих на строгом наказании, тяжесть наступивших последствий в отношении потерпевших, наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет соответствовать возможности предупреждения совершения Радащуком В.Н. новых правонарушений.
С учетом всех обстоятельств дела, положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ суд полагает назначить Радащуку В.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24 ч. 2 и ч. 1, 29.10, 29.11, 32.12 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Радащука В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по которым назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Годунина
Верно:
Судья Е.А. Годунина