Дело № 5-85/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
г. Владимир. 6 июля 2012 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Вершинина Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире, Октябрьский пр-кт, д. 40, - дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Санкина Ю. Ю.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <адрес>, -
У С Т А Н О В И Л:
13 июня 2012 г. в суд из Управления Роспотребнадзора по Владимирской области поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прилагаемые к нему материалы в отношении индивидуального предпринимателя Санкина Ю.Ю. для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.
Из протокола усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УМВД России по г. Владимиру по заявлению жителей д. № по <адрес> была проведена проверка, в результате которой установлено, что индивидуальным предпринимателем Санкиным Ю.Ю. в нарушение ст. 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в квартире № данного дома организована гостиница на 28 койко – мест, создана непосредственная угроза жизни и здоровью граждан, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В объяснении в протоколе Санкин Ю.Ю. указал, что с правонарушением не согласен, гостиницы нет, жилое помещение сдается в субаренду для временного (до 2 суток) проживания людей, что не представляет угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 5-6).
В объяснении по материалу проверки пояснил, что упомянутую квартиру арендует у ФИО1 для открытия хостела. Последний не относится к гостиницам, поэтому может располагаться в жилом доме. Проживание в их хостеле можно забронировать по интернету, телефону, любой может переночевать при наличии паспорта. Жильцами заполняются анкеты, сведения вносятся в базу, оплата производится посуточно. Лица без определенного места жительства, не имеющие регистрации, в хостеле не проживают. По иностранным гражданам в УФМС России по Владимирской области им получены документы для дальнейшего извещения об их пребывании в РФ. Им как индивидуальным предпринимателем заключены договоры о сотрудничестве с туристическими фирмами и музеями (л.д. 51).
По мнению представителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО2 материалами дела доказано совершение индивидуальным предпринимателем Санкиным административного правонарушения, просила об административном наказании в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.
Определением суда от 6 июля 2012 г. ходатайство Санкина Ю.Ю. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.
Заслушав мнение представителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.4 Кодекса РФ об административном правонарушении нарушение санитарно – эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1.000 руб.; на должностных лиц – от 1.000 до 2.000 руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 1.000 до 2.000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц – от 10.000 до 20.000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Согласно абзацам 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В силу абзацев 1 и 2 ст. 11 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Пунктом 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. № 64) предусмотрено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.
Согласно п. 2 «Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» (утверждены постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1997 г. № 490) гостиницей является имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для предоставления услуг.
Гостиницы, мотели и т.п. отнесены к помещениям общественного назначения, что усматривается из п. 5.1 Приложения А СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения».
По делу установлено, что Санкин Ю.Ю. является индивидуальным предпринимателем (л.д. 28, 29).
Собственником квартиры по адресу: <адрес>, - является ФИО1 (л.д. 61).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодателем) и Санкиным (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения (срок действия по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому наймодатель обязуется передать во временное пользование нанимателю квартиру по вышеуказанному адресу в состоянии, пригодном для проживания, а также находящиеся в ней предметы обстановки (п. 1), наниматель обязуется использовать предоставленную ему квартиру только для проживания, не сдавать квартиру в поднаем без письменного разрешения наймодателя, соблюдать правила санитарной и противопожарной безопасности (п. 2) (л.д. 62-63). Квартира передана по акту сдачи – приемки квартиры и находящихся в ней предметов обстановки ФИО1 Санкину (л.д. 64).
Индивидуальным предпринимателем Санкиным указанная квартира фактически используется в качестве помещения общественного назначения (гостиницы).
Это обстоятельство установлено представленными суду доказательствами.
В частности, сам индивидуальный предприниматель Санкин позиционирует свою деятельность в квартире как организацию хостела (что прямо усматривается из объяснения Санкина), кроме этого, это обстоятельство усматривается из сведений, размещенных в интернете с указанием адреса, схемой проезда, изображением помещений для проживания, ссылкой на 3 многоместных номера, рассчитанных на 6, 10 и 12 человек, перечнем платных и бесплатных услуг «....» (л.д. 14об., 15-15об.).
Из поступившего в отдел полиции заявления жильцов д. № по <адрес> следует, что в квартире расположена гостиница на 28 койко – мест «....», информация о которой размещена в интернете, в подъезде посторонние люди, шум, грязь, отдельного входа в гостинице нет, собственник не спросил на это согласие, в частности, у других собственников квартир в доме (л.д. 9).
Согласно объяснению ФИО3 тот работает в «....» администратором с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит бронирование мест, уборка помещений, реклама в социальных сетях, работа с клиентами, забронировать место можно по телефону № (сведения аналогичны размещенным в интернете), клиенты регистрируются только при наличии паспорта, оплата за койко – место производится ежесуточно, на кухне по месту регистрации проживающих имеется видеонаблюдение, проживание за 1 сутки составляет .... руб., в выходные – .... руб. Согласно правилам употребление спиртных напитков запрещено, после 23 час. отключается свет (л.д. 49).
Из объяснения ФИО4 видно, что она также работает с ДД.ММ.ГГГГ администратором по трудовому договору в «....», фирма принадлежит Санкину, проживание может быть осуществлено при наличии паспорта, при этом клиент оплачивает проживание сразу (л.д. 50).
Из объяснений ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что они являются собственниками квартир в д. № по <адрес>, подтвердили организацию гостиницы на 28 койко – мест в квартире № дома, отсутствие их согласия на это, в связи с чем в подъезде ходят посторонние люди, антисанитария, шумно, отдельный вход отсутствует (л.д. 52-54,57-59).
Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 показала, что в гостинице проживает со ДД.ММ.ГГГГ, объявление нашли через интернет, ее зарегистрировали по паспорту и выписали квитанцию, оплата ежедневно по .... руб. (л.д. 60).
Из Правил предоставления услуг в «....» следует, что хостел предназначен для временного проживания граждан на срок, согласованный с администрацией хостела, установлены время заезда, расчетный час, условия предоставления места, выселения, виды услуг, условия сохранности вещей, обязанности проживающих лиц и другие правила.
Из вышеизложенного следует, что индивидуальным предпринимателем Санкиным при осуществлении предпринимательской деятельности допущено нарушение санитарно – эпидемиологических требований к эксплуатации жилого помещения (упомянутых ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, п.п. 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10): последнее фактически используется как помещение общественного назначения при том, что отдельный вход, изолированный от жилой части здания, отсутствует.
Поэтому установлена вина индивидуального предпринимателя Санкина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определение Санкиным своей деятельности как работы хостела, не освобождает Санкина от необходимости соблюдения санитарно – эпидемиологических требований, установленных законом. Фактически жилое помещение (квартира) используется как помещение общественного назначения, независимо от его наименования.
При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в качестве которого признает совершение административного правонарушения впервые (сведения о привлечении индивидуального предпринимателя Санкина ранее к административной ответственности отсутствуют), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Поэтому считает, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений административное наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
индивидуального предпринимателя Санкина Ю. Ю.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .... руб.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКАТО №, код штрафа (КБК) №, получатель УФК по Владимирской области (Управление Роспотребнадзора по Владимирской области).
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10-ти дней с момента получения или вручения копии постановления.
Судья: Т.В. Вершинина.