Дело № 5-105/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 сентября 2012 года, город Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Боруленковой Н.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Куликова О.С., .... зарегистрированного и проживающего по <адрес>, работающего ....
потерпевшей ФИО2, ...., зарегистрированной по <адрес>, работающей ....
рассмотрев по адресу: г. Владимир, Октябрьский проспект, 40, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ:
03 июня 2012 года в 14 часов 45 минут в <адрес> в нарушение п.9.10 ПДД РФ Куликов О.С., управляя автомобилем марки АВТО1 с государственным регистрационным знаком № регион, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем АВТО2 с государственным регистрационным знаком № регион, вследствие этого автомобиль АВТО2 выехал на пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре водителя автомобиля АВТО2 ФИО3 в судебно-медицинской амбулатории ДД.ММ.ГГГГ видимых следов телесных повреждений не обнаружено, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру автомобиля АВТО2 ФИО4, полученные телесные повреждения от ударных воздействий тупых твердых предметов не причинили вреда здоровью.
Своими действиями Куликов О.С. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения в РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Куликов О.С. вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснил, что избежать столкновения с автомобилем АВТО2 не удалось, поскольку из-за мокрого дорожного покрытия он не рассчитал тормозной путь, колеса автобуса пошли «юзом», а автобус так и продолжал двигаться прямо.
Потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в <адрес>. Переходя дорогу, услышала удар столкнувшихся автомобилей, через несколько секунд почувствовала сильный удар в левую часть своего тела, после чего упала на асфальт, где увидела, что была сбита легковым автомобилем. После чего потерпевшая была доставлена в ГКБСМП <адрес>, где проходила лечение.
Вина Куликова О.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: протоколом административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дежурного УГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями участников ДТП – ФИО3, Куликова О.С., ФИО4, ФИО2, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, при обследовании и лечении у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны на коже в левой височной области, ушиба левого коленного сустава, ушибов мягких тканей головы, данные телесные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок в пределах трех недель и по этому признаку относятся к повреждениям, причиняющим легкий вред здоровью, которые могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета(предметов) или ударов о таковые возможно от ударов частями движущейся автомашины, в условиях ДТП. Диагноз - сотрясение головного мозга, установленный при пребывании ФИО2 в больнице не подтверждается объективной клинической симптоматикой и поэтому не может быть принят во внимание при определении степени вреда здоровью причиненного ФИО2
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Куликова О.С., другие обстоятельства дела.
Обстоятельством, отягчающим наказание Куликова О.С., суд признает совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. Суд учитывает, что профессиональная деятельность Куликова О.С. связана с управлением транспортными средствами, водительский стаж составляет 15 лет. Обстоятельством, смягчающим наказание Куликова О.С., суд признает раскаяние в содеянном правонарушении.
Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает необходимым определить Куликову О.С. наказание в виде максимального административного штрафа в рамках санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.7 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать КУЛИКОВА О.С., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание по которой назначить в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель УФК по Владимирской области(УМВД г.Владимира)
№ счета: 40101810800000010002
Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимира
ИНН 3302004871
БИК: 041708001
Код ОКАТО: 17401000000
КБК: 18811630000010000140,
КПП: 332801001,
Л/С 04281191370
Предупредить Куликова О.С. о том, что неуплата штрафа в установленный КоАП РФ срок, влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КОАП РФ.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Н.А. Боруленкова