ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень 07 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Алексеева Л.И.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени - Рахимовой Н.И.
защитника адвоката Захарова Е.А.., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен
подсудимого Морозова В.П.
потерпевшего ФИО2
представителя потерпевшего - ФИО3
при секретаре Велижаниной И.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-612-10 по обвинению
Морозова Вячеслава Павловича, ...
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
9 февраля 2010 года около 9 часов 10 минут Морозов В.П., управляя на основании путевого листа автомашиной марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей на правах собственности ФИО8 двигался по проезжей части ул. Республики со стороны ул. Чекистов г. Тюмени в направлении п. Боровский Тюменского района Тюменской области. При выполнении маневра поворота налево на ул. Старо Тобольского тракта г. Тюмени Морозов В.П., проявив преступную небрежность, не учел дорожные условия, в частности мерзлый асфальт, и вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, (утвержденные постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090 и Постановлением Правительства РФ от 08.01.1996 года № 3 от 31.10.1998 года № 1272 от 21.04.2000 года № 370, от 24. 01.2001 года № 67 от 21.02.2002 года № 127 от 28.06.2002 года № 472 от 07.05.2003 года, № 265 от 25.09.2003 г., № 595 от 14.12.2005 г., № 767 от 28.02.2006 г., № 109 от 16.02.2008 года, № 84 от 19.04.2008 года, № 287 от 29.12.2008 года № 1041, о внесении изменений и дополнений в решения Правительства РФ по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения - ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. В процессе выполнения маневра поворота налево, Морозов В.П. обнаружил опасность для своего движения в виде пешехода ФИО6, переходящего проезжую часть ... под прямым углом к краю проезжей части, справа налево относительно движения автомобиля Морозова В.П., однако, проявив преступную небрежность, не уступил дорогу пешеходу, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ, согласно которого, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а применил необоснованный маневр отворота влево, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ, согласно которого маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, и допустил наезд на пешехода ФИО6, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной наезда на пешехода ФИО6, Морозов В.П., причинил по неосторожности ФИО6 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга с локализацией контузионных очагов, полюсах правых лобной и височной долей, субарахноидальные кровоизлияния в этих областях, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, на задней поверхности левого бедра в верхней трети, ссадины на лице и в поясничной области, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями в его желудочки 09.02.2010 года на месте дорожно-транспортного происшествия.
С указанным обвинением Морозов В.П. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся.
Учитывая то, что подсудимый вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом им было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство Морозов В.П. поддержал в суде. Стороны против заявленного ходатайства не возражают, судом принимается особый порядок принятия судебного решения по делу.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Морозову В.П. по ч.3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20 ФЗ)- с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, мотивируя тем, что преступление Морозовым В.П. совершено по неосторожности, причиненный материальный и моральный вред ему подсудимым возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый Морозов В.П. против заявленного ходатайства не возражал.
Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку Морозов В.П. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела в отношении Морозова В.П. в связи с примирением.
Морозов В.П. по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, имеет определенное место работы, где характеризуется исключительно положительно. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался. На иждивении имеет малолетнего ребенка.
Согласно п. 12 Постановления пленума ВС РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон, если при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая все обстоятельства по данному делу, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства, в связи с чем, суд считает необходимым уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ производством прекратить, освободить подсудимого Морозова В.П. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим..
На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317, ст. 271, ст. 25 УПК РФ УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Морозова Вячеслава Павловича обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.
Морозова В.П. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения Морозову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Л.И.Алексеева