П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 14 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бузолиной И.Е.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени
Даниловой А.В.
защитника адвоката Фроловой В.В.
представившей ордер ... и удостоверение ...
при секретаре Ивановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
КОСИНЦЕВОЙ ОЛЬГИ ВЛАДМИРОВНЫ, родившейся ... года в ..., со средним специальным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей ..., зарегистрированной и проживающей в ..., ..., ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Косинцева О.В. Дата обезличена года около 05 часов 30 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ... дома ... по ... ... с ранее не знакомым ФИО5, заведомо зная о наличии у последнего сотового телефона «Самсунг Си Джи Аш ай900», МП3 плеера «ай Ривер Е200», в результате внезапно возникшего умысла решила тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Косинцева О.В. Дата обезличена года около 05 часов 30 мин, находясь в квартире ... дома ... по ... ..., воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает и характер ее действий является тайным, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитила находящийся в вышеуказанной квартире сотовый телефон «Самсунг Си Джи Аш ай900» стоимостью 14380 рублей, МП3 плеер «ай Ривер Е200» стоимостью 3990 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего Косинцева О.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму 18370 рублей, который является для него значительным, так как его среднемесячная зарплата составляет 22609 рублей 66 копеек, иного источника дохода он не имеет.
С указанным обвинением Косинцева О.В. согласилась в полном объеме, полностью признала себя виновной. Ею добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия которого она понимает, понятен ей и порядок обжалования.
Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражали, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Косинцевой О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Косинцева О.В. совершила преступление, в силу ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, проживает в гражданском браке, имеет несовершеннолетнюю дочь, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков замечена не была, жалоб и заявлений в ее адрес не поступало.
С предыдущего места работы на нее представлена положительная характеристика.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка - дочери ФИО7, ... года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимой, общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания, исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОСИНЦЕВУ ОЛЬГУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ рублей.
Меру пресечения Косинцевой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Си Джи Аш ай900», МП3 плеер «ай Ривер Е200», гарантийный талон и чек на сотовый телефон «Самсунг Си Джи Аш ай900», гарантийный талон и чек на МП3 плеер «ай Ривер Е200», переданные на ответственное хранение ФИО5, - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован осужденной, другими участниками процесса в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий