П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 23 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бузолиной И.Е.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Весниной Т.А.
защитника адвоката Невидимовой А.А.
представившей ордер ... и удостоверение ...
потерпевшей ФИО10
представителя потерпевшей Хабнера В.М.
представившего ордер ... и удостоверение ...
при секретаре Ивановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
РОГАЛЕВА ВИТАЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рогалев В.В. Дата обезличена года около 21 час 40 мин, будучи лишенным права управления транспортным средством за управление в нетрезвом состоянии, должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей ФИО8, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, (утвержденные постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации 08.01.1996 года №3, от 31.10.1998 года № 1272, от 21.04.2000 года № 370, от 24.01.2001 года № 67, от 21.02.2002 года № 127, от 28.06.2002 года № 472, от 07.05.2003 года № 265, от 25.09.2003 года № 595, от 14.12.2005 года № 767, от 28.02.2006 года № 109, от 16.02.2008 года №84, от 19.04.2008 года № 287, от 29.12.2008 года № 1041, о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения) (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и двигался по правому ряду проезжей части ул. Елизарова, со стороны ул. Дамбовской в направлении ул. Щорса в г. Тюмени. В процессе движения Рогалев В.В. двигался в районе дома ... ул. Елизарова г. Тюмени, проявив преступную небрежность, отвлекся от управления транспортным средством, потерял контроль за его движением, допустил выезд на тротуар, расположенный с правой стороны проезжей части по ходу его движения, чем нарушил требования п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам, где, обнаружив опасность для своего движения в виде пешеходов ФИО10 и ФИО7, никаких мер к снижению скорости не принял, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, допустил наезд на пешехода ФИО10, находившуюся на правом тротуаре по ходу его движения, чем нарушил требования 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. После совершения наезда на пешехода Рогалев В.В. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
В результате нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной ДТП, Рогалев В.В. причинил по неосторожности пешеходу ФИО10 согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. следующие телесные повреждения: открытые поперечные переломы костей правой голени, переломы костей правого предплечья, перелом левой плечевой кости, перелом 2-го шейного позвонка, рвано-ушибленную рану теменно-затылочной области справа, рвано-ушибленные раны (2) правой голени, кровоподтеки на левой голени и левой стопе, ссадины на правой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.
С указанным обвинением подсудимый Рогалев В.В. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия которого он понимает, понятен ему и порядок обжалования. Подсудимый также признал в полном объеме заявленные исковые требования.
Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Рогалеву В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является обоснованным.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Рогалев В.В. совершил преступление, в силу ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным Рогалев В.В. характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на него не поступали, в распитии спиртных напитков и употреблении наркотических средств замечен не был.
В деле имеются сведения о неоднократном привлечении Рогалева В.В. к административной ответственности, в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного вреда, наличие малолетнего ребенка - сына ФИО12, ... года рождения.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Вместе с тем, в целях восстановления справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений при разрешении вопроса о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд признает невозможным сохранение за ним права управлять транспортным средством с учетом характера совершенного преступления и наступления тяжких последствий для потерпевшей, а также с учетом наличия у него административных взысканий за совершенные ранее грубые нарушения правил дорожного движения. По мнению суда, применение дополнительного наказания в данном случае окажет необходимое исправительное воздействие на подсудимого.
В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба 3704 руб.30 коп, компенсации причиненного морального вреда 175000 руб., а также о взыскании расходов по оплате юридических услуг 20000 руб.
Исковые требования потерпевшей в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен действиями подсудимого. Размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей, суд находит соответствующим требованиям разумности и справедливости, с учетом характера перенесенных ею физических и нравственных страданий. Кроме того, подсудимый признал заявленные исковые требования в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
РОГАЛЕВА ВИТАЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА с лишением права управлять транспортным средством сроком на ТРИ ГОДА.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рогалеву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.
На осужденного возложить обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные данным органом дни, не менять место жительства и места работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения Рогалеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Рогалева Виталия Валерьевича в пользу ФИО10 в возмещение расходов на лечение 3704 рубля 30 копеек (три тысячи семьсот четыре рубля тридцать копеек); компенсацию морального вреда 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий