№ 1-586/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 8 июля 2010 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени
Шенкевич Т.Н.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Тюменской транспортной прокуратуры Орлова А.А.,
подсудимого Колесник О.Н.,
защитника: адвоката Мехмед А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Сушаковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-586/2010 в отношении
КОЛЕСНИК ОЛЕГА ПАВЛОВИЧА, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
2 февраля 2010 года около 19 часов 00 минут, Колесник О.П., находясь возле будки обогрева, расположенной между железнодорожными путями Номер обезличен и Номер обезличен западной горловины ... станции ... Тюменского отделения Свердловской железной дороги, по ул. ... в ... административном округе города Тюмени, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа зашел в будку обогрева, где осуществляя свой преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из ящика стола, расположенного в будке обогрева, сотовый телефон марки «НОКИА № 82» стоимостью 7286 рублей, принадлежащий ФИО6
После чего Колесник О.... с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на выше указанную сумму.
С указанным обвинением Колесник О..... согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.
Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Колесник О.... свою вину признал, в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, он понимает, стороны против заявленного ходатайства не возражают, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
Суд квалифицирует действия Колесник О.... по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключая из юридической квалификации признак «причинения значительного ущерба гражданину», в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части
Изучение материалов уголовного дела показало, что обвинение, предъявленное Колесник О..... в совершении кражи чужого имущества, является обоснованным и подтверждается собранными по делу в соответствии с требованием закона доказательствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Колесник О.... преступление относится к категории небольшой тяжести.
Колесник О.... по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным милиции как личность склонная к совершению преступлений ...
По прежнему месту работы ... Колесник О.... характеризуется положительно, как исполнительный работник ...
На учётах в Тюменском областном наркологическом диспансере и Тюменском областном психоневрологическом диспансере не состоит ...
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном ...
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая все смягчающие обстоятельства по делу, то, что подсудимый Колесник О.... вину осознал, раскаялся, по месту прежней работы характеризуется положительно, ущерб потерпевшей стороне возмещён путем изъятия похищенного, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, применив к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.
Оснований для применения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не усматривает.
В удовлетворении заявленного по делу гражданского иска представителем Тюменской транспортной прокуратуры в интересах государства в отношении подсудимого Колесник О.... в соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ - суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «НОКИА № 82» - считать возвращённым потерпевшему ФИО6 ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
КОЛЕСНИК ОЛЕГА ПАВЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( ШЕСТЬ ) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.
Обязать Колесник О.... периодически являться для регистрации в Специализированный государственный орган, не менять без его уведомления своего постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Колесник О.... до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск оставить без удовлетворения.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «НОКИА № 82» - считать возвращённым потерпевшему ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: