П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением с потерпевшим
г. Тюмень «16» августа 2010 г.
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего: судьи Сусан Н.В.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени
Савельевой Е.А.
подсудимого: Друганова В.Л.
защитника: адвоката Сафроненко И.В., представившего удостоверение Номер обезличен
и ордер Номер обезличен
при секретаре: Максимовцевой В.В.
а так же представителя потерпевшего: ФИО1, действующей по
доверенности от01.06.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-707/2010 в отношении ДРУГАНОВА ВАЛЕРИЯ ЛЕОНИДОВИЧА, ...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
20 июня 2010 г. около 17-00 часов Друганов В.Л., находясь в салоне автомашины ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей Управлению ..., у здания рынка ... расположенного по ул.... г.Тюмени, с целью неправомерного завладения автомашиной без цели хищения, воспользовавшись тем, что водитель ФИО2 вышел из автомашины, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле по ул.... г.Тюмени, тем самым неправомерно без цели хищения совершил угон вышеуказанной автомашины.
В судебном заседании подсудимый Друганов В.Л. вину в совершенном преступлении признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом поддержал.
Существо ходатайства, а также последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, суд принимает особый порядок вынесения судебного решения по уголовному делу.
Действия подсудимого Друганова В.Л. по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
С данным обвинением подсудимый согласился, оно обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В судебном заседании представителем потерпевшей стороны ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении Друганова В.Л. производства по делу за примирением, в связи с тем, что имущественный вред от его преступных действий как таковой не наступил, подсудимый принес им свои извинения, претензий к нему не имеется.
Подсудимый Друганов В.Л. против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражает.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что подсудимый Друганов В.Л. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, вину в совершенном преступления признал, в содеянном раскаялся, потерпевшей стороне принес свои извинения, то есть причиненный вред загладил.
При таких обстоятельствах, суд на основании ч. 1 ст. 166 УК РФ и производство по делу в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ДРУГАНОВА ВАЛЕРИЯ ЛЕОНИДОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство: автомашину ... государственный регистрационный знак Номер обезличен - считать возвращенной по принадлежности Управлению ....
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.В. Сусан