П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень «18» мая 2010 г.
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего: судьи Сусан Н.В. с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени
Грицаевой Т.Н.
подсудимых: Шарычева А.В., Садыкова Ч.А.
защитников: адвокатов Фролова А.Ю., Миренского Д.В., Фроловой В.В., Дмитриевой Е.В.,
представивших соответственно удостоверения Номер обезличен
и ордера Номер обезличен
при секретарях: Беловой Ю.Н., Максимовцевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-319/2010 в отношении: ШАРЫЧЕВА АНДРЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
САДЫКОВА ЧИНГИЗА АБДУЛЛАЕВИЧА, ...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
8 февраля 2010 года около 04-00 часов, Шарычев А.В. и Садыков Ч.А. по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, подошли к грузовому автомобилю ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, находящемуся у обочины дороги вдоль дома Номер обезличен по ул. ... г.Тюмени и стали действовать согласованно, а именно, Шарычев А.В., согласно отведенной ему роли, при помощи имеющегося при себе металлического предмета, разбил переднее пассажирское стекло указанного автомобиля, в то время как Садыков Ч.А., находясь рядом, наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, Шарычев А.В. и Садыков Ч.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совместно проникли в вышеуказанный автомобиль, откуда тайно из корыстных побуждений по предварительному сговору между собой похитили имущество, принадлежащее ФИО12, на общую сумму 11800 рублей: автомагнитолу «Hyndai» стоимостью 2000 рублей, жидкокристаллический телевизор «Prology» - 6000 рублей, газовый баллон - 1000 рублей, газовую горелку - 1000 рублей, редукторный баллонный ключ в упаковке - 1800 рублей, чайник, кастрюлю, коробку сахара, банку кофе, материальной ценности не представляющих.
С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 11800 рублей.
Кроме того, 14 февраля 2010 года около 22-30 часов Шарычев А.В. и Садыков Ч.А. находясь у ГК «Народный», расположенного по ул. ... г. Тюмени, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества подошли к автомобилю ... государственный регистрационный знак Номер обезличен и стали действовать согласованно, а именно: Шарычев А.В., согласно отведенной ему роли, при помощи заранее принесенных с собой стамески и плоскогубцев отсоединил провода от двух аккумуляторов, установленных в автомобиле, в то время, как Садыков Ч.А., находясь рядом, наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, Шарычев А.В. и Садыков Ч.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, похитили имущество, принадлежащее ФИО13, на общую сумму 7500 рублей: аккумулятор «Bosch» стоимостью - 3500 рублей, аккумулятор «Isudzu» - 4000 рублей.
С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Садыков Ч.А. вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что в начале февраля 2010 года он приехал в г. Тюмень с целью восстановить свои утраченные документы, в связи с чем временно остановился у своего знакомого Шарычева А.В. по ул. ... кв. Номер обезличен г. Тюмени. 7 февраля 2010 г. в вечернее время они с Шарычевым А.В. пошли в магазин за пивом, проходя мимо дома Номер обезличен по ул. ... г. Тюмени они увидели, стоявший вдоль дороги грузовой автомобиль. Придя домой, они выпили и легли спать. На утро, его разбудил Шарычев А.В. и попросил занести с улицы газовую горелку, чтобы увести ее для обогрева дома Номер обезличен по ул. ... г. Тюмени, которую как он пояснил ему дали друзья. Также, Шарычев А.В. показал ящик зелёного цвета, в котором находился газовый ключ. Про чайник и кастрюли ему ничего известно не было. К краже данного имущества он никакого отношения не имеет и ее не совершал. 14 февраля 2010 г. в вечернее время, они с Шарычевым А.В. шли по ул. ... г. Тюмени. По дороге, встретили знакомых Шарычева А.В. по имени ФИО25 с двумя девушками. На перекрестке улиц ... г. Тюмени он провалился под лед, намочил ноги и ушел домой. В ту ночь Шарычев А.В. домой ночевать не пришел. Никакого отношения к краже аккумуляторов из машины он не имеет. Позже ему стало известно, что Шарычев А.В. сообщил сотрудникам милиции, что обе кражи из машин они совершили совместно. Не может объяснить, почему Шарычев А.В. его оговорил, поскольку с его слов ему известно, что первую кражу он совершил один, а вторую со своим знакомым по имени ФИО25. Явки с повинной и свои показания на следствии не подтверждает, поскольку они были даны им без адвоката, а также под воздействием следователя, действия которого он не обжаловал.
Подсудимый Шарычев А.В. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал частично и пояснил, что в феврале 2010 г. с целью хищения чужого имущества, при помощи отвертки он разбил боковое левое стекло у грузовой автомашины, стоявшей на обочине по ул. ... г. Тюмени, после чего проник в салон машины, откуда похитил имущество, которое принес домой. Данное преступление он совершил один, Садыков Ч.А. в хищении имущества из грузового автомобиля с ним не участвовал, поскольку спал дома. По поводу обнаруженного на месте преступления следа обуви в виде кроссовки, пояснил, что в ту ночь он был в кроссовках, принадлежащих Садыкову Ч.А.., поскольку свои ботинки он промочил. Садыков Ч.А. в это время спал дома. Утром следующего дня, они вдвоем с Садыковым Ч.А. пошли в комиссионный магазин, где он за 1500 рублей продал телевизор, деньги они потратили на личные нужды. Кражу аккумуляторов с автомашины, находившейся на ул. ... г. Тюмени он совершил со своим знакомым по имени ФИО25. При помощи стамески он отсоединил провода от аккумуляторов, после чего, они перенесли их на расстояние около 50 метров от машины, бросил в сугроб и забросал снегом. Аккумуляторы хотели утром сдать в пункт приема цветных металлов. Похитив аккумуляторы, он вернулся к машине и при помощи стамески разбил правое боковое стекло в салоне машины, однако ничего похитить из машины им не удалось, поскольку он был задержан сторожем гаражного кооператива. В ходе предварительного следствия он под воздействием сотрудников милиции, оговорив Садыкова Ч.А., сообщил, что кражу он совершил с ним, однако Садыков Ч.А. к совершению данной кражи не причастен. Свои показания в ходе предварительного следствия не подтверждает, поскольку они были даны им под физическим и психическим воздействием со стороны следователя и оперативных сотрудников, действия которых он не обжаловал.
Несмотря на то, что подсудимый Садыков Ч.А. свою вину в кражах имущества не признал, а подсудимый Шарычев А.В. признал частично, между тем их причастность к совершению данных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами исследованными в суде, а также показаниями самих подсудимых, данных в ходе предварительного расследования.
Так, из показаний Садыкова Ч.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы допроса которого исследовались в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1л.д. 54-58, 143-147, 155-158) видно, что вину по факту кражи имущества у ФИО12 он признал полностью и пояснил, что 07.02.2010 г. совместно с Шарычевым А.В., находясь дома у последнего, они распивали спиртные напитки. Выйдя в ночное время на балкон, Шарычев А.В. указав на автомобиль типа тягач, стоявший на обочине у дома Номер обезличен по ул. ... г. Тюмени, предложил ему похитить имущество из автомашины, на что он согласился. По пути Шарычев А.В. нашел металлический предмет, которым разбил стекло пассажирской двери, после чего они проникли в автомобиль. Из автомобиля они похитили: переносной телевизор, газовую горелку, автомагнитолу, редукторный баллонный ключ, чайник, кастрюлю. Кроме того, Шарычев А.В. взял домкрат, который находился в ящике зеленого цвета. 08.08.2010 г. Шарычев А.В. сдал в магазин-скупку телевизор за 1500 рублей, автомагнитолу не приняли, так как она была с дефектом. Полученные за телевизор денежные средства они совместно потратили на спиртное, продукты питания. 14.02.2010 г. около 22-30 часов, вновь употребив с Шарычевым А.В. спиртного, они пошли гулять. Проходя мимо гаражного кооператива ... расположенного по ул. ... г. Тюмени, они увидели автомобиль ... Шарычев А.В. предложил похитить с машины, на что он согласился. Они сходили домой к Шарычеву А.В., взяли кусачки и стамеску. Вернувшись к автомобилю, Шарычев А.В. при помощи кусачек перекусил провода у аккумуляторов, и взяв один аккумулятор, отнес его в сторону. Он попытался перенести второй аккумулятор, но не смог, поскольку он был тяжелый. Шарычев А.В. вернулся и унес второй аккумулятор. В это время он решил проникнуть в автомобиль и посмотреть салон. Взяв у Шарычева А.В. стамеску, он попытался взломать замок водительской двери, но у него ничего не получилось. После чего, Шарычев А.В. также попытался взломать замок двери автомашины, но тоже не смог. Тогда, взяв у Шарычева А.В. кусачки, он разбил стекло водительской двери. Стекло разбилось очень шумно. Побоявшись быть пойманными, они разбежались в разные стороны, но Шарычев А.В. был задержан сторожами гаражного кооператива. Аккумуляторы они похитили с целью дальнейшей продажи.
Показания Садыкова Ч.А. на следствии согласуются с показаниями Шарычева А.В., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы допроса которого также исследовались в суде на основании ст. 276 ч. 1 УПК РФ (т.1л.д.79-83, 116-119, 164-168), где он, признав вину в совершении двух краж имущества по предварительному сговору с Садыковым Ч.А., пояснял, что в ночь с 07.02.2010 г. на 08.02.2010 г. он находился у себя дома, где они с Садыковым Ч.А. употребляли спиртные напитки. 08.02.2010 г. около 04-00 часов, выйдя на балкон, они увидели автомобиль типа тягач, стоявший на обочине дороги у дома № Номер обезличен по ул. ... г. Тюмени, он предложил Садыкову Ч.А. совершить хищение имущества из данного автомобиля, на что Садыков Ч.А. согласился. По дороге он подобрал металлический предмет, чтобы разбить стекло автомашины. Найденным металлическим предметом он разбил стекло пассажирской двери, после чего они с Садыковым Ч.А. проникли в автомашину, откуда похитили телевизор, автомагнитолу «Hyndai» в корпусе черного цвета, редукторный баллонный ключ, газовую горелку, чайник, кастрюлю, банку кофе, сахар. Похищенные предметы они поделили между собой. Он взял себе газовую горелку, чайник и кастрюлю, а Садыков Ч.А. - редукторный баллонный ключ. На следующий день, похищенные автомагнитолу и телевизор они пошли сдавать в магазин-скупку. Телевизор приняли за 1500 рублей, а автомагнитолу не приняли, так как она была в нерабочем состоянии. Магнитолу он выбросил, а вырученные за телевизор деньги они потратили на еду и спиртное. 14.02.2010 г. они с Садыковым Ч.А. находились у него дома, где распивали спиртные напитки. Около 22-30 часов они вышли погулять. Проходя мимо гаражного кооператива ... расположенного по ул. ... г. Тюмени, они увидели автомобиль «... Он предложил Садыкову Ч.А. похитить с этой автомашины два аккумулятора, на что Садыков Ч.А. согласился. Обговорив свои действия, и взяв из дома кусачки и стамеску, они вернулись к автомобилю, где кусачками отсоединили провода от двух аккумуляторов, находившихся в корпусе автомобиля. Данные аккумуляторы он перенес и спрятал в сугробе, чтобы утром сдать в пункт по приему цветных металлов. Когда он вернулся к машине, то увидел, что Садыков Ч.А. разбивает стекло автомобиля. Неожиданно Садыков Ч.А. побежал, он побежал за ним, но упал, после чего, был задержан охранниками гаражного кооператива.
Судом установлено, что данные показания были получены от Садыкова Ч.А. и Шарычева А.В. с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, в присутствии адвокатов. Перед допросом им разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и требования ст.ст. 46,47 УПК РФ, где они предупреждались о том, что при согласии дать показания, они в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при следующем отказе от них. Данные показания полны, последовательны, содержат сведения о времени, месте, способе хищения, роли каждого в совершении преступлений и распоряжении похищенным. Правильность показаний подтверждена подписями Садыкова Ч.А. и Шарычева А.В., а также их адвокатов, о чем в протоколе ими собственноручно сделаны соответствующие записи. Никаких замечаний и заявлений по окончании допроса от них не поступило, в связи с чем показания Садыкова Ч.А. и Шарычева А.В. на следствии суд находит правдивыми, оценивает их как допустимым доказательством и берет их за основу обвинительного приговора.
Показания подсудимых в суде о непричастности Садыкова Ч.А. к совершению данных преступлений, суд находит недостоверными и расценивает их как позицию защиты, с целью облегчить положение Садыкова Ч.А., с которым у Шарычева А.В. сложились приятельские отношения.
Причастность Садыкова Ч.А. и Шарычева А.К. к краже имущества ФИО12 8 февраля 2010 г., кроме их признательных показаний на следствии, подтверждается следующими доказательствами:
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО12 пояснила, что в собственности ее мужа ФИО15 имеется автомобиль ... государственный номер Номер обезличен, который они приобрели в марте 2007 г. для занятий грузоперевозками. 8 февраля 2010 г. со слов мужа ей стало известно, что неизвестные лица, разбив лобовое и боковое стекло автомобиля, стоявшего у дома Номер обезличен по ул. ... г.Тюмени проникли в салон, откуда похитили принадлежащее им имущество. Из автомобиля были похищены: автомагнитола «Hyndai», стоимостью 2000 рублей, телевизор «Prology» - 6000 рублей, газовый баллон - 1000 рублей, газовая горелка - 1000 рублей, редукторный баллонный ключ - 1800 рублей, электрический чайник, кастрюля, коробка сахара, банка кофе, не представляющие материальной ценности. Материальный ущерб в сумме 11800 рублей не является для нее значительным, поскольку среднемесячный доход семьи на момент хищения составлял 30000 рублей. Из похищенного имущества им все возвращено за исключением магнитолы. Претензий материального характера к подсудимым она не имеет.
Свидетель ФИО16 в суде пояснила, что 15 февраля 2010 г. со слов следователя ей стало известно, что ее сын Шарычев А.В. со своим знакомым Садыковым Ч.А. вскрыв машину, похитили газовую горелку. Когда она спросила у сына, откуда дома появилась горелка, сын ответил, что взял ее у друзей для обогрева частного дома Номер обезличен по ул. ... г. Тюмени, где она проживает. Кроме того, в доме у нее были обнаружены и изъяты никелированные чайник, кастрюля, газовый баллон, домкрат. С Садыковым Ч.А. сын знаком около четырех лет, в последнее время он проживал у них. Характеризует сына с положительной стороны, заботливым, трудолюбивым.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении (т. 1л.д. 4) видно, что ФИО15 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16-00 часов 07.02.2010 г. по 10-40 часов 08.02.2010 г.,находясь напротив дома Номер обезличен по ул. ... г. Тюмени похитило из автомобиля его имущество.
Из протокола осмотра места происшествия и фото таблицы к нему (т. 1л.д. 10-13, 14-18) видно, что на проезжей части напротив дома Номер обезличен по ул. ... г.Тюмени находится автомобиль грузовой седельный тягач ... государственный регистрационный знак Номер обезличен На момент осмотра автомобиля на правой двери кабины разбито стекло, в салоне общий порядок нарушен. Фото-способом с места преступления изъят след обуви.
Согласно заключению судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. (т.1л.д. 188-190) след обуви на фото-таблице, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен подошвой кроссовки на левую ногу, изъятой у Садыкова Ч.А.
Изъятые в ходе личного обыска у Шарычева А.В. пара ботинок, у Садыкова Ч.А. пара кроссовок, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1л.д. 74-77, 138-141, т. 2л.д. 15-17, 19).
Из протокола выемки от Дата обезличена г. (т.1л.д. 31-34) видно, что у ТЦ ... расположенного по ул. ... г. Тюмени ФИО17 добровольно выдал телевизор «Prology», ранее похищенный из машины.
В ходе выемки (т.1.л.д. 65-69) ФИО16 добровольно выдала газовую горелку, газовый баллон, ящик с инструментами зеленого цвета, металлические кастрюлю и чайник.
Изъятые в ходе выемки у ФИО18 и ФИО16 предметы (т. 1л.д.195-198, 199, т. 2л.д.11,14) осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены потерпевшей ФИО12 по принадлежности.
В протоколе явки с повинной от 16.02.2010 г. (т. 1л.д. 46-47) Садыков Ч.А. добровольно сообщил о краже имущества из грузового автомобиля, совершенной совместно с Шарычев А.В., где последний разбив стекло, открыл дверь и они проникли в автомобиль, откуда похитили набор ключей, телевизор, газовую горелку и магнитолу.
Из протокола явки с повинной Шарычева А.В., усматривается, что 08.02.2010 г. около 04-00 часов они с Садыковым Ч.А., разбив стекло, проникли в грузовой автомобиль, откуда похитили автомагнитолу, телевизор, газовую горелку, набор инструментов, банку кофе, коробку сахара. Похищенный телевизор он сдал в комиссионный магазин за 1500 рублей. Часть денег он потратил на подарок матери, остальные они с Садыковым Ч.А. потратили на спиртное.
При проверке показаний на месте (т.1л.д. 222-228, 229-235) Шарычев А.В.и Садыков Ч.А. добровольно указали место, где находился грузовой автомобиль, способ проникновения в салон автомобиля, наименование предметов, похищенных совместно, роль каждого в хищении и распоряжение похищенным.
Доводы подсудимого Садыкова Ч.А. и Шарычева А.В. о применении к ним незаконных методов расследования со стороны следователя, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку они голословны и объективно ничем не подтверждены.
Более того, они опровергаются показаниями дополнительного свидетеля стороны обвинения ФИО19, которая в суде показала, что в производстве у нее находилось настоящее уголовное дело. При проверке показаний на месте, Садыков Ч.А. и Шарычев А.В. с участием понятых и в присутствие своих адвокатов, добровольно показали место совершения ими преступлений, рассказали об обстоятельствах совместно совершенных краж из машин. Никакого давления ни с ее стороны, ни оперативных сотрудников, на них не оказывалось.
Данные обстоятельства подтвердила в суде дополнительный свидетель стороны обвинения ФИО20, участвовавшая в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием обвиняемых Садыкова Ч.А. и Шарычева А.В., которая пояснила, что при проведении данного следственного действия, обвиняемые в присутствии адвокатов и второго понятого, добровольно рассказали об обстоятельствах совершенных ими преступлениях.
Утверждения Шарычева А.В. (в обоснование непричастности Садыкова Ч.А. к краже имущества ФИО12), о том, что след обуви от подошвы левой кроссовки на месте преступления был оставлен им, поскольку во время кражи, когда Садыков Ч.А. спал дома, он находился в его кроссовках, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку они опровергаются показаниями Садыкова Ч.А. и Шарычева А.В. на следствии, протоколами их явки с повинной, а также другими, исследованными в суде доказательствами, уличающими их в краже имущества ФИО12
Таким образом, тщательно исследовав все доказательства по данному преступлению в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступления установлена и доказана.
Действия Шарычева А.В. и Садыкова Ч.А. по преступлению о краже имущества ФИО12 08.02.2010 г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Из обвинения подсудимых суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший в ходе судебного следствия своего подтверждения и прокурор от обвинения в данной части отказался.
Квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку действия подсудимых по краже имущества носили последовательный и согласованный характер, на предложение Шарычева А.В. совершить хищение имущества из машины, Садыков Ч.А. согласился, для облегчения завладения чужим имуществом, они, разбив стекло, совместно проникли в салон автомашины, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО12, часть из которого сдали в комиссионный магазин, деньги потратили на личные нужды, остальным также распорядились по своему усмотрению.
По преступлению о краже имущества ФИО13 14 февраля 2010 г. вина подсудимых Шарычева А.В. и Садыкова Ч.А., кроме их признательных показаний в ходе следствия подтверждаются следующими доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО13 пояснил, что в один из дней февраля 2010 г. в вечерне время он оставил свой автомобиль ... у гаражного кооператива ... г. Тюмени, расположенного по ул. ... г. Тюмени. 15 февраля 2010 г. от дознавателя ему стало известно о том, что у его автомобиля разбито стекло и его попросили приехать на место. По прибытии, он обнаружил, что у автомашины действительно разбито боковое справа стекло, из машины похищены аккумулятор «Бош», стоимостью 3500 рублей и аккумулятор «Исудзу»», стоимостью 4000 рублей. На следующий день аккумуляторы были найдены в снегу, они находились на расстоянии около 30 метров от места парковки автомашины. Ущерб не является для него значительным. Позже ему стало известно, что один из похитителей был задержан сторожем.
Допрошенный в суде свидетель ФИО23 показал, что в середине февраля 2010 г., когда он совместно с ФИО22 находился на суточном дежурстве по охране гаражного кооператива ... Автомашина ... находилась рядом с гаражным кооперативом. Услышав звон бьющегося стекла, ФИО22 выбежал из сторожки на улицу и задержал молодого человека, который представился Шарычевым А.В., второй похититель убежал. На автомашине ... было разбито боковое стекло. После чего, они вызвали сотрудников милиции и хозяина машины. Со слов хозяина машины, им стало известно, что с машины похитили аккумуляторы. Позже, один из похитителей указал место нахождения похищенных аккумуляторов, сокрытых ими в сугробе.
В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 15.02.2010 г. (т. 1л.д. 91) ФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14-00 часов 13.02.2010 г. до 01-00 часов 15.02.2010 г. находясь у гаражного кооператива ... тайно похитило из автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащее ему имущество на суму 7500 рублей.
В протоколе осмотра места происшествия (т.1л.д. 92-95) зафиксировано место совершения преступления - автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, расположенный около гаражного кооператива «Народный» по ул. ... г. Тюмени. При осмотре установлено, что замок правой двери кабины автомобиля имеет повреждения, стекло правой двери кабины разбито. На месте установки аккумуляторов обнаружено их отсутствие, провода подсоединения аккумуляторов имеют следы обрыва.
В протоколе осмотра места происшествия от 15.02.2010 г. (т.1л.д. 99-105) - участка местности, расположенного около гаражного кооператива ... по ул. ... г.Тюмени, у административного здания обнаружена стамеска металлическая с рукояткой желтого цвета, слева от административного здания за забором гаражного кооператива в снегу обнаружены аккумуляторы «Bosch» и «Isudzu».
Изъятые в ходе осмотра места происшествия: стамеска, аккумуляторы «Bosch», «Isudzu», осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего, возвращены по принадлежности ФИО13 (т. 1л.д. 195-198, 203, 206, т. 2л.д. 18).
В протоколе явки с повинной от 16.02.2010 г. (т. 1л.д. 133-134) Садыков Ч.А. добровольно изложил об обстоятельствах совершенного ими преступления, а именно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на предложение Шарычева А.В. совершить кражу аккумуляторов с машины, он согласился. После чего, сходив, домой за кусачкам и лобзиком, они вернулись к машине. Шарычев А.В. при помощи кусачек перекусил провода, снял один аккумулятор и отнес его в сугроб, он снял второй аккумулятор и поставил около машины, так как он был тяжелый. Затем, Шарычев А.В. отнес второй аккумулятор в сугроб. В это время он хотел лобзиком открыть дверь машины, но у него не получилось, рассердившись он разбил стекло у машины. Увидев сторожа, он убежал, а Шарычев А.В. был сторожем задержан.
В протоколе явки с повинной от 15.02.2010 г. (т.1л.д. 110-111), Шарычева А.В. добровольно сообщил о том, что 14.02.2010 г. около 22-00 часов, находясь у гаражного кооператива ... они с Садыковым Ч.А. совершили кражу двух аккумуляторов, которые спрятали в сугробе. Затем Садыков Ч.А. разбил стекло автомобиля и убежал, а его задержали охранники. Аккумуляторы они хотели сдать в пункт приема металлов, чтобы выручить деньги.
Показания Садыкова Ч.А. и Шарычева А.В. в качестве подозреваемых и обвиняемых, согласуются не только с протоколами явки с повинной, но и протоколом проверки их показаний на месте от Дата обезличена г., (т.1л.д. 222-228, 229-235), где они добровольно указали место у гаражного кооператива ... по ул. ... г. Тюмени, где находился грузовой автомобиль, из которого они похитили аккумуляторы, как Шарычев А.В.при помощи кусачек отсоединил провода от двух аккумуляторов, после чего перенес их в сугроб, тогда как Садыков Ч.А. наблюдал за окружающей обстановкой. Когда из сторожки вышел сторож, Садыков Ч.А. убежал, а Шарычев А.В. был задержан.
Показания подсудимых в суде о непричастности Садыкова Ч.А. к совершению данной кражи суд находит несостоятельными и расценивает их как позицию защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное.
Доводы подсудимых Садыкова Ч.А. и Шарычева А.В. о применении к ним незаконных методов расследования со стороны следователя, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку они голословны и объективно ничем не подтверждены.
Более того, они опровергаются показаниями дополнительного свидетеля стороны обвинения ФИО19, которая в суде показала, что в производстве у нее находилось настоящее уголовное дело. При проверке показаний на месте, Садыков Ч.А. и Шарычев А.В. с участием понятых и в присутствие своих адвокатов, добровольно показали место совершения ими преступлений, указали на автомобиль, из которого они похитили аккумуляторы и спрятали их в сугробе, роль каждого в хищении. Никакого давления ни с ее стороны, ни со стороны оперативных сотрудников на них не оказывалось.
Данные обстоятельства подтвердила в суде дополнительный свидетель стороны обвинения ФИО20, участвовавшая в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием обвиняемых Садыкова Ч.А. и Шарычева А.В., которая пояснила, что при проведении данного следственного действия, обвиняемые в присутствии адвокатов и понятых, добровольно показали место преступления, рассказали об обстоятельствах кражи аккумуляторов и место временного хранения похищенного имущества.
Утверждения защиты о том, что в действиях подсудимого Шарычева А.В. содержится неоконченный состав преступления, поскольку распорядиться похищенным он не успел, суд находит не состоятельными, поскольку, похитив по предварительному сговору с Садыковым Ч.А. аккумуляторы, подсудимый Шарычев А.В. спрятал их в сугробе, чтобы утром сдать их в пункт приема цветных металлов, то есть тем самым, подсудимые фактически распорядились похищенным.
Таким образом, тщательно исследовав все доказательства по данному преступлению в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступления установлена и доказана.
Действия Садыкова Ч.А. и Шарычева А.В. по преступлению о краже имущества ФИО13 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Из обвинения подсудимых суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший в ходе судебного следствия своего подтверждения и прокурор от обвинения в данной части отказался.
Квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку действия подсудимых по тайному хищению имущества носили согласованный и целенаправленный характер. На предложение Шарычева А.В. совершить кражу имущества из машины, Садыков Ч.А. согласился, для облегчения завладения похищенным, они совместно сходили домой за инструментом, при помощи которого Шарычев А.В. перекусил провода, в то время как Садыков Ч.А. наблюдал за окружающей обстановкой. Похищенное, с целью последующей реализации и получения денежных средств, временно спрятали в снегу, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимых.
Совершенные Шарычевым А.В. и Садыковым Ч.А. преступления, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней степени тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд учитывает у Шарычева А.В. и Садыкова Ч.А. явки с повинной по обоим эпизодам, содействие следствию в раскрытии преступлений и возврате похищенного имущества, у Шарычева А.В. также совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери ФИО16, являющейся инвалидом.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шарычева А.В. судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Садыкова Ч.А. является рецидив преступлений, поскольку настоящие преступления последним совершены в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору, в связи с чем при назначении наказания Садыкову Ч.А. суд учитывает требования ст. 70 УК РФ, поскольку настоящие преступления им совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору ... районного суда Тюменской области от 05.12.2007 г.
Психическое состояние здоровья подсудимых у суда сомнений не вызывает, исходя из их поведения в суде и материалов дела.
По месту регистрации Садыков Ч.А. характеризуется отрицательно, ранее судим, за время проживая был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, официально не трудоустроен, от жителей поселка на него поступали жалобы по фактам нарушения общественного порядка.
Шарычев А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно от соседей на него поступали жалобы на поведение в быту.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Садыкова Ч.А., который освободившись из мест заключения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное преступление, при рецидиве преступлений, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, наказание Садыкову Ч.А. следует назначить лишь с изоляцией от общества.
Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Садыкову Ч.А. суд не находит.
При назначении наказания Шарычеву А.В., суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, наличие у подсудимого постоянного места жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансеров не состоит, ранее не судим, в связи с чем суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Шарычева А.В. от общества, применив к нему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым Шарычеву А.В. и Садыкову Ч.А. суд находит возможным не назначать.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81,82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
САДЫКОВА ЧИНГИЗА АБДУЛЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 08.02.2010 г.) в виде - 1(ОДНОГО) года 8(ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14.02.2010 г.) в виде - 1(ОДНОГО) года 8(ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию САДЫКОВУ Ч.А. назначить 2(ДВА) года 6(ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... районного суда Тюменской области от 05.12.2007 г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3(ТРЕХ) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания САДЫКОВА Ч.А. под стражей в период с Дата обезличена. до Дата обезличена
Меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить прежней.
ШАРЫЧЕВА АНДРЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 08.02.2010 г.) в виде - 1(ОДНОГО) года 8(ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14.02.2010 г.) в виде - 1(ОДНОГО) года 8(ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ШАРЫЧЕВУ А.В. к отбытию назначить 2(ДВА) года 6(ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(ДВА) года.
Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных.
Обязать ШАРЫЧЕВА А.В. периодически, в дни, установленные инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, трудоустроиться, не менять без уведомления инспекции, постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания ШАРЫЧЕВУ А.В. время его задержания и содержания под стражей в период с Дата обезличена до Дата обезличена
Вещественные доказательства:
- аккумуляторы «Bosch» и «Isudzu» - считать возвращенными по принадлежности ФИО13;
- жидкокристаллический телевизор «Prology», газовый баллон, газовую горелку, редукторный баллонный ключ в упаковке, чайник, кастрюлю - считать возвращенными по принадлежности ФИО12;
- копию закупочного акта от Дата обезличена г. Номер обезличен на имя Шарычева А.В., стамеску, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ-1 УВД по г. Тюмени - уничтожить;
- пару ботинок и пару кроссовок, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМ-1 УВД по г. Тюмени, возвратить по принадлежности соответственно Шарычеву А.В. и Садыкову Ч.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии о рассмотрении уголовного дела, судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В.Сусан