П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень « 25» мая 2010 г.
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего: судьи Сусан Н.В.
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени
Грицаевой Т.Н.
подсудимых: Синицына Р.В. и Алероева М.Б.
защитников: адвокатов Финогенова А.В., Дмитриевой Е.В., Дьячковой С.О.,
представивших соответственно удостоверения Номер обезличен
и ордера Номер обезличенНомер обезличен
при секретарях: Франк Е.А., Подсохиной И.В., Беловой Ю.Н., Максимовцевой В.В.
а также потерпевших: ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-236/2010 г. в отношении АЛЕРОЕВА МАНСУРА БЕСЛАНОВИЧА, ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
СИНИЦЫНА РОМАНА ВАСИЛЬЕВИЧА, ...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
12 октября 2009 г. около 18-00 часов Синицын Р.В. и Алероев М.Б., действуя по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, распределив между собой роли, стали действовать согласованно. Так, Синицын Р.В., под вымышленном предлогом получения услуг интимного характера позвонил ранее незнакомой ФИО6, с которой договорился о встрече у нее на квартире. В тот же день, около 19-15 часов, Синицын Р.В., реализуя совместный с Алероевым М.Б. преступный умысел, согласно отведенной ему роли, первым вошел в кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... г. Тюмени, где находились ФИО1 и ФИО9 После чего, находясь в квартире, Синицын Р.В., напав на ФИО1, приставил к ее голове неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, и под угрозой применения данного предмета, потребовал открыть входную дверь квартиры для Алероева М.Б., что ФИО1 и сделала. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, находясь в кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... г. Тюмени, Синицын Р.В., согласно отведенной ему роли, демонстрируя неустановленный следствием предмет, похожий на пистолет, угрожая его применением, потребовал от ФИО1 и ФИО9 встать на колени лицом к стене и для исключения возможности наблюдения за их действиями, накрыл потерпевших простыней. Для подавления воли и решимости потерпевших к сопротивлению, Синицын Р.В., нанес несколько ударов ногой в область спины ФИО1 и ФИО9, после чего потребовал передачи ему золотых украшений. ФИО6 и ФИО9, восприняв угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья реально, опасаясь применения предмета, похожего на пистолет, подчинились требованиям Синицына Р.В. и передали последнему принадлежащие им золотые изделия, ФИО6 на общую сумму 17000 рублей, а именно: золотую цепочку, стоимостью - 7000 рублей, золотой кулон - 5000 рублей, золотые серьги - 5000 рублей, ФИО9 на общую сумму 13807 рублей: золотую цепочку, стоимостью 3000 рублей, золотой кулон - 2707 рублей, золотые серьги - 4600 рублей, золотое кольцо - 3500 рублей, которые Синицын Р.В. открыто из корыстных побуждений похитил. Кроме того, Синицын Р.В. с Алероевым М.Б., действуя согласованно, открыто из корыстных побуждений похитили у ФИО1 - сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 7000 рублей, денежные средства в сумме 3500 рублей, 1 доллар США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 12.10.2009 г. составляет 29,61 рублей, кредитную карту банка «Северная казна», материальной ценности не представляющей, у ФИО9 - ноутбук «Aser», стоимостью 17000 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон К800 1» стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е 1360» - 2200 рублей, денежные средства в сумме 25000 рублей, кредитную карту банка «Сбербанк», материальной ценности не представляющей.
С похищенным, в результате разбойного нападения имуществом, Синицын Р.В. и Алероев М.Б. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 27529,61 рублей, ФИО9 на общую сумму 64007 рублей.
15 октября 2009 г. около 18-30 часов, Синицын Р.В. и Алероев М.Б., действуя по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, распределив между собой роли, стали действовать согласованно. Так, Синицын Р.В., согласно отведенной ему роли, под вымышленным предлогом получения услуг интимного характера позвонил ранее незнакомой ФИО8, с которой договорился о встрече у нее на квартире. Реализуя свой преступный умысел, Синицын Р.В. и Алероев М.Б. в тот же день около 19-00 часов пришли в кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... г. Тюмени, в которой находились ФИО8 и ФИО7 После чего, Алероев М.Б. и Синицын Р.В., осуществляя общие преступные намерения, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения, демонстрируя неустановленные следствием предметы, похожие на пистолеты, угрожая их применением, напали на ФИО8 и ФИО7 и потребовали их лечь на пол лицом вниз. Для исключения возможности наблюдения за их преступными действиями, Синицын Р.В. накрыл их сверху покрывалом. После чего, Синицын Р.В., действуя по предварительному сговору с Алероевым М.Б. потребовал у потерпевших передачи им золотых изделий. Потерпевшие ФИО8 и ФИО7, восприняв угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья реально, опасаясь применения предметов, похожих на пистолеты, подчинились его требованиям и ФИО7 передала Синицыну Р.В. золотые украшения на общую сумму 39000 рублей, а именно: браслет из белого золота, стоимостью 20 000 рублей, цепочку - 7000 рублей, два кольца, соответственно стоимостью - 5000 рублей и 2000 рублей, сережки - 5000 рублей, которые Синицын Р.В. открыто из корыстных побуждений похитил. Кроме того, Синицын Р.В. и Алероев М.Б., действуя согласованно, открыто из корыстны побуждений похитили из квартиры, имущество, принадлежащее ФИО7: ноутбук «Фуджисименс», стоимостью 10 000 рублей, сотовый телефон «Айфон», стоимостью 23000 рублей, денежные средства в сумме 90 000 рублей, 600 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 15.10.2009 г. составляет 17 679 рублей, а также имущество ФИО8: сотовый телефон фирмы «Sagem», стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 2500 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, материальной ценности не представляющий.
С похищенным в результате разбойного нападения имуществом, Синицын Р.В. и Алероев М.Б. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 179 679 рублей и ФИО8 на общую сумму 5500 рублей.
Кроме того, 31 октября 2009 г. в период времени с 09-00 часов до 10-00 часов, Алероев М.Б., находясь в подъезде дома Номер обезличен по ул. ... г. Тюмени, в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, вырвав из рук ФИО5 сумочку, стоимостью 1000 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 8500 рублей, перчатками, стоимостью 300 рублей, косметикой, ключами и документами на имя ФИО5: паспортом гражданина РФ, пенсионным удостоверением, медицинским полисом, материальной ценности не представляющими, открыто из корыстных побуждений похитил данное имущество, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей.
С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алероев М.Б. вину в по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что 12 октября 2009 г. в вечернее время, встретившись с Синицыным Р.В., они решили воспользоваться интим услугами. Позвонив по имеющемуся у него номеру телефона, они договорились с девушкой о встрече для оказания им интимных услуг, на что девушка согласилась и назвала им адрес, куда они должны были с Синицыным Р.В. приехать. Приехав по адресу, на ул. ... г. Тюмени, он попросил Синицына Р.В. войти в квартиру первым, чтобы тот договорился с девушками об оказании им двоим услуг за 3000 рублей, поскольку больше денег у них не было. Через пять минут он поднялся в квартиру, где находились две девушки. В квартире ему стало известно, что Синицын Р.В. передал одной из девушек 3000 рублей для оказания им интимных услуг, однако, увидев его, девушка отказалась от выполнения услуг и стала выгонять их. Рассердившись на девушек, они решили их «наказать» и забрали из квартиры ноутбук, два или три сотовых телефона, деньги в сумме около 3000 рублей. Также они потребовали у девушек передачи им золотых украшений, которые они сняли с себя и передали Синицыну Р.В., какие именно украшения, он не помнит. Лично он забрал ноутбук и два сотовых телефона, Синицын Р.В. забрал золотые изделия и деньги. С объемом похищенных денежных средств, указанных в обвинении, он не согласен. Сговора на хищение чужого имущества, пистолета у них не было, все получилось спонтанно. Угроз применения физического насилия в адрес потерпевших они не высказывали, насилия к ним не применяли. Не отрицает, что они вели себя с Синицыным Р.В. агрессивно, поскольку девушки стали их запугивать своими связями. Умысел на хищение у них возник в квартире, когда девушки стали их выгонять и отказались возвратить им деньги в сумме 3000 рублей. Ноутбук и сотовые телефоны он позже продал, деньги потратил на личные нужды, в том числе на приобретение наркотиков. Как распорядился Синицын Р.В. золотыми украшениями и деньгами, ему неизвестно. 15 октября 2009 г. в вечернее время, он вновь предложил Синицыну Р.В. воспользоваться услугами интимного характера, но по другому адресу, на что Синицын Р.В. согласился. По имеющемуся у него номеру сотового телефона они позвонили ФИО8, с которой договорились об оказании им услуг интимного характера, на что она согласилась и сообщила им адрес, куда они с Синицыным Р.В. должны были подъехать. Приехав по адресу на ул. ... г. Тюмени, они вошли в квартиру, где находилось две девушки, одна из них ФИО8 Переговорив с ними, ФИО8 отказала им в оказании услуг интимного характера и стала их выгонять из квартиры. В связи с чем между ними произошла ссора, в результате которой, они с Синицыным Р.В., решив «наказать» девушек за это, забрали из квартиры ноутбук, два телефона, а также золотые изделия. Что именно брал Синицын Р.В. и какие золотые украшения были ими похищены, он не помнит, поскольку находился в наркотическом опьянении. Похищенные ноутбук и два сотовых телефона он продал, деньги потратил на личные нужды. Синицын Р.В. также продал то, что у него было. Сговора на хищение имущества, а также пистолетов у них при себе не было, действовали они спонтанно. Никаких угроз в адрес потерпевших они не высказывали. Не отрицает, что он вел себя с девушками агрессивно, в связи с тем, что употребил наркотики. Никаких денег они у девушек не брали, считает, что потерпевшие их оговаривают, с целью извлечения материальной выгоды. 31 октября 2009 г. он находился на ул. ... г. Тюмени в квартире, где проживают две девушки, которые оказывают интимные услуги за деньги. Хищения имущества у данных девушек он не совершал. В ходе следствия, под воздействием сотрудников ОРЧ, он себя оговорил, сообщив сотрудникам милиции о хищении сумки у девушки. Явки с повинной, за исключением первой, которая была правдивой, а также признательные показания в ходе следствия он не подтверждает, поскольку они были даны им под давлением оперативных сотрудников, а также в состоянии наркотической зависимости. Исковые требования потерпевших не признает.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Синицын Р.В. вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что 12 октября 2009 г., созвонившись с Алероевым М.Б., они с целью получения интимных услуг поехали в район ул. ... г. Тюмени на квартиру к девушкам. Поскольку на двоих у них было только 3000 рублей, Алероев М.Б. предложил ему подняться в квартиру первым, чтобы договориться об оказании им двоим услуг интимного характера за 3000 рублей, на что он согласился. Войдя в квартиру, он передал девушке, открывшей ему дверь, деньги в сумме 3000 рублей, сказав, что это сумма на двоих. Взяв деньги, девушка согласилась. В квартире находилась также вторая девушка. Когда в квартиру зашел Алероев М.Б., девушка отказалась оказывать им услуги интимного характера и бросила им деньги в лицо. Между ними произошла ссора, девушки стали их выгонять, угрожать милицией. Решив девушек «наказать» за такое поведение, они решили забрать у них имущество. Алеров М.Б. взял ноутбук и деньги, он забрал сотовый телефон «Сони Эриксон» и золотые украшения: цепочку, кольцо, браслет на руку, кулон, сережки. Никакого физического насилия, угроз в адрес потерпевших они не высказывали, сговора на разбойное нападение, пистолета у него при себе не было, все получилось спонтанно. Похитить имущество решили уже в квартире, чтобы «наказать» девушек за их поведение. Точную сумму похищенных денежных средств сказать не может, поскольку их не пересчитывали. Похищенный сотовый телефон «Сони Эриксон», а также золотые украшения, он продал, деньги потратил на личные нужды. Как распорядился похищенным Алероев М.Б. ему не известно. Считает, что потерпевшие их оговаривают. 15 октября 2009 г., Алероев М.Б. вновь предложил воспользоваться услугами интимного характера, на что он согласился. Алероев М.Б. позвонил своей знакомой ФИО8 и договорился о встрече в ее квартире. Приехав по адресу в район ул. ... г. Тюмени, дверь открыла ранее ему незнакомая ФИО8 В квартире также находилась вторая девушка. В ходе разговора, между ФИО8 и Алероевым М.Б. произошла ссора. Решив «наказать» девушек за отказ в оказании интимных услуг, Алероев М.Б. забрал с кухни ноутбук, он забрал из шкатулки золотые украшения: кольцо, сережки, цепочку, которые позже продал на рынке, деньги потратил на личные нужды. Сговора на хищение имущества у них не было, за волосы девушек никто не хватал, угроз в их адрес никто не высказывал. Пистолетов у них при себе также не было. С суммой похищенных денежных средств не согласен, поскольку такой суммы у девушек не было. Считает, что потерпевшие оговаривают их с целью получения материальной выгоды. Исковые требования о возмещении материального ущерба не признает
Несмотря на то, что подсудимые, вину по предъявленному обвинению признали частично, между тем их причастность к совершению вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в суде, а также показаниями Алероева М.Б., данными в ходе предварительного следствия.
По преступлению о разбойном нападении на ФИО1 и ФИО9 12 октября 2009 г. вина Синицына Р.В. и Алероева М.Б. подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний Алероева М.Б. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы допроса которого исследовались в суде на основании ст. 276 ч. 1 УПК РФ (т. 3л.д. 87-92, 98-103, 118-119, 122-124) видно, что вину по предъявленному обвинению Алероев М.Б. признал в полном объеме и пояснил, что однажды при встрече с Синицыным Р.В.. он рассказал ему, что от знакомой по имени ФИО10, которая занимается содержанием девушек для интимных услуг, ему известны адреса девушек, оказывающих данные услуги за материальное вознаграждение. Данные сведения ФИО10 ему дала для того, чтобы он мог воспользоваться данными услугами. В результате разговора, они с Синицыным Р.В. решили воспользоваться этим и похищать у девушек все ценное, так как им нужды были деньги, в том числе на героин. При этом, он сказал Синицыну Р.В., что у него имеется травматический пистолет «Стражник», который можно использовать, чтобы запугать девушек. Данный пистолет он приобрел в сентябре 2009 г. за 2000 рублей у одного наркомана по имени ФИО11. Было решено, что Синицын Р.В. под предлогом клиента, обратится за получением услуг интимного характера, проникнет в квартиру, после чего впустит его. На машине они с Синицыным Р.В. приехали по нужному им адресу. Синицын Р.В. поднялся в квартиру, а он остался ждать от него звонка на мобильный телефон, когда заходить в квартиру. Через десять минут, Синицын Р.В. условным сигналом сообщил, что можно заходить. Двери ему открыл Синицын Р.В. Войдя в квартиру, он увидел, что Синицын Р.В., угрожая девушке, заставляет ее зайти в комнату, где первая девушка уже лежала на полу, после чего он накрыл их простыней. При этом, Синицын Р.В. вел себя грубо, кричал на девушек и угрожал им, сказав, что если они не будут его слушать, то он применит в отношение их насилие. В ходе нападения Синицын Р.В. использовал травматический пистолет «Стражник». После этого Синицын Р.В. начал требовать от девушек деньги и драгоценности. Из комнаты он забрал ноутбук в корпусе серого цвета, два сотовых телефона, из кошелька деньги в сумме 2000 рублей. Синицын Р.В. в тот момент требовал от девушек снять с себя золотые украшения, продолжая при этом им угрожать. Девушки сняли с себя золотые изделия и передали Синицыну Р.В. После чего, девушек под простыней они отвели в ванную комнату, предупредив их, чтобы они не выходили и с места преступления. В машине Синицын Р.В. показал ему золотые изделия: две цепочки с кулоном, две пары сережек, кольцо, которые сразу убрал к себе в карман. Выйдя из машины, они с Синицыным Р.В. разделили похищенное, он передал ему золотые серьги, одну цепочку и кулон. Также Синицын Р.В. показал ему телефон, который оставил себе. На следующий день, золотые изделия, телефоны и ноутбук, он продал у рынка ... за 10 000 рублей.
Оценивая показания Алероева М.Б. на следствии, суд исходит из того, что они были получены от него с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвокатов. Перед допросом ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а так же требования ст.ст.46,47 УПК РФ, где он предупреждался о том, что при согласии дать показания они в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Данные показания полны, последовательны, содержат сведения о времени, месте совершения преступления, роли каждого в хищении имущества, наименование похищенного и дальнейшее им распоряжение. Правильность показаний удостоверена подписью Алероева М.Б. и его адвокатов. Никаких замечаний по окончанию допроса ни от него, ни от его адвокатов не поступило, в связи с чем суд находит показания Алероева М.Б. на следствии правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, тем более они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, подтверждающих причастность Алероева М.Б. и Синицына Р.В. к совершению данного преступления.
Так, допрошенная в суде потерпевшая ФИО1 показала, что 12 октября 2009 г. в вечернее время ей позвонил ранее незнакомый Синицын Р.В., который предложил встретиться с целью оказанию ему интимных услуг. Согласившись на его предложение, она назвала ему свой адрес. Около 19-00 часов Синицын Р.В. пришел к ним в гости по ... ... .... Вместе с ней в квартире находилась ее подруга ФИО9 Находясь в квартире, Синицын Р.В. прошел на кухню, покурил. Когда в дверь постучали и она пошла к дверям, Синицын Р.В., обхватив рукой ее за шею, и подставив к затылку предмет, похожий на пистолет, потребовал открыть входную дверь, при этом сказал: «Не дергаться, а то пристрелю!». Опасаясь применения реализации угроз, испугавшись за свою жизнь, она подчинилась его требованиям и открыла дверь. В квартиру вошел ранее незнакомый Алероев М.Б. После чего, Синицын Р.В., продолжая держать ее за шею, а у затылка пистолет, с силой повел ее в комнату, где находилась ФИО9 и потребовал, чтобы они встали на колени к стене, затем накрыл их простыней. После чего, Синицын Р.В.стал спрашивать, где у них находятся деньги, потребовал снять золотые украшения. Опасаясь применения пистолета, реализации высказанных угроз, они с ФИО9 сняли с себя золотые украшения и положили на пол перед собой. Она сняла и передала: золотую цепочку, стоимостью 7000 рублей, золотой кулон - 5000 рублей, серьги золотые - 5000 рублей. ФИО9 также сняла и передала свои золотые украшения. Слышала, как кто-то из нападавших вытряхнул содержимое из ее сумки, сумку ФИО9 также осматривали. Всем нападением руководил Синицын Р.В., именно он, угрожал им пистолетом, давал указания, выдвигал требования. Обнаружив в сумке кредитную карту «Северная казна», Синицын Р.В., пиная их по спине, требовал назвать пин-код. Алероеву М.Б. он сказал забирать ноутбук. Когда нападавшие ушли, они обнаружили, что у нее кроме золотых изделий похитили сотовый телефон «Нокиа», из сумки деньги в сумме 3500 рублей и 1 доллар США, у ФИО9 похитили ноутбук, два сотовых телефона, деньги, кредитную карту. Ничего из похищенного ей не возвращено, исковые требования в сумме 27529 рублей поддерживает в полном объеме и просит взыскать с подсудимых.
Показания потерпевшей ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО9, которая в суде пояснила, что 12 октября 2009 г. они с ФИО1 находились у себя в квартире Номер обезличен по ... г. Тюмени. ФИО1 предупредила ее, что к ней вечером должен прийти молодой человек. Через некоторое время, к ФИО1 пришел молодой человек и они прошли с ним на кухню, а она осталась в комнате, закрыв за собой дверь. Через некоторое время, она услышала, что из коридора доносится какой-то шум, непонятные звуки. Когда дверь в ее комнату открылась, она увидела, что ранее незнакомый Синицын Р.В., одной рукой держа ФИО1 за шею, в другой руке - пистолет, с силой втолкнул ее в комнату, после чего, схватив ее за волосы и направив ей в голову пистолет, потребовал, чтобы они обе встали на колени лицом к стене. Восприняв угрозу применения пистолета реально, испугавшись за свою жизнь, они подчинились требованиям Синицына Р.В. и встали к стене на колени. Накрыв их головы простыней, они стали искать ценные вещи и деньги. После чего, Синицын Р.В. стал спрашивать, где находятся у них деньги, при этом, говорил, что если этого не найдет, то им придет конец. Тогда она ответила, что деньги находятся в сумке на диване. Затем, Синицын Р.В., пиная их по спине, стал требовать, чтобы они сняли с себя золотые изделия. Восприняв угрозу применения пистолета реально, опасаясь за свою жизнь, они сняли с себя золотые изделия и отдали. Она сняла и отдала с себя золотые украшения: цепочку - 3000 рублей, кулон - 2707 рублей, кольцо - 3500 рублей и серьги - 4600 рублей. Слышала, как один из них сказал второму: «Сворачивай, ноутбук». Второго нападавшего она не видела. Когда нападавшие ушли, они обнаружили, что у нее кроме золотых изделий похищен ноутбук, стоимостью 17000 рублей, два сотовых телефона «Сони Эриксон» и «Самсунг», из сумочки похищены деньги в сумме 25 000 рублей, кредитная карта. Из похищенного ей ничего не возвращено, просит взыскать с подсудимых в счет возмещения материального ущерба 64007 рублей.
В ходе проведения очной ставки с Синицыным Р.В. (т. 2 л. д. 189-192, 193-196) потерпевшие ФИО1 и ФИО9 подтвердили свои ранее данные показания, которые аналогичны показаниям, данным ими в суде.
При предъявлении лица для опознания, потерпевшая ФИО1 уверенно опознала Алероева М.Б., как молодого человека, который 12 октября 2009 г., находясь в кв. Номер обезличен по ул. ... г. Тюмени совместно со вторым молодым человеком совершили в отношении нее и ФИО9 разбойное нападение. (т. 3л.д. 77-81).
При предъявлении лица для опознания, потерпевшие ФИО9 и ФИО1 уверенно опознали Синицына Р.В., который вместе с другим молодым человеком 12 октября 2009 г. с применением предмета, похожего на пистолет, совершили в отношении них разбойное нападение в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... г. Тюмени, в ходе которого похитили у них материальные ценности. Опознали его по росту, плотному телосложению, чертам лица, форме губ, цвету глаз, волос. (т. 1л.д. 157-161, 162-166).
Согласно рапорту командира мобильного взвода роты Номер обезличен ОБППСН УВД по г. Тюмени ФИО4 (т.1л.д. 29), 12 октября 2009 г., выехав по адресу ... ... ..., к ним обратились ФИО1 и ФИО9, которые сообщили, что около 20-30 часов, два молодых человека под угрозой применения предмета, похожего на пистолет похитили у них деньги, золото, сотовые телефоны, ноутбук, ключи от автомашины.
В протоколах принятия устного заявления ФИО9 и ФИО1 просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 12 октября 2009 г. в период времени с 19-15 часов до 20-00 часов, проникнув к ним в квартиру Номер обезличен по ул. ... г. Тюмени, с применением оружия совершили в отношении них нападение и похитили, принадлежащее им имущество ФИО9 на общую сумму 63000 рублей, ФИО1 на сумму около 23300 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия - квартиры Номер обезличен по ул. ... г. Тюмени и фото-таблицы к нему (т. 1л.д. 34-43) видно, что в спальной комнате, двери шкафа, тумбочек открыты, вещи хаотично разбросаны по полу. В зале на столе находится женская сумка-кошелек черного цвета, разбросаны денежные средства металлическими монетами, на полу в зале хаотично разбросаны вещи, обложка от паспорта, чеки, банковская карта «Запсибкомбанк», дисконтная карта «Мегамарт», помятая сумка из плотной бумаги.
Согласно гарантийным талонам (т. 1л.д. 118), представленным потерпевшей ФИО9, сотовый телефон «Самсунг Е1360», был приобретен 14.08.2009 г., сотовый телефон «Сони Эриксон К800» - 17.07.2008 г.
Стоимость золотой подвески (кулона), похищенного у ФИО9, подтверждена ценником АЛМАЗ-ХОЛДИНГ, из которого видно, цена подвески, массой золота - 2,85 грамм, составляет 2707,5 рублей. (т. 1л.д. 136).
Показания подсудимого Алероева М.Б. на следствии об обстоятельствах совершенного преступления, согласуются не только с показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО9, но и протоколами явок с повинной (т. 3л.д. 65-67,68-70), в которых Алероев М.Б. добровольно сообщил о совершенном по предварительному сговору с Синицыным Р.В. разбойном нападении на двух девушек 12 октября 2009 г. в квартире, расположенной по ул. ... г. Тюмени.
Из протоколов явки видно, что когда он зашел в квартиру, то увидел, как Синицын Р.В., угрожая пистолетом, завел девушек в комнату и заставил их лечь на пол, после чего накрыл их простыней и начал спрашивать, где у них находятся деньги, драгоценности. Увидев пистолет, девушки испугались и ничего не ответили. После чего, он забрал ноутбук со шнуром, Синицын Р.В. снял с девушек золотые украшения. Затем, на машине брата - ФИО12 они поехали домой, в пути Синицын Р.В. отдал ему пистолет.
Кроме того, при проверке показаний на месте с применением технических средств в виде фотосъемки (т. 3л.д. 125-134) Алероев М.Б. добровольно показал место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного с Синицыным Р.В. разбойного нападения на девушек, перечислил имущество, похищенное ими в результате нападения.
В ходе очной ставки с Синицыным Р.В. (т. 3л.д. 163-167), Алероев М.Б. подтвердив ранее данные в ходе предварительного следствия показания, дополнил, что пистолет, который он передал Синицыну Р.В. заряжен не был, но все время пока они находились в квартире, Синицын Р.В. пистолет из рук не выпускал. Оснований оговаривать Синицына Р.В. у него нет.
Показания подсудимого Алероева М.Б. на следствии согласуются с показаниями его брата - свидетеля ФИО12., который как в суде, так и в ходе предварительного следствия, протокол допроса которого исследовался в судебном заседании основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1л.д. 143-146) видно, что в октябре месяце 2009 г. он на своей автомашине ... подвозил своего брата Мансура с Синицыным Р.В. к торговому центру ... расположенному на ул. ... г. Тюмени. Приехав на место, Мансур с Романом ушли, попросив их подождать. Через 15-20 минут они вернулись, в руках у Мансура был ноутбук серого цвета, у Романа были какие-то золотые изделия.. Мансур пояснил, что данные вещи им отдали за долги. О том, что Мансур с Романом совершили разбойное нападение, ему известно не было, но у брата на обратном пути он видел пистолет, похожий на травматический двуствольный пистолет «Стражник».
В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
В ходе проведения очной ставки с Синицыным Р.В., свидетель ФИО12 свои ранее данные показания подтвердил в полном объеме. (т. 2л.д. 209-212).
Утверждения подсудимых о том, что денежных средств в сумме 25000 рублей они у ФИО9 не похищали, что потерпевшие их оговаривают, являются по мнению суда несостоятельными, поскольку потерпевшая ФИО9 изначально, с момента подачи в милицию заявления о совершенном в отношении нее преступлении 13 октября 2009 г., а также в ходе всего предварительного следствия и в судебном заседании последовательно говорила о хищении у нее из сумки денежных средств в сумме 25000 рублей, указывая, при этом номинал похищенных из сумки купюр (4 купюры достоинством по 5000 рублей и 5 купюр, достоинством по 1000 рублей каждая).
Кроме того, факт хищения из сумки денежных средств не отрицал в ходе предварительного следствия и Синицын Р.В., протокол допроса которого исследовался в суде на основании ст. 276 ч. 1 УПК РФ (т. 2л.д. 168-173), где будучи допрошенным в качестве подозреваемого, он пояснил, что из сумки черного цвета, находившейся на диване, он взял бумажный конверт, в котором находились деньги купюрами по 1000 рублей и 5000 рублей, всего около 20000-25000 рублей. Конверт с деньгами он передал Алероеву М.Б., который положил деньги к себе. Из этих денег Алероев М.Б. передал ему около 7000-8000 рублей.
Данные показания были получены от Синицына Р.В. с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, положения ст. 51 Конституции РФ и требования ст.46 УПК РФ его разъяснялись, правильность записей подтверждена его подписью и подписью адвоката, в связи с чем показания Синицына Р.В. на следствии в данной части суд находит правдивыми и достоверными.
Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей ФИО9, у суда не имеется, тем более в остальном объем похищенного у потерпевших имущества, подсудимые не отрицают.
Показания подсудимых в суде, отрицавших предварительный сговор на разбойное нападение, применение предмета, похожего на пистолет, о том, что намерения похитить имущество у них возникло уже в квартире, когда они решили девушек «наказать» за их поведение, являются по мнению суда, надуманными, высказанными с целью облегчить свое положение, поскольку они опровергаются совокупностью объективных доказательств, исследованных в суде, уличающих их в совершении данного разбойного нападения.
Таким образом, тщательно исследовав все доказательства по данному преступлению в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступления установлена и доказана.
Органами досудебного производства действия Алероева М..... и Синицына Р.В. по данному преступлению были квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Между тем, данная квалификация в ходе судебного следствия не в полном объеме нашла свое подтверждение и прокурор, изменив обвинение в сторону смягчения переквалифицировал действия подсудимых на ч. 2 ст. 162 УК РФ, исключив из квалификации действий Алероева М..... и Синицына Р.В. квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку в квартире у потерпевших они находились правомерно, с их согласия, потерпевшая ФИО1 сама впустила Синицына Р.В. в квартиру для оказания ему интимных услуг. Кроме того, предмет, похожий на пистолет, следствием не установлен, и не изъят, его технические характеристики исследованы не были, сам Алероев М.Е. в ходе следствия неоднократно пояснял, что травматический пистолет, который он передал Синицыну Р.В. перед нападением, заряжен не был.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых Алероева М..... и Синицына Р.В. по преступлению от 12 октября 2009 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21.07.2004 г.) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц.
Из квалификации действий подсудимых суд исключает квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия», как не нашедшие в ходе судебного следствия своего подтверждения и прокурор от обвинения в данной части отказался.
Судом установлено, что с целью хищения имущества путем разбойного нападения, подсудимые заранее между собой договорились и распределили роли, для устрашения потерпевших, взяли с собой предмет, похожий на пистолет, заведомо незаряженный. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, Синицын Р.В., демонстрируя данный предмет, потребовал от потерпевших передачи им имущества. Потерпевшие, восприняв угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья реально, опасаясь реализации предмета, похожего на пистолет, передали нападавшим принадлежащее им имущество.
По преступлению о разбойном нападении на ФИО8 и ФИО7 15 октября 2009 г. вина Синицына Р.В. и Алероева М.Б. подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний Алероева М.Б. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы допроса которого исследовались в суде на основании ст. 276 ч. 1 УПК РФ (т. 3л.д. 112-116, 122-124, 178-181, 193-196) видно, что вину по предъявленному обвинению он признал в полном объеме и пояснил, что 15 октября 2009 г. в дневное время он созвонился с Синицыным Р.В. и предложил ему встретиться, а также вновь совершить разбойное нападение на девушек, оказывающих интимные услуги, чтобы заработать денег, на что Синицын Р.В. согласился и они решили встретиться. При встрече, они обговорили ход своих действий, они созвонились с одной из девушек, из списка который дала ему знакомая по имени ФИО10, и договорились о встрече, при этом девушка сообщила адрес, куда они должны были приехать. Созвонившись со своим братом - ФИО12 он попросил свозить их с Синицыным Р.В. на своей автомашине ... в район ул. ... г. Тюмени, на что тот согласился. Около 19-00 часов они подъехали к дому Номер обезличен Номер обезличен по ул. ... г. Тюмени. Синицын Р.В. сказал, что взял с собой пистолет, который лежал у него в кармане куртки. В квартиру Синицын Р.В. поднялся первым, затем ему позвонил и назвал номер квартиры Номер обезличен. Войдя в квартиру, он увидел, что Синицын Р.В. держит в руке свой травматический пистолет, который навел на девушек и сказал им зайти в комнату. Он в это время также достал свой травматический пистолет «Стражник», состоящий из двух дул и навел его на девушек. Синицын Р.В. сказал, что если они будут сопротивляться, то они применят оружие. После чего, Синицын Р.В., схватив вторую девушку за волосы, завел ее в комнату. Они с Синицыным Р.В. продолжали держать пистолеты в руках и наводить на девушек. Положив девушек на пол лицом вниз, они потребовали, чтобы они снимали золотые украшения. Синицын Р.В., сняв с дивана покрывало, накрыл их, чтобы они ничего не видели. Сняв украшения, девушка отдала их Синицыну Р.В. Сам он из комнаты взял сотовый телефон, из кухни ноутбук. Синицын Р.В. стал обшаривать все шкафы. Он не видел, что он брал себе, так как искал для себя, что-нибудь ценное. После чего, они из квартиры вышли, прикрыв входную дверь. Выходя, пистолеты они спрятали к себе в карманы курток. После чего, на автомашине брата они поехали по домам. В машине они поделили похищенное имущество, себе он оставил ноутбук и телефон, также Синицын Р.В. передал ему часть золотых украшений. Синицын Р.В. себе оставил золотые украшения и сотовый телефон. Похищенное имущество он продал, деньги потратил на героин. В квартире денег он не видел, брал ли какие-либо деньги Синицын Р.В., ему неизвестно.
Оценивая показания Алероева М..... на следствии суд исходит из того, что они были получены от него с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвокатов. Перед допросом ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а так же требования ст.ст.46,47 УПК РФ, где он предупреждался о том, что при согласии дать показания они в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Данные показания полны, последовательны, содержат сведения о времени, месте совершения преступления, роли каждого в хищении, описание пистолетов, использованных при нападении, наименование совместно похищенного имущества и дальнейшее им распоряжение. Правильность показаний удостоверена подписью Алероева М.Б. и его адвокатов. Никаких замечаний по окончанию допроса ни от него, ни от его адвокатов не поступило, в связи с чем суд находит показания Алероева М.Б. на следствии правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, тем более они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, подтверждающих причастность Алероева М.Б. и Синицына Р.В. к совершению данного преступления.
Показания Алероева М..... на следствии согласуются с показаниями потерпевшей ФИО8, которая в суде показала, что 15 октября 2009 г. она находилась в квартире Номер обезличен по ул. ... г. Тюмени вместе со своей подругой ФИО7 На квартире они оказывают интимные услуги. В тот день ей позвонил ранее незнакомый Синицын Р.В., с которым они договорились о встрече для оказания интимных услуг, она сообщила ему свой адрес. В назначенное время, он подъехал, она предложила ему пройти в ванную и принять душ, отчего тот отказался. Поскольку он вел себя нехорошо, она ему в оказании услуги интимного характера отказала. Тогда, он попросил телефон, чтобы позвонить своей девушке, позже она поняла, что он звонил не девушке, а Алероеву М..... Через некоторое время в квартиру с пистолетом в руке ворвался Алероев М....., Синицын Р.В. также достал пистолет, типа «Стражник» и пошел на кухню, где находилась ФИО7 В это время Алероев М..... замахиваясь на нее пистолетом также завел ее на кухню. Войдя на кухню, она увидела, что ФИО7 лежит скрученная на полу, а над ней с пистолетом стоит Синицын Р.В. После чего, они завели их с ФИО7 в зал, где потребовали, чтобы они легли на пол лицом вниз, их требованиям они подчинились. В зале, Синицын Р.В., держа у головы ФИО7 пистолет, потребовал передачи золотых изделий. Опасаясь за свою жизнь, ФИО7 передала ему золотые украшения. Кроме того, Синицын Р.В. забрал у ФИО7 телефон. Когда они нашли у ФИО7 деньги, из квартиры ушли. Угрозу применения пистолетов, насилия, опасного для жизни и здоровья, они восприняли для себя реально. В результате нападения у нее был похищен сотовый телефон, стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 2500 рублей, паспорт на ее имя. Ущерб ей до настоящего времени не возмещен, исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 5500 рублей поддерживает и просит взыскать с подсудимых. Позже, со слов ФИО7 ей стало известно, что ворвавшись на кухню, Синицын Р.В., взяв ее за волосы, сбросил со стула, затем приставил к спине пистолет. Почувствовав тяжесть пистолета, она испугалась за свою жизнь, поскольку восприняла пистолет как оружие. У ФИО7 были похищены: ноутбук, телефон, золотые изделия и из сумки деньги в сумме около 100 000 рублей.
При проведении очной ставки с Синицыным Р.В. (т. 2л.д. 185-188) потерпевшая ФИО8 подтвердив свои ранее данные в ходе следствия показания, дополнила, что во время нападения, когда они с ФИО7 лежали в зале на полу, Синицын Р.В., осматривая шкафы, тумбочки, неоднократно у них спрашивал: «где деньги?». Когда Алероев М.... нашел в коридоре сумочку с деньгами ФИО7, они из квартиры ушли. Ее сотовый телефон «LG», Синицын Р.В. сломал, поскольку на него постоянно поступали звонки.
Показания ФИО8 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО7, которая в ходе судебного заседания пояснила, что 15 октября 2009 г. в вечернее время они со ФИО8 находились у себя в квартире Номер обезличен по ул. ... г. Тюмени. К ФИО8 пришел ранее незнакомый Синицын Р.В. для получения услуг интимного характера. Она в это время находилась на кухне и его не видела. Через некоторое время она услышала, что ФИО8 стала говорить на повышенных тонах, что там происходило она не видела, поскольку дверь на кухню была закрыта. Вскоре на кухню вбежал ранее ей незнакомый Синицын Р.В., в руке у которого был пистолет. Схватив ее за волосы, он выхватил у нее из рук сотовый телефон и сбросил ее со стула на пол. Затем Алероев М.Б, с пистолетом в руке втолкнул на кухню ФИО8, при этом он держал пистолет на расстоянии вытянутой руки от ФИО8 После чего, Синицын Р.В., схватив ее за волосы, и подставив к спине пистолет, тяжесть которого она ощутила, отвел ее в зал, где потребовал лечь на пол лицом в низ. После чего, под угрозой применения пистолета он потребовал, чтобы она сняла с себя золотые украшения. Восприняв угрозу применения пистолета реально, опасаясь за свою жизнь, пребывая в шоковом состоянии, она отдала ему золотые украшения: два золотых кольца на общую сумму 7000 рублей, сережки - 5000 рублей, золотую цепочку - 7000 рублей. После чего, Алеров М.Б. в зал завел ФИО8, которой также сказал лечь на пол лицом вниз. Они лежали на полу, накрытые покрывалом. Когда нападавшие ушли, она обнаружила, что из кухни похищен ее ноутбук, стоимостью 10000 рублей, сотовый телефон 23000 рублей, из сумки денежные средства в сумме 90000 рублей и 600 долларов США, браслет из белого золота, ручная работа - 20000 рублей. Считает, что деньги из сумки, находившейся в коридоре, взял именно Алероев М.Б., поскольку когда он нашел в ее сумке зачетную книжку, спросил, студентка ли она. Материальный ущерб ей до настоящего времени не возмещен. От исковых требований она отказывается, последствия отказа от иска ей известны.
В протоколах принятия устного заявления о преступлении от 15 октября 2009 г. (т. 2л.д. 11-12) ФИО7 и ФИО8 просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных им лиц, которые 15 октября 2009 г. около 19-00 часов, под угрозой применения оружия проникли к ним в квартиру Номер обезличен по ул. ... г. Тюмени, откуда похитили принадлежащее им имущество, у ФИО7 на общую сумму - 188 000 рублей, у ФИО8 на сумму - 5500 рублей.
Показания потерпевших объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия - квартиры Номер обезличен по ул. ... г. Тюмени и фото-таблицей к нему, из которого видно, что общий порядок в квартире нарушен, вещи в шкафу перевернуты, вывалены на пол. В зале на двуспальной кровати в левом углу матраца находится сотовый телефон «LG» в разобранном состоянии.
При предъявлении лица для опознания (т. 2л.д. 117-121, 122-126) потерпевшие ФИО8 и ФИО7 уверенно опознали Алероева М.Б., который 15 октября 2009 г., находясь у них в квартире Номер обезличен по ул. ... г. Тюмени совместно с Синицыным Р.В., с оружием в руках совершили в отношении них разбойное нападение. Размахивая пистолетом, Алероев М.Б. спрашивал, где находятся деньги. Угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, они восприняли реально. Опознают Алероева М.Б. по чертам лица, росту, телосложению, по дефекту речи, манере разговора.
Кроме того, ФИО8 и ФИО7 уверенно опознали Синицына Р.В., (т. 2л.д. 104-108, 109-116), который 15 октября 2009 г., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... г. Тюмени совместно с Алероевым М.Б. совершил в отношении них разбойное нападение. Опознают его по росту, крепкому телосложению, чертам лица.
В протоколе явки с повинной (т. 3л.д. 71-73) Алероев М.Б. подробно изложил обстоятельства совершенного 15 октября 2009 г. совместно с Синицыным Р.В. разбойного нападения на двух девушек, оказывающих услуги интимного характера. При себе у них были пистолеты.
В ходе очной ставки с Синицыным Р.В. (т. 3л.д. 163-167) Алероев М.Б. подтвердил свои ранее данные показания и дополнил, что у него при себе был не заряженный травматический пистолет «Стражник», у Синицына Р.В. также был пистолет. Оснований оговаривать Синицына Р.В. у него не имеется.
При проверке показаний на месте, с применением технических средств в виде фотосъемки, Алероев М.Б. показал место совершения с Синицыным Р.В. преступления, подробно рассказал об обстоятельствах нападения на девушек в кв. Номер обезличен по ул. ... г. Тюмени 15 октября 2009 г. с целью хищения у них имущества, о похищенном имуществе и его дальнейшем распоряжении. ( т. 3л.д. 135-143).
Показания подсудимого Алероева М.Б., потерпевших ФИО8 и ФИО7 согласуются с показаниями свидетеля ФИО12 данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, протокол допроса которого исследовался в суде на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 1л.д. 143-146), из которых видно, что в середине октября 2009 г., через несколько дней после того, как он отвозил брата - Алероева М.Б. с его знакомым Синицыным Р.В. к торговому центру ... Мансур опять попросил свозить его по делам. По их просьбе он отвез их в район рынка «Солнечный» на ... .... У Мансура с собой был пистолет такой же, как он видел в предыдущий раз, когда отвозил их с Синицыным Р.В. к торговому центру ... у Синицына Р.В. он также заметил торчащую из-за пояса брюк рукоятку от пистолета. Выйдя у ТЦ ... они пошли в сторону ночного клуба ... затем перешли дорогу. По их просьбе он остался ожидать их в машине. Через 20-30 минут они вернулись. В руках у Алероева М.Б. с собой был ноутбук черного цвета, у Синицына Р.В. - золотые украшения и сотовый телефон. В салоне Синицын Р.В. передал Алероеву М.Б. какую-то сумму денег. После чего он их развез по домам. О том, что они ехали совершать преступление, ему известно не было.
При проведении очной ставки с Синицыным Р.В., свидетель ФИО12 подтвердил свои ранее данные показания. ( т. 2л.д. 209-212).
Утверждения подсудимых о том, что потерпевшие ФИО8 и ФИО7 в части хищения у последней денежных средств в сумме 90 000 рублей и 600 долларов США, их оговаривают, с целью своего материального обогащения, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку они голословны, объективно ничем не подтверждены и более того, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, судом установлено, что потерпевшая ФИО7 изначально, с момента подачи 15 октября 2009 г. в милицию заявления о совершенном в отношении нее преступлении, а также в ходе всего предварительного следствия и судебного заседания последовательно говорила о хищении у нее из сумки денежных средств в сумме 90 000 рублей и 600 долларов США.
Данные обстоятельства подтвердила и потерпевшая ФИО8, которая дополнила, что когда подсудимые нашли в сумке у ФИО7 ее деньги, они сразу ушли.
Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших ФИО7 и ФИО8 у суда не имеется, тем более в остальном объем похищенного у потерпевших имущества подсудимые не отрицают.
Более того, доводы подсудимых о том, что сумма похищенных денежных средств вымышлена потерпевшей ФИО7 с целью незаконного материального обогащения, являются по мнению суда несостоятельными, поскольку потерпевшая ФИО7 в ходе судебного следствия от исковых требований о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 179 679 рублей, отказалась.
Показания подсудимых в суде, отрицавших предварительный сговор на разбойное нападение, применение предметов, похожих на пистолеты, о том, что намерение похитить имущество у них возникло уже в квартире, когда они решили девушек «наказать» за их поведение, являются по мнению суда, надуманными, высказанными с целью облегчить свое положение, поскольку они опровергаются совокупностью объективных доказательств, исследованных в суде, уличающих их в совершении данного разбойного нападения.
Таким образом, тщательно исследовав все доказательства по данному преступлению в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступления установлена и доказана.
Органами досудебного производства действия Алероева М.Б. и Синицына Р.В. по данному преступлению были квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Между тем, данная квалификация в ходе судебного следствия не в полном объеме нашла свое подтверждение и прокурор, изменив обвинение в сторону смягчения переквалифицировал действия подсудимых на ч. 2 ст. 162 УК РФ, исключив из квалификации действий Алероева М.Б. и Синицына Р.В. квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку в квартире у потерпевших они находились правомерно, с их согласия, потерпевшая ФИО8 сама впустила Синицына Р.В. и Алероева М.Б. в квартиру для оказания им интимных услуг. Кроме того, предметы, похожие на пистолеты, следствием не установлены и не изъяты, их технические характеристики исследованы не были, сам Алероев М.Б. в ходе следствия неоднократно пояснял, что травматический пистолет, у него был не заряжен, а какой пистолет был у Синицына Р.В., он не знал.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Алероева М.Б. и Синицына Р.В. по преступлению от 15 октября 2009 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21.07.2004 г.) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц.
Из квалификации действий подсудимых суд исключает квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия», как не нашедшие в ходе судебного следствия своего подтверждения и прокурор от обвинения в данной части отказался.
Судом установлено, что с целью хищения имущества путем разбойного нападения, подсудимые заранее между собой договорились и распределили роли, для устрашения потерпевших, взяли с собой предметы, похожие на пистолет. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, Синицын Р.В. и Алероев М.Б., демонстрируя данные предметы, потребовали от потерпевших передачи им имущества. Потерпевшие, восприняв угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья реально, опасаясь реализации предметов, похожих на пистолет, передали нападавшим принадлежащее им имущество.
По преступлению об открытом хищении имущества у ФИО5 31.10.2009 г. вина подсудимого Алероева М.Б. подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний Алероева М.Б. на следствии, протокол допроса которого исследовался в суде на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ (т.3л.д. 148-151) усматривается, что 31 октября 2009 г., он находился в кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... г. Тюмени, где проживала его знакомая ФИО10, которая дала ему информацию об адресах девушек, оказывающих интимные услуги за материальное вознаграждение. В тот день ФИО10 дома не было, но в квартире находились две девушки. Увидев в прихожей сумочку, он решил ее забрать, поскольку ему нужны были деньги для приобретения наркотиков. Взяв сумку, он выбежал из квартиры в подъезд, девушка выскочила следом за ним. В подъезде, девушка пыталась отобрать у него сумку, однако оттолкнув девушку, он вырвал у нее из рук сумку и выбежал из подъезда. Достав на улице из сумочки деньги в сумме около 8000 рублей, сумку он бросил рядом с подъездом.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Алероев М.Б. вину в совершении данного преступления признал, ранее данные показания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся. (т. 3л.д. 178-181, 193-196).
Оценивая показания Алероева М.Б. на следствия, суд находит их допустимым доказательством и берет за основу обвинительного приговора, поскольку данные показания были получены от него с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, перед допросом ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст.ст. 46, 47 УПК РФ, правильность показаний подтверждена его подписью, никаких замечаний и дополнений по окончании допроса ни от него, ни от адвоката не поступило.
Тем более, свои ранее данные показания Алероев М.Б. подтвердил при проверке показаний на месте с применением технических средств в виде фотосъемки, где он наглядно показал место расположения квартиры в доме Номер обезличен по ул. ... г. Тюмени, место, где в квартире находилась сумочка, которую он решил похитить, место в подъезде на площадке между первым и вторым этажами, где, выхватив у девушки сумку, он убежал, место у подъезда, где забрав деньги, сумку он бросил. (т. 3л.д. 152-159).
Показания Алероева М.Б. на следствии согласуются с другими объективными доказательствами по делу, исследованными в суде.
Так, в протоколе принятия устного заявления (т. 3л.д. 9) ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 31.10.2009 г. в период времени с 09-00 часов до 16-00 часов, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... г. Тюмени, похитило ее имущество.
В ходе осмотра места происшествия - квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... г. Тюмени, зафиксировано место совершения преступления. (т. 3л.д. 18-23).
При предъявлении лица для опознания (т. 3л.д. 54-58) потерпевшая Устинова О.В. уверенно опознала Алероева М.Б., который 31.10.2009 г., находясь в кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... г. Тюмени, требовал у нее деньги. Когда она, с сумочкой, в которой находились ценные вещи, пыталась из квартиры скрыться, он догнал ее на лестничной площадке между первым и вторым этажами, уронил на пол, и отобрав сумку, скрылся. Опознала его по росту, худому телосложению, чертам лица.
Свидетель ФИО3 в ходе предъявления лица для опознания (т. 3л.д. 59-63) также уверенно опознала Алероева М.Б., как молодого человека, который Дата обезличена г., находясь в кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... г.Тюмени, требовал у них с ФИО5 деньги, осматривая при этом квартиру в поисках денежных средств. После чего, догнав ФИО5 в подъезде на лестничной площадки, уронил ее и отобрал сумочку.
В протоколе явки с повинной (т. 3л.д. 74-75) Алероев М.Б. подробно изложил обстоятельства открытого хищения сумки у девушки, а именно, в конце октября 2009 г. когда он пришел в кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... г. Тюмени к знакомой по имени ФИО10, которая давала им адреса девушке, оказывающих услуги интимного характера за деньги, на которых они с Сининым Р.В. совершали разбойные нападения, ФИО10 дома не было, но в квартире находилось две девушки, которые работали на ФИО10. Поскольку ему нужна была доза героина, он стал требовать у девушек деньги, однако они ответили, что денег у них нет. Взяв в прихожей сумку, он вышел из квартиры, одна из девушек кинулась за ним, пытаясь забрать сумку. Выхватив у девушки сумку, он убежал. В сумке находились деньги и документы. Взяв деньги, сумку у подъезда он выбросил.
Доводы подсудимого Алероева М.Б. о том, что в ходе предварительного расследования на него оказывалось воздействие со стороны оперативных сотрудников, что протоколы явки с повинной по всем эпизодам преступлений и показания на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал в состоянии наркотической зависимости, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку они голословны и объективно ничем не подтверждены.
Более того, они опровергаются показаниями дополнительного свидетеля стороны обвинения ФИО2, который в суде пояснил, что работая в должности оперуполномоченного ОРЧ по БОП, он осуществлял оперативное сопровождение настоящего уголовного дела. От Алероева ... он лично принял три протокола явки с повинной, в которых он подробно изложил все обстоятельства совершенных с Синицыным Р.В. разбойных нападений на девушек с применением пистолетов, а также об открытом хищении сумки у девушки, которое он совершил один. Категорически отрицает, что протоколы явки с повинной Алероев М.Б. писал в неадекватном, наркотическом опьянении. Никакого давления на него со стороны оперативных сотрудников не оказывалось.
Таким образом, тщательно исследовав все доказательства по данному преступлению в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Алероева М.Б. в совершении данного преступления установлена и доказана.
Действия Алероева М.Б. по преступлению от 31.10.2009 г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При этом, суд исключает из квалификации действий Алероева М.Б. квалифицирующий признак «с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья», как не нашедший в ходе судебного следствия своего подтверждения и прокурор от обвинения в данной части отказался.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимых.
Совершенные Синицыным Р.В. и Алероевым М.Б. преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней степени тяжести.
Психическое состояние здоровья подсудимых Синицына Р.В. и Алероева М.Б. у суда сомнений не вызывает, исходя из их поведения в суде и материалов дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у Алероева М.Б. суд учитывает частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, содействие следствию в раскрытии преступлений и изобличении соучастника преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Алероева М.Б., является рецидив преступлений, поскольку настоящие преступления им совершены в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору ... районного суда г. Тюмени от 28.12.2005 г., в связи с чем наказание Алероеву М.Б. суд назначает с учетом требований ст. 68 УК РФ.
По месту отбывания наказания в ... Алероев М.Б. характеризуется отрицательно, имел нарушения режима содержания, отношение к труду негативное, по характеру скрытен, замкнут.
По месту жительства Алероев М.Б. замечен в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка, круг общения состоит из лиц, склонных к совершению административных правонарушений и преступлений.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Синицына Р.В. судом не установлено.
По месту жительства Синицын Р.В. характеризуется посредственно.
По месту учебы в Тюменском нефтегазовом колледже, показал средние способности, к выполнению общественных поручений относился добросовестно, на замечания преподавателей, одногруппников реагировал адекватно.
По месту предыдущей работы ... Синицын Р.В. характеризуется как добросовестный, ответственный работник, с посетителями клуба был вежлив, приветлив.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, склонных к совершению преступлений, совершивших тяжкие преступления, у Алероева М.Б. при рецидиве преступлений, материальный ущерб потерпевшим не возместили, роль каждого в совершении преступлений, отношение подсудимых к содеянному, все обстоятельства дела, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, и предотвращения совершения ими новых преступлений, наказание Алероеву М.Б. и Синицыну Р.В. следует назначить лишь с изоляцией от общества.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд находит возможным не назначать, с учетом имущественного положения подсудимых.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Алероеву М.Б. и Синицыну Р.В., суд не находит.
Исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, ФИО1 на сумму - 27529 рублей, ФИО9 на сумму - 64007 рублей, ФИО8 на сумму - 5500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых Синицына Р.В. и Алероева М.Б. солидарно на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, поскольку данный ущерб причинен потерпевшим в результате преступных действий подсудимых.
Производство по иску потерпевшей ФИО7 о возмещении материального ущерба в сумме 179 679,10 рублей, причиненного преступлением, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.
Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АЛЕРОЕВА МАНСУРА БЕСЛАНОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению от 12.10.2009 г.) в виде - 6(ШЕСТИ) лет лишения свободы без штрафа;
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению от 15.10.2009 г.) в виде - 6(ШЕСТИ) лет лишения свободы без штрафа;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 1(ОДНОГО) года 6(ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно АЛЕРОЕВУ М.Б. к отбытию назначить наказание в виде 8(ВОСЬМИ) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Алероева М.Б. под стражей в период с Дата обезличена по Дата обезличена
Меру пресечения, в виде заключения под стражу - оставить прежней.
СИНИЦЫНА РОМАНА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 21.07.2004 г.) и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению от 12.10.2009 г. ) в виде - 6ШЕСТИ) лет 6(ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по преступлению от 15.10.2009 г.) в виде - 6ШЕСТИ) лет 6(ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно СИНИЦЫНУ Р.В. к отбытию назначить наказание в виде 8(ВОСЬМИ) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Взыскать с АЛЕРОЕВА М.Б. и СИНИЦЫНА Р.В. солидарно в счет возмещения материального ущерба:
- в пользу ФИО1 - 27 529 рублей (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать девять);
- в пользу ФИО9 - 64 007 рублей (шестьдесят четыре тысячи семь);
- в пользу ФИО8 - 5500 рублей (пять тысяч пятьсот).
В связи с отказом истца - ФИО7 от иска о возмещении материального ущерба в сумме 179679 рублей, исковое производство на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ - прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В.Сусан