П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 14 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Монич Г.В., с участием
гос.обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени- Рахимовой Н.И.,
защитника Остапенко А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимой Ярковой В.В.,
при секретаре Хромовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-503-10 по обвинению
Ярковой Виктории Владимировны, ...
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
07.04.2009 года около 07:20 часов Яркова В.В., управляя автомашиной «Toйoта ..., двигалась по проезжей части ул.... со стороны ул.... в направлении ул.... г.Тюмени. В процессе движения Яркова В.В. обнаружила опасность для своего движения в виде горящего красного сигнала светофора на светофорном объекте, расположенном перед перекрестком ..., и регулирующим движение транспортных средств ..., который запрещает движение, однако, проявив преступную небрежность, дорожную обстановку оценила неверно, и возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, чем нарушила требование п.10.1 ПДД РФ (утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, с изменениями от 08.01.1996г. №3 от 31.10.1998г. №1272, от 21.04.2000 №370, от 24.01.2001 №67, от 21.02.2002 №127, от 28.06.2002 №472, от 07.05.2003 №265, от 25.09.2003 №595, от 14.12.2005 №767, от 28.02.2006 №109, от 16.02.2008г. №84,от 19.04.2008 №287, от 29.12.2008г. №1041) согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Яркова В.В. выехала на перекресток ... на красный, запрещающий сигнал светофора, чем нарушила требование п. 6.2 ПДД РФ, согласно которому красный сигнал светофора запрещает движение, в результате чего допустила столкновение с автомашиной марки «ВАЗ-...» гос.Номер обезличен под управлением водителя ФИО5, двигающейся по проезжей части ... ... слева направо по ходу движения автомашины марки «Toйoта ...», осуществляя маневр поворота налево, ... чем нарушила требование п.1.5. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной столкновения автомашин «ВАЗ-...» и «Toйoта ...», Яркова В.В. причинила по неосторожности пассажиру автомашины марки «Toйoта ...» - ФИО6 телесное повреждение в виде закрытого перелома правой большеберцовой кости, которое причинило тяжкий вред здоровью, как повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3.
Допрошенная в судебном заседании, подсудимая Яркова В.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что двигаясь по среднему ряду ..., она выехала на перекресток на красный сигнал светофора, стала тормозить, но был гололед, и ее машину потащило вперед, и она допустила наезд на машину под управлением ФИО5, в результате ДТП ее знакомой ФИО6, которая сидела в ее машине на заднем пассажирском сиденье, были причинены телесные повреждения. Она вызвала «скорую помощь», но та долго не приезжала, поэтому она остановила попутную машину, на которой отправила ФИО6 во 2 ОКБ. Когда ФИО6 находилась в больнице, она навещала ее и покупала лекарства, а затем после выписки забрала ФИО6 из больницы и увезла ее домой.
В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Ярковой В.В. на предварительном следствии, из которых следует, что на момент совершения ДТП ее водительский стаж составлял около 1 года. 07.04.2009г. около 07:20 часов она на принадлежащей ей автомашине «Toйoта ...» гос.номер Номер обезличен двигалась по ул.... г.Тюмени со стороны ул.... в сторону ул..... в ее автомашине находились ее знакомые - ФИО6 и ФИО7, которые сидели на заднем пассажирском сиденье, на переднем пассажирском сиденье слева от нее находился ее знакомый по имени ФИО12 На улице было светло, видимость была не ограниченная, дорожное покрытие было сухое. В районе д.Номер обезличен по ул.... г.Тюмени, не доезжая около 30 метров до перекрестка ..., для нее загорелся желтый сигнал светофора. Она решила, что успеет проехать перекресток, и продолжила движение. В этот момент автомашина ВАЗ-..., которая находилась на перекрестке, начала осуществлять маневр поворота налево, .... Изначально данная машина ехала во встречном ей направлении, и когда она подъезжала к перекрестку, ВАЗ-... уже стояла на перекрестке. Когда она выехала на перекресток, для нее уже горел запрещающий красный сигнал светофора. Увидев это, она тут же применила торможение, но так как ее автомашина оборудована системой «АBS», она по инерции продолжила движение вперед юзом, и допустила столкновение с автомашиной ВАЗ-.... удар пришелся в переднюю часть ее автомашины, и в правую боковую часть автомашины ВАЗ-.... в результате ДТП пострадала пассажирка ее машины ФИО6 Вину в произошедшем ДТП она признает полностьюл.д.156-159)
Кроме полного признания вины самой подсудимой, вина Ярковой В.В. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается следующими доказательствами и материалами дела:
- оглашенными и исследованными в судебном заседании, в связи с неявкой в суд, показаниями потерпевшей ФИО6, из которых следует, что 07.04.2009г. около 07:20 часов она ехала в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье в автомашине «Toйoта» под управлением Ярковой Виктории, рядом с ней находилась ФИО7, на переднем пассажирском сиденье находился их знакомый по имени ФИО12. Двигались они по ул.... со стороны ул.... в сторону ул...., со скоростью 60-70 км\час. На улице было светло, дорога была сухая. Когда они подъезжали к перекрестку ..., для них загорелся желтый мигающий сигнал светофора. В это время на перекрестке находился автомобиль ВАЗ-..., который сначала двигался во встречном к ним направлении. Когда они выехали на перекресток, то загорелся красный сигнал светофора, автомобиль ВАЗ-... уже начал поворот налево. Яркова нажала на педаль тормоза, но их автомашина продолжила движение вперед юзом, в результате чего произошло столкновение их машины с автомашиной ВАЗ-....д.80-82);
- показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что 07.04.2009г. около 7-8 часов утра он на своем автомобиле ВАЗ-...» двигался по ул.... со стороны ул.... в сторону ул.... г.Тюмени, по левому ряду движения. В районе ул.... ему нужно было повернуть налево, поэтому он выехал на перекресток, для него горел зеленый сигнал светофора. Остановившись на перекрестке, он пропускал встречный транспорт. Когда загорелся желтый сигнал светофора, он начал осуществлять поворот налево, ближайшие встречные автомашины были далеко. Когда он уже почти закончил поворот, то почувствовал сильный удар в заднюю правую часть автомобиля. В его машину врезался автомобиль «Toйoта ...», который проезжал перекресток на красный, запрещающий сигнал светофора. В результате ДТП пострадала пассажирка автомашины «Toйoта ...», всего в этом автомобиле находилось 4 человека, за рулем была девушка;
- оглашенными и исследованными в судебном заседании, в связи с неявкой в суд, показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что 07.04.2009г. около 07:20 часов она ехала в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье в автомашине «Toйoта» под управлением Ярковой Виктории, рядом с ней находилась ФИО6 на переднем пассажирском сиденье находился их знакомый по имени ФИО12. Двигались они по ... со стороны ... в сторону ул...., со скоростью 60-70 км\час, видимость была хорошая, дорога была сухая. Когда они подъезжали к перекрестку ... и дороги, ..., для них загорелся желтый мигающий сигнал светофора, затем красный. В это время на перекрестке находился автомобиль ВАЗ-..., который сначала двигался во встречном к ним направлении, а затем стал разворачиваться. Яркова нажала на тормоз, но их автомашина продолжила движение вперед юзом, в результате чего произошло столкновение их машины с автомашиной ВАЗ-....д.72-74);
- оглашенными и исследованными в судебном заседании, в связи с неявкой в суд, показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что 07.04.2009г. около 07:10 часов она вышла из дома и направлялась на остановку по ... ..., чтобы ехать на учебу. Дойдя до перекреста ..., она дождалась, когда загорится зеленый сигнал светофора, и стала переходить ... по пешеходному переходу, справа от себя заметила автомашину ВАЗ-..., которая разворачивалась на перекрестке, и остановившись, пропускала автомашины, которые двигались во встречном направлении .... В это же время она увидела, что слева от нее, на большой скорости, не снижая ее, к перекрестку двигалась автомашина «Тойота». Ускорив шаг, она успела перейти первую полосу проезжей части ... и остановилась на разделительной полосе. Автомашина «Тойота» проехала у нее за спиной, и в это время она услышала сильный удар. Обернувшись, она увидела, что на перекрестке столкнулись автомашина ВАЗ-..., которая разворачивалась на перекрестке, и автомашина «Тойота», которая на большой скорости выехала на перекресток на красный свет. На момент ДТП в автомашине «Тойота» находилось 4 человека, за рулем находилась девушкал.д.128-131);
- согласно протоколу Номер обезличен и схеме к нему, ДТП между автомобилями ВАЗ-... гос.Номер обезличен Номер обезличен под управлением ФИО5 и «Toйoта ...» гос.Номер обезличен под управлением Ярковой В.В. произошло 07.04.2009г. около 07:20 часов возле д.Номер обезличен по ул.... г.Тюмени, в направлении от ул.... к ул.....д.5-10), - что подтверждает время и место совершения преступления;
- согласно информациил.д.11) и карте вызова ССПл.д.13), у ФИО5 зафиксированы ушибы, ссадины мягких тканей лица, которые последний получил в результате ДТП на ул.... г.Тюмени;
- согласно информации, 07.04.2009г. в 08:25 часов за медицинской помощью во 2 ОКБ г.Тюмени обратилась ФИО6, у которой установлен диагноз:»Закрытый перелом голени», получен в результате ДТП на ул.... г.Тюменил.д.14);
- согласно информации, 07.04.2009г. в 09:40 часов во 2 ОКБ г.Тюмени оказана медицинская помощь ФИО7 по поводу перелома правой лучевой кости нижней трети, полученного в результате ДТП на ул.... г.Тюменил.д.17);
- согласно заключениям экспертов Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., закрытый перелом правой большеберцовой кости у ФИО6 возник при ударе о части салона автомобиля 07.04.2009г. и причинил тяжкий вред здоровью, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1\3 л.д.25, 45);
- согласно свидетельству о регистрации ТС ..., собственником автомобиля ВАЗ-... гос.Номер обезличен является ФИО5л.д.54-56,58);
- согласно справке, 07.04.2009г. в период времени с 07:00 до 08:00 часов на пересечении улиц ... неисправностей светофорного объекта в оперативном журнале не зарегистрированол.д.97-99);
- согласно заключению авто-технической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., в условиях данного ДТП водитель автомобиля «Тойота ...» не располагал технической возможностью произвести остановку своего автомобиля снижением скорости, не прибегая к экстренному торможению, не выезжая на проезжую часть пересекаемой дороги, с момента загорания для него желтого сигнала светофора. Исходя из исходных данных, автомобиль «Тойота ...» пересек ближайшую границу пересекаемой проезжей части в момент, когда для него горел желтый сигнал светофора, то есть данный автомобиль выехал на перекресток на желтый для него сигнал светофорал.д.110-113)
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Ярковой В.В. в совершении преступления, указанного в приговоре, установлена и доказана полностью.
Оценивая показания подсудимой Ярковой В.В. в суде и на предварительном следствии, суд полагает, что более достоверными следует считать ее показания на предварительном следствии, так как последняя была допрошена вскоре после ДТП, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд оценивает их, как объективные и достоверные, и принимает их за основу при постановлении обвинительного приговора.
Кроме того, подсудимая данные ранее показания подтвердила, противоречия пояснила давностью события.
В судебном заседании достоверно установлено, что на месте ДТП в районе д.Номер обезличен по ул.... г.Тюмени имеется регулируемый перекресток с установленными светофорными объектами. Осуществляя поворот налево с проезжей части ул...., водитель автомашины ВАЗ-... ФИО5 остановился на перекрестке ..., пропуская транспортные средства, движущиеся по равнозначной дороге во встречном направлении, и продолжил маневр поворота после того, как загорелся желтый сигнал светофора, запрещающий движение для встречного транспорта.
Из изложенного следует, что нарушение правил дорожного движения со стороны водителя ФИО5 допущено не было.
Напротив, подсудимая Яркова В.В., обязанная в соответствии с п.1.5 ПДД действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь 07.04.2009г. около 07:20 часов на автомобиле «Тойота ...» по ул.... г.Тюмени от ул.... в сторону ул...., и приближаясь к перекрестку ..., увидев желтый сигнал светофора, запрещающий движение, проявила преступную небрежность и решив, что она успеет проехать указанный перекресток, в нарушение п.10.1 ПДД продолжила движение, не приняв мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля, в нарушение п.6.2 ПДД выехала на перекресток на красный, запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ВАЗ-... под управлением ФИО5
Нарушение подсудимой п.п.10.1, 6.2, 1.5 ПДД состоит в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6
В результате преступной небрежности Яркова В.В. не предвидела наступления указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.
Органами досудебного производства действия Ярковой В.В. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека(в редакции закона от 13.02.2009г.)
Психическое состояние подсудимой, учитывая ее поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории неосторожных, небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Яркова В.В. по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечена не была; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая данные о личности Ярковой В.В., которая впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории неосторожных, небольшой тяжести, её отношение к содеянному, наличие у неё постоянного места жительства, где она характеризуется положительно, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, в связи с чем избирает наказание в виде лишения свободы и назначает его с применением ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая то, что Яркова В.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движениял.д.169-170), суд считает необходимым применить в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде лишения её права управлять транспортными средствами, поскольку основной источник дохода подсудимой не связан с управлением автомобилем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Яркову Викторию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ(в редакции закона от 13.02.2009г.) за которое назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на ОДИН год.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ярковой В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год, возложив на Яркову В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда в установленные дни являться на регистрацию.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на ОДИН год в отношении Ярковой В.В. исполнять реально и самостоятельно.
Меру пресечения Ярковой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Тюмени, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.В.Монич