П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 23 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Монич Г.В. с участием
гос.обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени- Бачаевой М.Х.,
защитника Мехмед А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого Халина Д.О.,
при секретаре Хромовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-533-10 по обвинению
ХАЛИНА ДМИТРИЯ ОЛЕГОВИЧА, ...
...
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
31.05.2008г. СО по ... АО г.Тюмени СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области было возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО5, причиной смерти которого явилась черепно-мозговая травма.
31.05.2008г. в период времени с 14:15 до 16:40 часов Халин Д.О., находясь в помещении кабинета Номер обезличен СО по ... АО г.Тюмени СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области, расположенного по ул.... г.Тюмени, был допрошен в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу. После того, как Халин Д.О. был предупрежден следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, предусмотренной ст.ст.307-308 УК РФ, а также после разъяснения ему прав, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, в отношении ФИО5 было совершено ФИО1
26.05.2009г. в период времени с 10:00 до 13:00 часов, находясь в зале судебного заседания ... районного суда г.Тюмени по ул.... г.Тюмени, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.ст.307-308 УК РФ, о чем имеется подпись в подписке свидетеля, Халин Д.О. умышленно, с целью воспрепятствования в установлении истины по делу и желая помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное, отрицая свои ранее данные показания на предварительном следствии, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, изменил их, и умышленно дал заведомо ложные показания о том, что обстоятельства смерти ФИО5 ему неизвестны, в результате чего сообщил суду заведомо ложные сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу.
Приговором ... районного суда г.Тюмени от 02.07.2009 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, указанный приговор 18.08.2009г. вступил в законную силу.
При вынесении приговора ... районным судом г.Тюмени были признаны достоверными показания свидетеля Халина Д.О. на предварительном следствии, а данные в суде показания суд расценил, как попытку помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершение преступления из дружеских отношений.
... Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Халин Д.О. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.
Не смотря на отрицание вины подсудимым, вина Халина Д.О. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается следующими доказательствами и материалами дела:
- показаниями свидетеля ФИО2, которая пояснила, что в мае 2009г. ей, как помощнику прокурора ... АО г.Тюмени было поручено поддержание обвинения по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. 26.05.2009г. в ходе судебного следствия, а также на предварительном следствии, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетель Халин Д.О. дал не соответствующие действительности показания. Так, на предварительном следствии Халин Д.О. изначально дал следователю ложные показания о том, что ему об обстоятельствах смерти бывшего мужа его сожительницы - ФИО5 ничего не известно. Затем все свидетели, находившиеся в день совершения преступления в гостях у ФИО5, были исследованы на полиграфе методом психо-физиологического тестирования, которое показало, что все свидетели, в том числе и Халин Д.О., говорят неправду. После этого исследования Халин Д.О. был вновь допрошен и пояснил, что он был очевидцем драки между ФИО1 и ФИО5, и затем помог вывезти труп ФИО5 на ... тракт, где ими и был оставлен. Кроме того, Халин пояснил, что им был взят у ФИО5 кошелек, в котором находилась пластиковая карточка ФИО5, с которой им были в тот же день сняты денежные средства. Остальные свидетели, которые были очевидцами драки между ФИО1 и ФИО5, также дали правдивые показания и рассказали о том, что случилось в тот день. В судебном заседании все свидетели - друзья и знакомые ФИО1, в том числе и Халин Д.О. вновь изменили свои показания и пояснили, что им ничего не известно об обстоятельствах смерти ФИО5, и признательные показания они дали под физическим воздействием и пытками со стороны сотрудников милиции. Данные доводы свидетелей были исследованы в судебном заседании. Были допрошены все оперативные работники, которые осуществляли оперативное сопровождение по делу, следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, и доводы Халина и других свидетелей не нашли своего подтверждения. В судебном заседании были оглашены и исследованы показания Халина Д.О., его сожительницы ФИО3 и их знакомых на предварительном следствии, которые согласовались между собой и подтверждались другими доказательствами по делу, в связи с чем были оценены судом, как достоверные, и приняты за основу при вынесении обвинительного приговора, который 18.08.2009г. вступил в законную силу.
- оглашенными и исследованными в порядке ч.4 ст.111 УК РФ, где она являлась секретарем судебного заседания. В судебное заседание вызывались все лица, указанные в списке к обвинительному заключению, в том числе ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО10 и Халин Д.О. Всем указанным свидетелям перед допросом суд разъяснял права и предупреждал об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, после чего все свидетели расписывались в подписке свидетелял.д.130-132 т.2)
- оглашенными и исследованными в порядке ст.56 УПК РФ. После окончания допроса Халин Д.О. ознакомился с протоколом допроса, никаких замечаний и дополнений от него не поступило. Показания Халин Д.О. давал добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органовл.д.133-135 т.2).
- на основании рапорта помощника прокурора ... АО г.Тюмени ФИО2, поддерживающей государственное обвинение по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФл.д.20 т.1); из материала проверки выделены материалы в отношении Халина Д.О., которые направлены руководителю СО по ... АО г.Тюмени СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области для организации проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФл.д.21 т.1);
- в соответствии с материалами уголовного дела Номер обезличен, а именно:
- копией постановления о возбуждении уголовного дела от 31.03.2008г. по факту обнаружения 28.03.2008г. около 12 часов ... трупа ФИО5, Дата обезличена., причиной которого явилась черепно-мозговая травмал.д.171 т.1);
- копией протокола допроса Халина Д.О. в качестве свидетеля от 19.05.2008г., где Халин Д.О. пояснил, что обстоятельства смерти ФИО5 ему не известны, при этом права по ч.4 ст.307 УК РФ он предупрежден, о чем свидетельствуют подписи Халина Д.О.л.д.172-174 т.1);
- копией протокола дополнительного допроса Халина Д.О. в качестве свидетеля от 30.05.2008г., где Халин Д.О. пояснил, что обстоятельства смерти ФИО5 ему не известны, но уточнил, что 22.12.2007г. в квартире, где он проживает с сожительницей ФИО3, находились Поротников и его подруга ФИО10, между которыми произошел конфликт из-за того, что ФИО10 танцевала медленный танец с ФИО5; неточности в своих показаниях Халин Д.О. пояснил тем, что ФИО3 попросила его не рассказывать о том, что 22.12.2008г. в их квартире находились ФИО1 со своей подругой; при этом права по ч.4 ст.307 УК РФ он предупрежден, о чем свидетельствуют подписи Халина Д.О.л.д.175-179 т.1);
- копией протокола дополнительного допроса Халина Д.О. в качестве свидетеля от 31.05.2008г., где Халин Д.О. пояснил, что 22.12.2007г. ему стали известны обстоятельства смерти ФИО5, при этом права по ч.4 ст.307 УК РФ он предупрежден, о чем свидетельствуют его подписил.д.179-184 т.1);
- копией протокола допроса Халина Д.О. в качестве свидетеля от 03.10.2008г., где Халин Д.О. пояснил, что обстоятельства смерти ФИО5 ему не известны; при этом права по ч.4 ст.307 УК РФ Халин Д.О. предупрежден, о чем свидетельствуют его подписил.д.181-185 т.1);
- копией подписки свидетелей, из которой следует, что в судебном заседании свидетелю Халину Д.О. перед допросом права по ч.4 ст.307 УК РФ он предупрежден, о чем свидетельствует подпись Халина Д.О.л.д.204 т.1);
- копией протокола судебного заседания от 05.05.2009г. по уголовному делу в отношении ФИО1, из которого следует, что свидетель Халин Д.О. суду пояснил, что обстоятельства смерти ФИО5 ему не известны, при этом перед началом допроса права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.56 УПК РФ, последнему разъяснены; также свидетель Халин Д.О. предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФл.д.1-120 т.2);
- копией приговора ... районного суда г.Тюмени от 02.07.2009г., вступившего в законную силу, согласно которому ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, из которого следует, что допрошенный в судебном заседании свидетель Халин Д.О. пояснил, что «22.12.2007г. бывший муж ФИО3 - ФИО5 съездил с дочерью ФИО1 на рынок и купил ей шубу. Когда ФИО5 приехал с ФИО1 домой, ФИО3 позвонила друзьям и пригласила их в гости. Сначала приехали супруги ФИО9, затем ФИО10, последним приехал ФИО1. Они выпивали, разговаривали, никаких конфликтов не было. ФИО5 танцевал с ФИО10, у ФИО1 по этому поводу претензий не было. Затем вечером ФИО9 собрались ехать домой и вызвали такси, но ФИО3 уговорила их остаться, на такси решили отправить ФИО5. Он вышел на улицу и поговорил с таксистом, тот согласился изменить заказ и увезти ФИО5. После этого ФИО5 ушел, уехал или нет тот на такси - он не видел. Остальные легли спать. Когда он проснулся утром - ФИО1 уже не было, тот ушел на работул.д.33 т.1).
В связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания Халина Д.О. на предварительном следствии, где первоначально допрошенный 19.05.2008г., Халин Д.О. пояснил, что 22.12.2007г. у них в гостях были только супруги ФИО9; о том, что у них в квартире находились еще ФИО1 и ФИО10, - он не пояснялл.д.172-174 т.1); будучи допрошенным дополнительно 30.05.2008г., Халин Д.О. пояснил, что 22.12.2007г. у них в гостях находились также ФИО10 и ФИО1, между которыми произошел конфликт из-за того, что ФИО10 танцевала с ФИО5, после чего ФИО1 и ФИО10 ушли. ФИО1 и ФИО4 собирались ехать домой, поэтому вызвали такси. Они с ФИО3 уговорили их остаться, тогда на такси решил ехать ФИО5, о чем он договорился с таксистом, выйдя из дома. после этого ФИО5 вышел из квартиры, а он уснул и проснулся только на следующий день. Ранее он давал показания, что ФИО10 и ФИО1 в их квартире 22.12.2007г. не было, так как его попросила об этом ФИО3 Кроме того, через несколько дней после его первого допроса они ходили с ФИО3 в гости к ФИО9, которым ФИО3 также сказала, чтобы те ничего не говорили в прокуратуре о том, что в квартире находились ФИО1 и ФИО10, и что между ними произошел конфликт(т.1л.д.175-178);
Из оглашенного протокола допроса Халина Д.О. от 31.05.2008г. следует, что когда вечером 22.12.2007г. между ФИО1 и ФИО10 произошла ссора из-за того, что последняя танцевала с ФИО5, мать ФИО3 - ФИО11 - выгнала ФИО5 из квартиры, за ним вышли ФИО1 с ФИО10. Он тоже почти сразу вышел из дома, так как пошел в туалет, который находится на улице. Выйдя на улицу он увидел, что во дворе дома дерутся ФИО5 и ФИО1, ФИО10 стояла рядом и пыталась их успокоить. Он подошел к ФИО10 и встал рядом, в это время из дома вышли ФИО3, ФИО9 и ФИО4. В какой-то момент ФИО1 удалось свалить на колени ФИО5, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. И в этот момент он увидел, как ФИО1 нанес не менее 2-х ударов предметом, похожим на металлическую арматурину, по голове ФИО5, отчего тот сразу же завалился назад и упал. Они с ФИО10 подбежали к ФИО5, у которого сзади из головы сочилась кровь. ФИО1 сначала предложил отвезти ФИО5 в больницу, ФИО10 попыталась оказать ФИО5 первую помощь, сделать искусственное дыхание. После попыток привести ФИО5 в сознание, все поняли, что ему уже не помочь, так как он не дышал и не шевелился. ФИО1 сказал, чтобы все молчали и о случившемся никому не рассказывали, иначе всех посадят, как соучастников. Затем ФИО1 предложил ему увезти куда-нибудь труп, он согласился. ФИО1 подогнал свою машину, в которую они вдвоем загрузили на заднее сиденье тело ФИО5 и увезли на ... тракт, где вытащили из машины труп ФИО5 и оставили его на обочине. Он осмотрел карманы куртки ФИО5 из которых вытащил сотовый телефон «Сони Эриксон», у которого не работал дисплей, и кошелек, в котором было около 50 рублей, паспорт и пластиковая банковская карточка. В ту же ночь он снял с карточки ФИО5. 1000 рублей, пин-код карты был записан на фрагменте бумаги, который находился в кошельке с картой. Затем они поехали обратно, по дороге ФИО1 сказал ему, чтобы он никому ничего не рассказывал. Вернувшись домой, он рассказал все ФИО3. Через некоторое время ФИО1 с ФИО10 уехали, ФИО9 остались у них ночевать. О данных событиях ранее не рассказывал, так как боялся, что его посчитают соучастником в убийстве ФИО5(т.1л.д.179-184).
При вынесении решения по делу суд пришел к выводу, что показания, которые дали свидетели ФИО9, Халин, ФИО3 и ФИО10 31.05.2008г. - правдивые, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и, по сути, с показаниями ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого. Доводы указанных свидетелей о том, что они дали такие показания под «пытками» сотрудников милиции и прокуратуры, несостоятельны. Очевидно, что показания 31.05.2008г. эти свидетели дали, будучи уличенными во лжи при психо-физиологическом тестировании, когда вынуждены были говорить правду. После допросов, сожалея о том, что дали показания против ФИО1, все они обратились с заявлениями в прокуратуру по поводу незаконных действий сотрудников милиции и прокуратуры. По заявлениям этих лиц были проведены проверки, указанные ими факты не нашли своего подтверждения, по результатам были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Показания ФИО9, Халина, ФИО5 Н. и ФИО10, данные ими в судебном заседании, суд расценивает как попытку помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершение преступления из дружеских отношенийл.д.186-203 т.1);
- указанные материалы уголовного дела Номер обезличен осмотрены надлежащим образомл.д.165-170 т.1) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательствл.д.121 т.2).
Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Халина Д.О. в совершении преступления установлена и доказана полностью.
В судебном заседании достоверно установлено, что Халин Д.О., будучи допрошенным на предварительном следствии и в суде в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и надлежащим образом предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.ст.307-308 УК РФ, дал заведомо ложные показания, то есть сообщил органам правосудия не соответствующие действительности сведения о фактах и обстоятельствах, относящихся к преступлению, в совершении которого обвинялся привлеченный к ответственности по уголовному делу ФИО1, а также отрицал достоверно известные ему факты, имеющие место в действительности.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимого прямого умысла на совершение преступления, поскольку Халин Д.О. осознавал заведомую ложность своих показаний, однако желал так поступить, поскольку пытался помочь ФИО1 уйти от ответственности за содеянное, так как состоял с последним в дружеских отношениях.
Кроме того, судом достоверно установлено, что Халин Д.О. дал заведомо ложные сведения в отношении ФИО1, который обвинялся по уголовному делу в совершении особо тяжкого преступления, однако органами досудебного производства действия подсудимого были квалифицированы по ч.1 ст.307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Халин Д.О. по месту жительства со стороны участкового инспектора милиции и соседей характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает грузчиком ... ранее не судим.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая то, что Халин Д.О. впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место работы и доход, суд избирает подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом его материального положения.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ХАЛИНА ДМИТРИЯ ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5.000(пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Халину Д.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копию постановления о возбуждении уголовного дела от 31.03.2008г.; копию протокола допроса свидетеля Халина Д.О. от 19.05.2008г.; копию протокола дополнительного допроса свидетеля Халина Д.О. от 30.05.2008г.; копию протокола дополнительного допроса свидетеля Халина Д.О. от 31.05.2008г.; копию протокола допроса свидетеля Халина Д.О. от 03.10.2008г.; копию подписки свидетелей от 05.05.2009г.; копию протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1.; копию приговора ... районного суда г.Тюмени от 02.07.2009г., - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья Г.В. Монич