П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
8 июля 2010 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :
председательствующего : судьи Шестаковой Г.Л.
с участием : государственного обвинителя Молоковой И.В.,
адвоката Зенина М.Г.
при секретаре Хлебутиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Минилбаева Андрея Валерьевича...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.2 п.Б.УК РФ, ст. 228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
13 мая 2010 года не позднее 17 час. ... Минилбаев А.В.умышленно незаконно с целью сбыта у неустановленного лица приобрел наркотическое средство: ... ... массой 0,0430 г., то есть в крупном размере, которое незаконно с целью сбыта умышленно хранил при себе до 17 час. 13 мая 2010 года, когда в здании ТД »А «, расположенного по адресу : ..., умышленно незаконно сбыл ФИО1 указанное наркотическое средство : ... массой 0,0430 г., то есть в крупном размере.
13 мая 2010 года не позднее 17 час. 30 мин. ... Минилбаев А.В. умышленно незаконно без цели сбыта для личного потребления у неустановленного лица приобрел наркотическое средство: ... ... ... массой 0,0340гр., то есть в крупном размере, которое умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе в сумке до 18 час.09 мин. 13 мая 2010 года, когда в ОМ ..., расположенном по адресу : ... в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство : ....
Подсудимый вину признал полностью, в судебном заседании показал, что 13 мая 2010 года днем у таксиста приобрел спайс. 13 мая 2010 года вечером приехал в магазин « А « на улице .... С собой у него была два полиэтиленовых пакетика спайса. В магазине встретил ФИО1 и дал ФИО1 один пакетик спайса, за что ФИО1 заплатил ему 1000 руб. Затем их задержали работники охраны магазина, вызвали сотрудников милиции, которые доставили их в ОМ..., где его досмотрел сотрудник милиции в присутствии понятых и изъял пакетик спайса. У ФИО1 также был изъят пакетиком спайса, который он дал ФИО1.
Исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана и подтверждается следующими доказательствами :
Вина подсудимого по первому эпизоду подтверждается кроме показаний подсудимого доказательствами :
Свидетель ФИО1 показал, что 13 мая 2010 года вечером в помещении магазина « А» на ул. Мельникайте в г.Тюмени за 1000 руб. у подсудимого купил спайс в полиэтиленовом пакетике. После чего их задержали работники охраны магазина и передали их сотрудникам милиции, которые доставили в ОМ... ..., где сотрудник милиции в присутствии понятых изъял у него этот пакетик спайса.
Свидетель ФИО2 показал, что 13 мая 2010 года вечером в магазин « А « на улице ... пришел подсудимый, который общался с ФИО1. Затем подсудимого и ФИО1 задержали работники службы безопасности магазина и передали сотрудникам милиции. Потом подсудимый ему говорил, что дал ФИО1 курительную смесь» спайс» и поэтому его задержали.
Свидетель ФИО3 показал, что 13 мая 2010 года вечером в магазине « А» на улице ... ФИО1 общался с подсудимым, при этом они отошли в сторону. Потом работники охраны магазина задержали подсудимого и ФИО1, передали их сотрудникам милиции. Он видел, что в мониторной комнате сидел ФИО1, а на столе перед ФИО1 лежал полиэтиленовый пакетик с какой-то травой.
Свидетель ФИО4 показал, что 13 мая 2010 года в помещении магазина « А» на улице ... вечером из мониторной комнаты он наблюдал за подсудимым и видел, что к подсудимому подошел ФИО1 и они ( подсудимый и ФИО1) ушли за перегородку, где что-то передали друг другу. После чего он и ФИО7 провели подсудимого и ФИО1 в мониторную комнату, вызвали милицию. ФИО1 сказал, что купил у подсудимого спайс и выложил на стол полиэтиленовый пакетик с зеленым веществом. Затем приехали сотрудники милиции и увезли подсудимого и ФИО1.
Свидетель ФИО5 показал, что 13 мая 2010 года вечером в помещении ОМ ... в присутствии понятых он досмотрел ФИО1, у которого в кармане брюк находился полиэтиленовый пакетик с высушенной травой зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что в пакетике находится спайс, который он купил за 1000 руб. у подсудимого. Деньги -1000 руб. были обнаружены при досмотре у подсудимого, но он не указал деньги в протоколе досмотра и не изъял их, так как не проводил проверочную закупку наркотиков.
Свидетель ФИО6 показал, что 13 мая 2010 года вечером в его присутствии как понятого в помещении ОМ ... у молодого человека во время досмотра был обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения.Молодой человек сказал, что в пакетике находится спайс, который он купил за 1000 руб. у подсудимого в магазине « А» на улице ....
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 видно, что 13 мая 2010 года вечером в помещении магазина « А « на улице ... он наблюдал по монитору как подсудимый и ФИО1 общались, а потом отошли в сторону и что-то передали друг другу. После чего он предложил ФИО1 пройти в мониторную комнату, где ФИО1 сообщил, что купил спайс у подсудимого за 1000 руб. Затем была вызвана милиция и сотрудники милиции увезли подсудимого и ФИО1.
Из копий протоколов о личном досмотре, об изъятии вещей видно, что у свидетеля ФИО1 в кармане джинсов обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с измельченной зеленой травой, при этом ФИО1 пояснил, что приобрел данное вещество за 1000 руб. у Минилбаева А.В. вечером 13 мая 2010 года в ТЦ « А».
Согласно копиям справки эксперта, заключению судебной химической экспертизы изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством - ... ... массой 0,0430г.
Из протоколов выемки, осмотра предметов следует, что у свидетеля ФИО7 изъят диск с видеозаписью, на которой зафиксирована встреча подсудимого со свидетелем ФИО1 вечером 13 мая 2010 года в ТЦ « А « на улице ....
Вина подсудимого по второму эпизоду подтверждается кроме его показаний следующими доказательствами :
Свидетель ФИО5 показал, что 13 мая 2010 года вечером в помещении ОМ ... в присутствии понятых проводил досмотр подсудимого, у которого в сумке был обнаружен полиэтиленовый пакетик с измельченной травой. Подсудимый пояснил, что в пакетике находится спайс, который он намеревался употребить сам.
Свидетель ФИО6 показал, что вечером 13 мая 2010 года в его присутствии как понятого в помещении ОМ ... сотрудник милиции досмотрел подсудимого и в сумке у подсудимого был обнаружен полиэтиленовый пакетик с травой. Подсудимый пояснил, что в пакетике находится спайс, который он приобрел для себя.
Свидетель ФИО2 показал, что вечером 13 мая 2010 года в магазине « А» на улице ... подсудимого задержали работники охраны магазина и передали их сотрудникам милиции. Затем подсудимый рассказал, что у него ( подсудимого ) был обнаружен пакетик спайса, который он приобрел для личного потребления.
Из справки об исследовании, заключения судебной химической экспертизы видно, что изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством : ... ... массой 0,0340г.
Из протоколов о личном досмотре, об изъятии вещей усматривается, что 13 мая 2010 года в присутствии понятых у подсудимого в сумочке обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с измельченной травой зеленого цвета, при этом подсудимый пояснил, что находящееся в пакетике вещество приобрел для личного употребления.
В соответствии с копией приговора ... суда ... от Дата обезличена ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении для личного потребления наркотического средства : ..., массой 0,0430 г. в помещении ТД « А « на улице ... 13 мая 2010 года.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 положительно охарактеризовали подсудимого.
Эксперт ФИО10 в судебном заседании подтвердил свои выводы, пояснив, что на исследование было представлено два наркотических средства, изъятых у подсудимого : ... называемый в быту спайсом, для каждого из которых постановлением Правительства РФ предусмотрена своя масса, необходимая для определения крупного, особо крупного размера.
Действия подсудимого по первому эпизоду суд квалифицирует по ст. 228-1ч.2 п.Б.УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. ( в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), при этом из обвинения исключает указание на наркотическое средство - марихуану, массой 0,4180 г., поскольку государственный обвинитель, изменив обвинение, исключила из обвинения указание на наркотическое средство - марихуану, массой 0,4180 г.
Действия подсудимого по второму эпизоду суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. ( в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377 -ФЗ), при этом из обвинения суд исключает указание на марихуану, массой 0,4960 гр.,при этом суд исходит из следующего :
Как видно из Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года
« Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ ( с изменениями от 31 декабря 2009 года ) крупным размером марихуаны ( каннабиса) является количество последнего от 6,0 до 100гр. Согласно показаниям эксперта ФИО10 каждое указанное в обвинении наркотическое средство имеет свою массу для определения крупного размера. Подсудимый обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства : ..., массой 0,4960 гр., что не является крупным размером и потому не влечет за собой уголовную ответственность.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, все обстоятельства по уголовному делу.
Содеянное подсудимым является особо тяжким и средней тяжести преступлениями.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд считает то, что подсудимый полностью признал вину и чистосердечно раскаивается, преступления совершил впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд не установил.
Суд учитывает данные о личности подсудимого : подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту работы и в быту, преступления совершил впервые, имеет мать -инвалида.
При таких данных о личности подсудимого, всех обстоятельствах по уголовному делу суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания условно на основании ст. 73 УК РФ.
Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание : штраф и ограничения свободы, исходя из материального положения подсудимого и условного осуждения за настоящие преступления.
Вещественные доказательства : наркотические средства ...
... находящиеся в камере вещественных доказательств УВД ..., следует уничтожить.
Руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст.307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Минилбаева Андрея Валерьевича признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 228-1ч.2п.Б.УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), одного преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377 -ФЗ), и назначить Минилбаеву Андрею Валерьевичу наказание :
По ст. 228-1ч.2п.Б.УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) - 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
По ст. 228 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) - 1 год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Минилбаеву Андрею Валерьевичу назначить окончательное наказание - 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 3 года.
Обязать Минилбаева Андрея Валерьевича 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять без уведомления этого органа место жительства.
Контроль за поведением Минилбаева Андрея Валерьевича возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Минилбаева Андрея Валерьевича отменить
Вещественные доказательства : наркотические средства... находящиеся в камере вещественных доказательств УВД ..., уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Тюменский областной суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : ...
...
...