П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 09 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Бузолиной И.Е.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени
Бачаевой М.Х.
защитника адвоката Мехмеда А.А.
представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен
потерпевшей ФИО1
при секретаре Ивановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-760/2010 по обвинению
БЕЛОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА...
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Белов Д.А. 07.07.2010 года около 11 часов 00 мин, находясь в квартире ... дома ... по улице ..., где проживает его знакомая ФИО1, в результате внезапно возникшего умысла решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Белов Д.А., воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из комнаты, других людей в комнате не было и за его противоправными действиями никто не наблюдает, с полки мебельной стенки, которая расположена с правой стороны относительно входа в комнату, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, тайно похитил видеокамеру «ДжиВиСи ДжиЗет-МС 100» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО1. С похищенным имуществом Белов Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Действия подсудимого органами досудебного производства были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия подсудимого квалифицировал по ч.1 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что видеокамера не является предметом первой необходимости, кража видеокамеры не поставила потерпевшую в затруднительное материальное положение.
С указанным обвинением Белов Д.А. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия которого он понимает, понятен ему и порядок обжалования.
Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Белову Д.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является обоснованным.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Белов Д.А. совершил преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства УУМ на ТОО УВД ... характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка, потреблении наркотических и психотропных веществ не замечен, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и замечаний от соседей не поступало.
С места работы на подсудимого также поступила положительная характеристика.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БЕЛОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Белову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.
На осужденного возложить обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в установленные данным органом дни, не менять место жительства и место работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения осужденному Белову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: видеокамеру «ДжиВиСи ДжиЗет - МС 100», переданную на хранение потерпевшей ФИО1 - возвратить по принадлежности ФИО1.
Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий