П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 июля 2010 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :
председательствующего судьи Шестаковой Г.Л.
с участием : государственного обвинителя Весниной Т.А.,
адвоката Орловой Л.С.,
при секретаре Хлебутиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Княжева Александра Леонидовича...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А.УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
24 апреля 2010 года около 18 час. Княжев А.Л. умышленно тайно с корыстной целью, отжав топором дверь квартиры № ... дома № ... на улице ..., незаконно проник в квартиру № ... дома № ... на улице ..., откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил телевизор « ДЭУ КР 14 Д7Т», стоимостью 3500 руб., принадлежащий ФИО1, чем причинил ФИО1 ущерб на сумму 3500 руб.
В ходе досудебного производства при ознакомлении с материалами уголовного дела Княжев А.Л.заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке уголовного судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Княжев А.Л. поддержал ходатайство и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Веснина Т.А., адвокат Орлова Л.С. и потерпевшая ФИО1., последняя в заявлении,не возражают против ходатайства.
Совокупность этих условий принимается судом при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив уголовное дело, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Княжев А.Л., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Княжева А.Л. по ст. 158 ч.3 п. А.УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище ( в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года ), при этом суд из обвинения исключает квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, так как государственный обвинитель, изменив обвинение, исключила квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, все обстоятельства по уголовному делу.
Содеянное подсудимым является тяжким преступлением. Ущерб по делу не возмещен.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд считает то, что подсудимый вину в преступлении признал полностью и чистосердечно раскаивается, является не судимым, явку с повинной и состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд не установил.
Суд учитывает все данные о личности подсудимого: подсудимый вину в преступлении признал и раскаивается, является не судимым, однако подсудимый отрицательно характеризуется в быту, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу употребления алкоголя, не имеет постоянного источника доходов, поэтому суд считает, что исправление подсудимого необходимо в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы реально и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание: штраф и ограничение свободы в виду того, что подсудимому назначено наказание -лишение свободы.
Вещественное доказательство: топор следует уничтожить.
Суд считает, что необходимо оставить без рассмотрения гражданский иск потерпевшей ФИО1 в размере 3500 руб., поскольку потерпевшая ФИО1 не явилась в судебное заседание и не высказала свое отношение к гражданскому иску - поддерживает она или не поддерживает свой гражданский иск, а суд, исходя из принципа состязательности сторон, не вправе выступать на стороне обвинения или на стороне защиты.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Княжева Алексея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А.УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года ), и назначить Княжеву Алексею Леонидовичу по ст. 158 ч.3 п.А.УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года ) наказание - 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Княжеву Алексею Леонидовичу исчислять ....
Меру пресечения в виде заключения под стражу Княжеву Алексею Леонидовичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - топор, уничтожить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании 3500 руб. оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Тюменский областной суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Кассационным определением Тюменского областного суда от 2 сентября 2010 г.: Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 июля 2010 г. в отношении Княжева Алексея Леонидовича изменить: во вводной части приговора указать имя осужденного Алексей и считать осужденным Княжева Алексея Леонидовича по ст. 158 ч. 3 п. “а” УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г.) В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Судья