П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 апреля 2010 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :
председательствующего судьи Шестаковой Г.Л.
с участием : государственного обвинителя Филипповой Н.Н.,
адвокатов Гейворонского В.В. и Князева И.В.,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Хлебутиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Киселёвой Илоны Александровны...
...
...
...
...
...
...
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.162ч.2УК РФ, ст. 166 ч.2п.А.УК РФ,
Бикбаева Артура Кашафовича...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.325 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
22 января 2010 года около 01 час. 20 мин. в салоне автомобиля ... ... возле дома № ... на улице ... в городе... Киселёва И.А. и Бикбаев А.К. по предварительному сговору между собой умышленно открыто из корыстных побуждений с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, напали на водителя ФИО1, при этом согласно предварительной договоренности с целью подавления воли ФИО1. к сопротивлению Киселёва И.А. подставила нож к шее ФИО1 и потребовала остановить автомобиль, а Бикбаев А.К., угрожая кухонным металлическим топориком, потребовал передать имущество. ФИО1 реально воспринял угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и, опасаясь за свою жизнь, передал Бикбаеву А.К. портмоне, стоимостью 500 руб. с находившимися в нем деньгами на сумму 940 руб., сотовый телефон « Самсунг эм икс 341 » по цене 6000 руб., всего на общую сумму 7440 руб., чем причинили ФИО1 ущерб на общую сумму 7440 руб.
22 января 2010 года около 02 час. 00 мин. возле дома № ... на улице ... в городе... Бикбаев А.К. умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ... ..., принадлежащим ФИО1, при этом сел на водительское сиденье, при помощи ключей завел двигатель автомобиля и поехал на автомобиле.
22 января 2010 года около 01 час.35 мин. возле дома № 14 на улице ... в городе ... в салоне автомобиля ... Бикбаев А.К. умышленно у ФИО1 похитил : паспорт гражданина Российской Федерации серия 71 01 № ..., выданный Дата обезличена вторым городским отделом милиции ... на имя ФИО1 ; водительское удостоверение Номер обезличен, выданное на имя ФИО1 ; свидетельство о регистрации транспортного средства ... на автомобиль ... ... ; страховой медицинский полис ... ... на имя ФИО2, Дата обезличена рождения ; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования ... на имя ФИО1; талон технического осмотра ... на автомобиль ... ....
Подсудимая Киселёва И.А. вину не признала. В судебном заседании показала :
- по эпизоду разбоя подсудимая Киселёва И.А. показала, что 22 января 2010 года около 01 часа 20 мин. она, Бикбаев А.К. и ФИО3 поехали от ее подруги Зули домой на такси, которое вызвала она. Водитель такси ранее несколько раз возил ее на улицу ... в городе.... Бикбаев А.К. сел на переднее пассажирское сиденье, а она и ФИО3. сели на заднее сиденье. Она попросила водителя по пути завезти их в магазин за сигаретами. Между Бикбаевым А.К. и водителем завязался разговор на повышенных тонах, Бикбаев А.К. начал махать руками в сторону водителя и кричал, чтобы водитель остановил автомобиль. Водитель остановил автомобиль и Бикбаев А.К. потребовал от водителя деньги. Водитель, испугавшись, начал искать деньги в карманах. Она вышла из автомобиля, открыла дверь водителя и стала делать им замечание. Бикбаев А.К. угрожал, что « завалит водителя, если тот будет дергаться «. После чего она увидела у Бикбаева А.К. кухонный топорик, которым дома разделывала мясо. Потом водитель такси убежал. Бикбаев А.К. пытался догнать водителя с топориком в руке. Она и ФИО3 пошли по дороге, остановили автомобиль. В автомобиле оказались сотрудники милиции, которые задержали их и доставили в отделение милиции. Ножа у нее не было. С Бикбаевым А.К. о совершении разбой она не договаривалась, разбой она не совершала. Считает, что потерпевший ее оговаривает в виду того, что был напуган действиями Бикбаева А.К.
Суд критически оценивает показания подсудимой Киселёвой И.А. о том, что у нее не было ножа, что она не договаривалась с подсудимым Бикбаевым А.К. о совершении разбойного нападения и не совершала разбой, поскольку показания подсудимой Киселёвой И.А. опровергаются совокупностью нижеследующих доказательств по уголовному делу. Не признание подсудимой Киселёвой И.А. своей вины суд расценивает способом ее защиты.
Подсудимый Бикбаев А.К. вину признал полностью. В судебном заседании отказался дать показания, воспользовавшись конституционным правом, пояснив, что подтверждает показания в ходе досудебного производства.
- по эпизоду разбоя в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Бикбаев А.К. в присутствии адвоката неоднократно ( т.1л.д.86-90,210-213, т.л.д.113 - 120 ) показывал, что 21 января 2010 года вечером во время употребления спиртных напитков Киселёва И.А. предложила совершить нападение на водителя такси, так как им нужны были деньги, на что он согласился. Договорились вызвать такси из поселка ... от знакомой Зули. Он взял кухонный топорик, а Киселёва И.А. взяла нож в квартире ФИО3 и они поехали в поселок ... к Зуле. Там еще выпили спиртное. После чего Киселёва И.А. вызвала такси. Ему сказала сесть на переднее пассажирское сиденье. Договорились, что завезут водителя в темное место под предлогом заехать за знакомой. Затем они сели в такси. Киселёва И.А. попросила водителя заехать за подругой и стала показывать дорогу. Когда заехали в темный переулок, то Киселёва И.А. достала нож и стала ножом махать перед водителем, тыкать ножом в шею водителя такси и говорила,что может зарезать.Он Бикбаев А.К.) в это время достал из-за пазухи топорик и, направив топорик на водителя, потребовал деньги и сотовый телефон. Водитель отдал ему кошелек и сотовый телефон. Сотовый телефон он положил себе в карман джинсов, стал осматривать кошелек, в котором были деньги. Киселёва И.А. спросила у него, наберется ли в кошельке 5000 руб., на что он ответил, что не наберется. Затем Киселёва И.А., дотянувшись до козырька над водительским сиденьем, ножом срезала кармашек козырька.Он ( Бикбаев А.К.) стал осматривать карманы водителя такси. Затем они решили водителя такси везти в другое место и Киселёва И.А. сказала водителю такси, чтобы тот пересел на заднее сиденье. Увидев на дороге машину, водитель убежал. Он и Киселёва И.А. побежали за водителем такси. Убегая, водитель такси обратился за помощью к водителю подъехавшей машины, но они стали кричать, чтобы водитель подъехавшей машины не верил таксисту, так как он обкурился. Затем водитель такси убежал. Через некоторое время их задержали сотрудники милиции и доставили в отделение милиции.
- по эпизоду угона автомобиля в ходе досудебного производства подсудимый Бикбаев А.К. в присутствии адвоката показал, что 22 января 2010 года ночью после совершения разбоя, он на автомобиле таксиста ВАЗ 21099 задним ходом выехал из переулка ( т.2л.д.118 ).
- по эпизоду похищения паспорта и других важных личных документов в ходе досудебного производства подсудимый Бикбаев А.К. показал, что во время разбойного нападения ночью 22 января 2010 года в салоне автомобиля ..., проверяя карманы одежды водителя такси, он обнаружил что-то и потребовал от водителя передать ему то, что находится в кармане. Водитель достал из кармана документы и отдал ему. Он посмотрел документы. Увидев паспорт, водительское удостоверение, документы на автомобиль, решил взять их себе и положил паспорт и документы в карман своей куртки,чтобы потом их выкинуть. Через некоторое время, когда они шли по улице ... в городе..., он выкинул паспорт и эти документы в сугроб.
Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых Киселёвой И.А. и Бикбаева А.К. в совершении разбойного нападения, а также вина подсудимого Бикбаева А.К. в совершении угона автомобиля, в похищении паспорта и других важных личных документов доказана и подтверждаются совокупностью доказательств.
Вина подсудимых Киселёвой И.А. и Бикбаева А.К. в совершении разбойного нападения подтверждается кроме указанных показаний подсудимого Бикбаева А.К. в ходе досудебного производства следующими доказательствами :
Потерпевший ФИО1 показал, что в ночь с 21 января 2010 года на 22 января 2010 года он, работая водителем в такси « М», выехал на заказ к дому № ... на улице ... в городе.... В автомобиль к нему сели двое парней и девушка. Парень и девушка в последствие оказались подсудимыми. Подсудимую Киселёву И.А. ранее неоднократно возил на такси по заказу. Подсудимая Киселёва И.А. предложила забрать подругу с соседней улицы. Он развернулся и по переулку выехал на улицу .... Затем Киселёва И.А. приставила ему к шее нож, лезвие которого он ощущал на своем теле, и сказала, что может зарезать. Он испугался за свою жизнь. В это время подсудимый Бикбаев А.К. достал из-за пазухи кухонный металлический топорик, направил топорик на него и потребовал деньги и сотовый телефон. Он ( ФИО1) испугался, что его могут убить, поэтому достал из кармана кошелек с деньгами и отдал Бикбаеву А.К. Бикбаев А.К. пересчитал деньги в кошельке, при этом подсудимая Киселёва И.А. спрашивала его ( Бикбаева А.К.) о том, наберется ли денег на сумму 5000 руб.Затем Бикбаев А.К. взял его ( ФИО1) сотовый телефон, лежащий на бардачке, и положил себе в карман. Он ( ФИО1) хотел отстегнуться и убежать, но Бикбаев А.К. прижал его, держа топорик в руке. Потом Киселёва И.А. ножом срезала кармашек на козырьке перед водительским сиденьем. Затем Бикбаев А.К. и Киселёва И.А. решили его ( ФИО1) везти в Рощино. После чего Киселёва И.А. вышла из автомобиля, ножом срезала шашечки на автомобиле. Потом подсудимые пересадили его ( ФИО1) на заднее сиденье. Киселёва И.А. села рядом и пригрозила « выпустить кишки», если он ( ФИО1) будет пытаться убежать. Он ( ФИО1), увидев на дороге автомобиль, выскочил и побежал. Подсудимые бежали за ним и кричали водителю автомобиля, чтобы тот не верил ему( ФИО1), так как он обкурился, невменяемый. Он ( ФИО1) сообщил водителю автомобиля, что на него совершено разбойное нападение, и просил сообщить в милицию. После чего он побежал по улице, и, остановив другой автомобиль, доехал до поста ГИБДД. Затем в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД увидел подсудимых, о чем сообщил сотрудникам ГИБДД.
Оценивая показания потерпевшего ФИО1, суд считает их ( показания ) соответствующими действительности, поскольку они согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу, свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с подсудимой Киселёвой И.А., у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1.
Свидетель ФИО4 показала, что 22 января 2010 года около двух часов она и ФИО5, возвращаясь домой на автомобиле. В переулке недалеко от дома № ... на улице ... в городе... увидели такси. Затем к ним подбежал потерпевший, который был напуган и сообщил им, что на него напали с ножом и топором. За потерпевшим из такси вышли подсудимые и еще один парень. Подсудимая Киселёва И.А. убеждала их не верить потерпевшему, так как тот их знакомый и находится в невменяемом состоянии, обкурился. Потерпевший тоже просил не верить подсудимым, говорил, что они на него напали с ножом и топором. Потом потерпевший побежал дальше, подсудимые вернулись в такси и уехали. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ГИБДД с потерпевшим и они показали направление, куда уехали подсудимые. Она сообщила диспетчеру такси о случившемся.
Свидетель ФИО5 показал, что около двух часов ночи 22 января 2010 года возле дома № ... на улице ... в городе... дверь его автомобиля открыл потерпевший, который был напуган и просил о помощи, говорил, что на него напали с ножом и топором. Он вышел из своего автомобиля и увидел автомобиль -такси, стоящий недалеко в переулке. Возле автомобиля -такси находились подсудимые и еще один парень. Они подошли к нему и подсудимая стала убеждать его, чтобы не верил потерпевшему, так как потерпевший их знакомый, находится в невменяемом состоянии, обкурился. После чего потерпевший убежал. Подсудимые вернулись в автомобиль -такси и он слышал их разговор о том, что надо ехать быстрее. Затем автомобиль -такси уехал. Через некоторое время появились сотрудники ГИБДД с потерпевшим, они показали им направление, куда уехал автомобиль -такси.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 в их присутствии как понятых сотрудник милиции досматривал подсудимого Бикбаева А.К. и обнаружил у Бикбаева А.К. кухонный металлический топорик и сотовый телефон « Самсунг».
Свидетель ФИО8 показал, что во время дежурства 22 января 2010 года около двух часов на пост ГИБДД ... пришел напуганный потерпевший, который сообщил, что он подвозил на такси двоих парней и девушку, которые в поселке ... напали на него, угрожали кухонным топориком и ножом, забрали деньги, сотовый телефон. Он вырвался и убежал. Потом они нашли автомобиль -такси, который был в сугробе. Другой экипаж ГИБДД задержал подсудимых. Потерпевший сразу опознал подсудимых как лиц, которые напали на него. Затем в ОМ... он в присутствии понятых досмотрел подсудимого Бикбаева А.К. У Бикбаева А.К. были изъяты металлический кухонный топорик и сотовый телефон
« Самсунг».
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО9,ФИО10, ФИО11 усматривается, что во время дежурства в составе одного экипажа около двух часов 22 января 2010 года они, получив по радиостанции информацию о разбойном нападении с применением ножа и топорика на водителя такси ФИО1 в поселке..., выехали на служебном автомобиле в поселок .... Около дома № 2 на улице ... они увидели двоих молодых людей и девушку, которые шли по дороге и « голосовали». По приметам девушка и молодые люди были похожи на лиц, совершивших разбойное нападение на водителя такси. У одного молодого человека они заметили торчащий из-под куртки металлический топорик. К ним подъехал другой служебный автомобиль, в котором находился потерпевший. Потерпевший, увидев молодых людей и девушку, сразу опознал их как лиц, совершивших на него разбойное нападение.
Свидетель ФИО3 показала, что вечером 21 января 2010 года подсудимая Киселёва И.А. и подсудимый Бикбаев А.К. находились у нее дома. Около 03 час. 22 января 2010 года на сотовый телефон ей позвонила подсудимая Киселёва И.А. и сообщила, что ее, Бикбаева А.К. и ФИО3задержали сотрудники милиции и они находятся в ОМ.... Потом дочь ей рассказала, что ночью Киселёва И.А.,Бикбаев А.К. и ФИО3 уехали куда -то. Приехав в ОМ..., она увидела подсудимых и своего сына ФИО3.
Из протокола досмотра лица видно, что у подсудимого Бикбаева А.К. в присутствии понятых обнаружены и изъяты кухонный металлический топорик и сотовый телефон « Самсунг».
Из протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, усматривается, что на обочине дороги напротив дома № ... на улице ... в городе... стоит автомобиль ... ..., у которого на капоте, задних боковых крыльях, заднем стекле имеются надписи « Заказ такси « с указанием номеров телефонов ; в салоне данного автомобиля козырек над водительским сиденьем имеет повреждение в виде оторванного кармашка с неровными краями, автомагнитола частично вытащена, панель от автомагнитолы находится на полу около переднего пассажирского сиденья ; на передней панели около лобового стекла обнаружено портмоне на заднем сиденье лежит информационный фонарь такси оранжевого цвета с надписями черного цвета ; на заднем крыле справа и на переднем левом крыле имеется повреждение в виде царапины ; осмотрены изъятые деньги, металлический топорик сотовый телефон, панель от магнитолы портмоне, документы и паспорт.
В соответствии с заключением судебной дактилоскопической экспертизы след руки, изъятый из салона автомобиля с места происшествия по факту разбойного нападения возле дома № ... на улице ... в городе..., оставлен потерпевшим ФИО1.
Из протокола задержания подозреваемого следует, что у подсудимого Бикбаева А.К. изъяты деньги в сумме 954 руб.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания свидетель ФИО5 в присутствии понятых уверенно опознал подсудимую Киселёву И.А. как лицо, которое около двух часов в январе 2010 года подходило к нему в тот момент, когда потерпевший просил о помощи, и просила не
верить потерпевшему, так как тот обкурился.
Суд признает данный протокол предъявления лица для опознания допустимым и относимым доказательством по уголовному делу, поскольку оно добыто в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, опознание было проведено полномочным должностным лицом, в присутствии понятых, с участием адвоката;фактические данные, содержащиеся в данном протоколе опознания лица, согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5.
Вина подсудимого Бикбаева А.К. по эпизоду угона автомобиля кроме указанных показаний подсудимого Бикбаева А.К. подтверждается доказательствами :
Потерпевший ФИО1 показал, что после того как он убежал от подсудимых около 02 час. 22 января 2010 года, его автомобиль ... остался стоять в переулке возле дома № ... на улице ... в городе..., ключи от замка зажигания остались в автомобиле. Потом сотрудники ГИБДД обнаружили этот автомобиль на улице ..., и по следам было видно, что на его автомобиле ехали, а затем автомобиль забуксовал в сугробе.
Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что около двух часов 22 января 2010 года возле дома № ... на улице ... в городе... к ним подходили подсудимые. После чего подсудимые сели в автомобиль- такси, стоящий в переулке, и уехали на этом автомобиле.
Свидетель ФИО8 показал, что около двух часов 22 января 2010 года во время дежурства в ходе проверки сообщения о разбойном нападении на водителя такси в сугробе возле дома № ... на улице ... ... был обнаружен автомобиль- такси потерпевшего, который находился на расстоянии около 200 метров от места преступления, и видно было, что автомобиль ехал и забуксовал в сугробе.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что напротив дома № ... на улице ... в городе... стоит автомобиль ..., на котором имеются надписи « Заказ такси» с указанием номеров телефонов.
Вина подсудимого Бикбаева А.К. по эпизоду похищения паспорта и других важных личных документов кроме указанных показаний подсудимого Бикбаева А.К. в ходе досудебного производства подтверждается доказательствами :
Потерпевший ФИО1 показал, что 22 января 2010 года около двух часов в салоне автомобиля ... ... возле дома № ... на улице ... в городе... подсудимый Бикбаев А.К., обшарив карманы его ( ФИО1) одежды, потребовал вытащить из карманов все, что в них имеется. Он достал из кармана свой паспорт, в котором лежали водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра автомобиля, а также его страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис его несовершеннолетней дочери и отдал их подсудимому Бикбаеву А.К.. Бикбаев А.К. посмотрел паспорт и все документы, после чего положил их себе в карман.
Из протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов видно, что между домами № ... и № ... на улице ... в городе... на снегу лежат документы : паспорт на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, страховой медицинский полис на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ..., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, талон технического осмотра на автомобиль ....
Действия подсудимых Киселёвой И.А. и Бикбаева А.К. по эпизоду разбоя правильно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия ( в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377 ФЗ ).
Действия подсудимого Бикбаева А.К. по эпизоду угона автомобиля суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), при этом из обвинения исключает квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, поскольку, государственный обвинитель, изменив обвинение, исключила из обвинения квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору в виду того, что этот квалифицирующий признак не нашел подтверждения в судебном заседании.
Суд прекратил уголовное дело в части предъявленного подсудимой Киселёвой И.А. обвинения по ст. 166 ч.2п.А.УК РФ в соответствии со ст. 246 ч.7 УПК РФ, ст. 24ч.1п.2 УПК РФ, так как государственный обвинитель, руководствуясь ст. 246ч.7 УПК РФ отказалась от предъявленного подсудимой Киселёвой И.А. обвинения по ст. 166 ч.2п.А.УК РФ на основании ст. 24 ч.1п.2 УПК РФ в виду того, что в действиях подсудимой Киселёвой И.А. по данному эпизоду обвинения отсутствуют признаки состава преступления.
Действия подсудимого Бикбаева А.К. по эпизоду похищения паспорта и других важных личных документов суд квалифицирует по ст. 325ч.2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Суд прекратил уголовное дело в части предъявленного подсудимому Бикбаеву А.К. обвинения по ст. 325 ч.1 УК РФ на основании ст. 24 ч.1п.2 УПК РФ в виду отсутствия в действиях подсудимого Бикбаева А.К. по данному эпизоду обвинения признаков состава преступления.
О наличии в действиях подсудимых признаков : с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствует то обстоятельство, что подсудимые для завладения имуществом потерпевшего угрожали ножом и металлическим топориком, то есть предметами, которыми можно причинить смерть или тяжкий вред здоровью человека, в позднее время суток, в обстановке, когда потерпевший находился в салоне автомобиля, будучи пристегнутым ремнем безопасности, а нападавших было двое и нож был приставлен к его телу в области шеи, а топорик направлен на него ; данная угроза была воспринята потерпевшим реально, он ( потерпевший ) испугался осуществления этой угрозы, опасался за свою жизнь.
О наличии в обвинении по эпизоду разбоя квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору свидетельствует предварительная договоренность подсудимых совершить нападение на водителя такси с целью завладения имуществом, используя нож и кухонный металлический топорик, их последующие согласованные действия во исполнение этой предварительной договоренности: подсудимая Киселёва И.А. взяла нож, подсудимый Бикбаев А.К. взял кухонный топорик ; подсудимая Киселёва И.А. вызвала такси и показывала дорогу в безлюдное темное место ; с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению подсудимый Бикбаев А.К. угрожал потерпевшему кухонным металлическим топориком, а подсудимая Киселёва И.А. ножом, приставив нож к шее потерпевшего, подсудимый Бикбаев А.К. требовал имущество.
Доводы подсудимой Киселёвой И.А. о том, что она не договаривалась с подсудимым Бикбаевым А.К. совершить разбойное нападение на таксиста и не совершала разбой, не угрожала ножом, а потерпевший и свидетели ее оговаривают, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Киселёвой И.А. преступления и совершенными подсудимым Бикбаевым А.К. преступлениями, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, все обстоятельства по уголовному делу.
Содеянное подсудимой Киселёвой И.А. является тяжким преступлением, представляющим повышенную общественную опасность.
Содеянное подсудимым Бикбаевым А.К. относится к тяжким преступлениям, представляющим повышенную общественную опасность, и к преступлениям средней и небольшой тяжести.
Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимой Киселёвой И.А. суд признает то, что подсудимая Киселёва И.А. впервые совершила преступление.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимой Киселёвой И.А. суд не установил.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Бикбаева А.К. суд считает то, что подсудимый Бикбаев А.К. вину в преступлениях признал полностью и чистосердечно раскаивается, впервые совершил преступления, его явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Бикбаева А.К. суд не установил.
Суд учитывает данные о личности подсудимых : подсудимая Киселёва И.А. удовлетворительно характеризуется в быту, имеет место жительства и работы в городе... ; подсудимый Бикбаев А.К. не имеет постоянного источника дохода, удовлетворительно характеризуется в быту.
При таких данных о личности подсудимых Киселёвой И.А. и Бикбаева А.К., тяжести совершенного подсудимой Киселёвой И.А.преступления и тяжести совершенных подсудимым Бикбаевым А.К. преступлений, всех обстоятельствах по уголовному делу суд считает, что исправление подсудимых Киселёвой И.А. и Бикбаева А.К. может быть достигнуто в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает подсудимой Киселёвой И.А. и подсудимому Бикбаеву А.К. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание - штраф и ограничение свободы, так как подсудимым определено наказание в виде лишения свободы реально.
Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 120 000 руб., связанный с повреждением панели автомобиля, козырька перед водительским сиденьем, информационного фонаря такси, и требование о взыскании морального вреда на сумму 100 000 руб., суд считает, что за потерпевшим ФИО1 необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводство, исходя из того, что потерпевший не представил документы, подтверждающие размер гражданского иска. Суд считает, что подлежит удовлетворению требование потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., при этом суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимых и, исходя из того, что подсудимые являются молодыми трудоспособными людьми, а потерпевший перенес нравственные страдания, вынужден был сменить место работы, после происшедшего боялся садиться за руль.
Вещественные доказательства : деньги -940 руб.,автомобиль ... ..., паспорт и документы на имя ФИО1, портмоне, сотовый телефон « Самсунг», связку ключей, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, следует передать потерпевшему ФИО1.
Вещественное доказательство : металлический топорик, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОМ..., следует уничтожить.
Руководствуясь ст. 303,307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Киселёву Илону Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377- ФЗ ) наказание - 6 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Киселёвой Илоне Александровне исчислять с Дата обезличена.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Киселёвой Илоны Александровны оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Бикбаева Артура Кашафовича признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 325 ч.2 УК РФ, и назначить Бикбаеву Артуру Кашафовичу наказание :
- по ст. 162 ч2 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377- ФЗ) - 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
- по ст. 166 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы.
- по ст. 325 ч.2 УК РФ - 3 месяца исправительных работ с удержанием из его заработка 5% в доход государства.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, исходя из того, что три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, частично сложить назначенные наказания и окончательно Бикбаеву Артуру Кашафовичу назначить наказание - 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Бикбаеву Артуру Кашафовичу исчислять с Дата обезличена.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бикбаева Артура Кашафовича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере гражданского иска пе редать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Киселёвой Илоны Александровны и Бикбаева Марата Кашафовича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. солидарно.
Вещественные доказательства : автомобиль ..., деньги- 940 руб.,портмоне, сотовый телефон « Самсунг», связку ключей, паспорт и документы на имя ФИО1, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, передать потерпевшему ФИО1.
Вещественное доказательство : металлический топорик, находящийся в камере вещественных доказательств ОМ..., уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Тюменский областной суд. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья :
Кассационным определением Тюменского областного суда от 31.08.2010 г.: Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2010 г. в отношении Киселевой Илоны Александровны и Бикбаева Артура Кашафовича изменить в части гражданского иска, указать имя осужденного Бикбаева вместо Марат - Артур, изменить порядок взыскания компенсации морального вреда с солидарного на долевое и взыскать в пользу потерпевшего ФИО1 с Киселевой Илоны Александровны и Бикбаева Артура Кашафовича по 25 000 рублей с каждого, в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Судья: