П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 июня 2010 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :
председательствующего судьи Шестаковой Г.Л..
с участием : государственного обвинителя Филипповой Н.Н.,
адвоката Замаруева С.В.,
потерпевших:ФИО1.,ФИО2.,ФИО3 ФИО4
при секретаре Хлебутиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бершенбаева Тамира Халиевича...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158ч.3 п.А.УК РФ ; двух преступлений, предусмотренных ст. 162ч.3 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
27 декабря 2009 года около 22 час.20 мин. Бершенбаев Т.Х. с целью кражи, открыв окно, умышленно незаконно проник в квартиру № ... дома № ... на улице ... в городе..., расположенную на первом этаже, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил имущество ФИО1: телевизор « Трони СиФ 21 СД Е (СЛ)», стоимостью 25 000 руб.и холодильник « Индезит» по цене 12 000 руб., чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 37 000 руб.
29 января 2010 года около 21 час. 10 минут Бершенбаев Т.Х. с целью кражи, разбив окно балкона, умышленно незаконно проник через разбитое окно на балкон, а затем через открытую форточку в квартиру № ... дома № ... на улице ... в городе..., откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил имущество ФИО2 : сумку по цене 1000 руб.; кошелек, стоимостью 500 руб.; деньги на сумму 1100 руб.; сотовый телефон « Самсунг Е 200» по цене 3000 руб.; сотовый телефон « Самсунг СГХ -Х 481 «, стоимостью 2000 руб., чем причинил ФИО2 ущерб на общую сумму 7600 руб.
3 февраля 2010 года около 00час. 10 мин. Бершенбаев Т.Х. с корыстной целью, разбив окно, умышленно незаконно проник в дом № ... на улице ... в городе..., откуда умышленно открыто в присутствии ФИО3 и ФИО4 из корыстных побуждений похитил имущество ФИО3:деньги - 84 500 руб.,сотовый телефон «Сименс А 52« по цене 1500 руб.; карманные часы, стоимостью 3000 руб.;золотое кольцо по цене 10 000 руб. ; сотовый телефон «Нокиа«,стоимостью 2000 руб.,чем причинил ФИО3 ущерб на общую сумму 101 000 руб.
6 февраля 2010 года около 14 час.40 мин. Бершенбаев Т.Х с корыстной целью путем свободного доступа незаконно умышленно проник в квартиру № ... дома № ... на улице... в г.Тюмени, где напал на ФИО5 и умышленно открыто из корыстных побуждений с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил имущество ФИО5 : сотовый телефон « Сони Эриксон Даблью 810 Ай «, стоимостью 8000 руб., DVD -плеер « Трони Т-ДВД 5009 Х» по цене 1500 руб., чем причинил ФИО5 ущерб на общую сумму 9500 руб., при этом Бершенбаев Т.Х. взял с холодильника нож и, угрожая ножом физически расправиться с ФИО5, потребовал у ФИО5 деньги. ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, укрывшись на балконе, стала удерживать дверь балкона. Затем Бершенбаев Т.Х. открыто из корыстных побуждений с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил из квартиры указанное имущество ФИО5 на общую сумму 9500 руб.
Подсудимый вину признал частично, в судебном заседании отказался дать показания, пояснив, что подтверждает свои показания в ходе досудебного производства.
В ходе досудебного производства подсудимый дал следующие показания :
- по эпизоду кражи имущества ФИО1 в ходе досудебного производства подсудимый показал( т.1л.д.90 -94), что 27 декабря 2009 года около 22 час. 10 мин., увидев открытое окно квартиры на первом этаже в доме № ... на улице ... в городе..., решил совершить кражу из этой квартиры. Наступив на лестницу ателье, находившегося рядом с квартирой, залез через окно в квартиру. В квартире был холодильник и телевизор. Он позвонил знакомому Алику и сообщил, что продает телевизор и холодильник. Алик согласился купить и приехал в квартиру. Они вынесли холодильник и телевизор из квартиры, погрузили в автомобиль « Б». Алику он сказал, что холодильник и телевизор принадлежит ему. Алик отдал ему деньги 4500 руб. Деньги потратил в игровом клубе и на приобретение спиртных напитков.
- по эпизоду кражи имущества ФИО2 в ходе досудебного производства подсудимый показал ( т. 1л.д.190-194 ), что 29 января 2010 года около 21 час. заметил отсутствие света в квартире на первом этаже в доме № ... на улице ... в г... нет света, и решил совершить кражу из этой квартиры. Рукой разбил окно на балконе, пролез на балкон, а потом через открытую форточку залез в квартиру. В одной из комнат увидел спящих двоих людей. Он взял со стола женскую сумку и два сотовых телефона. В сумке был кошелек с деньгами, документы, косметика. После чего с похищенным вылез из квартиры. Деньги и сотовые телефоны взял себе, а сумку выкинул на улице. Один сотовый телефон продал незнакомому парню в игровом клубе, а вторым сотовым телефоном расплатился за проезд в такси. Деньги потратил в игровом клубе.
- по эпизоду грабежа имущества ФИО3 подсудимый в ходе досудебного производства показал ( т.3л.д.44-48 ), что 3 февраля 2010 года около 00 час.05 мин, проходя мимо дома № ... на улице ... в городе..., решил что-нибудь похитить этого дома. Ногой разбил окно на кухне, залез в дом.В комнате у мужчины потребовал деньги,но последний сообщил, что денег нет. После чего прошел в другую комнату, где находилась женщина.У женщины он тоже потребовал деньги, женщина сказала, что денег нет. Потом он осмотрел тумбочку. Из тумбочки взял деньги -70 000 руб. и 1500руб., а также взял сотовый телефон « Сименс». Вернувшись в комнату к мужчине, со стенки взял карманные часы, из стакана взял обручальное кольцо, с книжной полки взял сотовый телефон « Нокиа». В коридоре из куртки взял деньги. Затем вызвал такси и уехал в игровой клуб, где потратил часть денег.Сотовым телефоном « Нокиа» расплатился за проезд в такси.Сотовый телефон « Сименс» продал незнакомому парню, карманные часы выкинул.
- по эпизоду разбоя в отношении ФИО5 в ходе досудебного производства подсудимый показал ( т. 3л.д.90-93, т.2л.д. 163-166), что 6 февраля 2010 года после обеда, увидев открытую дверь в квартиру № ... в доме № ... на улице ... в городе..., решил похитить что-либо из этой квартиры. Затем вошел в квартиру. Находившиеся в квартире две женщины, увидев его, убежали на балкон. Одна из женщин стала держать дверь, чтобы он не вошел на балкон. Он в это время взял с дивана сотовый телефон, с телевизора взял DVD-плеер. Затем спросил у женщины, державшей дверь, имеются ли деньги, на что она ответила, что денег нет. Потом он ушел из квартиры. Похищенные вещи оставил дома у сестры ФИО6.
Исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в кражах имущества из квартир ФИО1и ФИО2,в грабеже имущества из дома ФИО3,в разбое в отношении ФИО5, доказана и подтверждается следующими доказательствами :
Вина подсудимого по эпизоду кражи имущества из квартиры ФИО1 кроме указанных показаний подсудимого в ходе досудебного производства подтверждается доказательствами :
Потерпевшая ФИО1 показала, что в декабре 2009 года в течение недели отсутствовала в своей квартире № ... дома № ... на улице ... в городе .... Вернувшись домой, обнаружила, что из квартиры пропали телевизор « Трони» и холодильник « Индезит».Квартира находится на первом этаже, на окнах отсутствуют решетки, рядом с квартирой располагается ателье. Сосед Анатолий говорил, что поздно вечером он видел двоих мужчин, которые вынесли из ее квартиры телевизор и холодильник, увезли их на автомобиле « Газель». Тогда сосед подумал, что вещи вывезли по ее ( ФИО1) указанию. Похищенные вещи покупала в кредит, который еще не погасила.
Свидетель ФИО7 показала, что весной 2010 года в ее присутствии как понятой подсудимый показал квартиру на первом этаже без решеток в доме № ... на улице... в городе... и рассказал, что в декабре 2009 года залез в эту квартиру через форточку, со своим знакомым вынес из квартиры холодильник и телевизор, которые продал знакомому.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что двери и замок квартиры № ... в доме № ... на улице ... в городе... повреждений не имеют; согласно копии сертификата в магазине ООО « Э « ФИО1 приобретен холодильник « Индезит» ;
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте подсудимый в присутствии понятых, с участием защитника показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи из квартиры ФИО1, пояснив, что в декабре 2009 года через окно проник в квартиру № ... в доме № ... на улице ... в городе ..., расположенную на первом этаже. Из квартиры похитил телевизор и холодильник.
Вина подсудимого по эпизоду кражи имущества из квартиры ФИО2 кроме показаний подсудимого в ходе досудебного производства подтверждается доказательствами :
Потерпевшая ФИО2 показала, что 29 января 2010 года с мужем ФИО8 рано легли спать. Форточку оставили открытой. Затем их разбудила соседка, которая сообщила, что ходит вор и заглядывает в окна. После чего она увидела, что разбито стекло на балконе, из квартиры пропала женская сумка, в которой была косметика, документы, кошелек с деньгами и два сотовых телефона « Самсунг». Квартира находится на первом этаже, решетки на окнах отсутствуют, балкон застеклен.
Свидетель ФИО8 показал, что 29 января 2010 года около 22 час. жена ФИО2 его разбудила и сообщила, что из квартиры пропала ее сумка с косметикой, документами, а также пропали кошелек с деньгами и два сотовых телефона « Самсунг». Он увидел, что разбито стекло на балконе, и понял, что вор проник к ним в квартиру через форточку, которая была оставлена открытой. Квартира находится на первом этаже, балкон застеклен, но без решеток.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 29 января 2010 года около 21 час. она увидела молодого человека, стоящего на приступке балкона квартиры соседей. Молодому человеку сказала, чтобы тот уходил, и пообещала вызвать милицию, если он не уйдет. После чего молодой человек слез с балкона и куда -то ушел. Об этом молодом человеке она сообщила соседке Наталье и та обнаружила,что из квартиры пропали сумка, телефоны, и, что вор залез в квартиру через балкон.
Свидетель ФИО7 показала, что весной 2010 года в ее присутствии как понятой подсудимый показал квартиру № ... в доме № ... на улице. ... в городе..., расположенную на первом этаже на лесобазе, и рассказал, что разбил стекло балкона, залез на балкон, а затем через открытую форточку залез в эту квартиру. В комнате, где спали люди, он взял женскую сумку, два сотовых телефона. Из квартиры вылез через форточку и отверстие в разбитой раме на балконе.
Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что квартира № ... в доме № ... на улице ... в городе... располагается на первом этаже ; балкон застеклен рамами в количестве четыре ; стекло одной балконной рамы разбито ; осколки стекла лежат на полу балкона ; балконная дверь и двери квартиры повреждений не имеют.
Вина подсудимого по эпизоду грабежа имущества ФИО3 кроме показаний подсудимого в ходе досудебного производства подтверждается доказательствами :
Потерпевшая ФИО3 показала, что 3 февраля 2010 года около 00 час. 10 мин.услышала звон разбитого стекла и включила ночник. Затем в соседней комнате, где находился муж ФИО4, раздался шум, крики. Потом к ней в комнату вошел подсудимый и потребовал деньги. Она сказала, что денег нет. Подсудимый стал проверять шкаф, выбрасывал из шкафа одежду на пол. Снова потребовал деньги. После чего забрал у нее 1500 руб. Подсудимый ушел в комнату к мужу. Вернувшись, подсудимый стал обшаривать тумбочку и из тумбочки взял сотовый телефон « Сименс» и деньги -70 000 руб. После чего подсудимый ушел. Потом муж рассказал, что подсудимый у него требовал деньги и забрал карманные часы, золотое кольцо, сотовый телефон « Нокиа» и деньги. Они увидели разбитое окно на кухне. В милиции. они не стали обращаться, однако через некоторое время к ним пришел сотрудник милиции и сообщил, что задержанный молодой человек назвал их адрес и признался в том, что из дома по этому адресу похитил деньги,два сотовых телефона, часы,золотое кольцо. После чего она написала заявление в милицию.
Потерпевший ФИО4 показал, что около 00 час. 10 мин. 3 февраля 2010 года услышал звон разбитого стекла на кухне. Потом в комнате,где он находился, появился мужчина, который потребовал деньги. Он сказал, что денег нет. Мужчина стал шариться в комнате. Взял карманные часы, золотое кольцо, сотовый телефон « Нокиа» и деньги - 13 000 руб., находившиеся в куртке. После ухода мужчины жена рассказала, что мужчина требовал у нее деньги и забрал сотовый телефон «Сименс»,деньги 70 000 руб.,которые были спрятаны в тумбочке и деньги- 1500 руб., которые лежали в тумбочке.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что стекло окна на кухне в доме № ... на улице ... в городе... имеет повреждения, на полу находятся осколки стекла.
Из копии гарантийного талона следует, что сотовый телефон « Сименс А 52 « был приобретен 7 марта 2004 года.
В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 весной 2010 года в его присутствии как понятого подсудимый показал дом № ... на улице ... в городе ... и рассказал, что 3 февраля 2010 года ночью ногой выбил стекло оконной рамы на кухне и залез в дом, где в одной из комнат у мужчины требовал деньги и забрал карманные часы, кольцо, сотовый телефон « Нокиа». В другой комнате у женщины требовал деньги и из тумбочки взял деньги -70 000 руб., сотовый телефон « Сименс» и деньги -1 500 руб.
Из протокола проверки показаний на месте следует, что подсудимый в присутствии понятых и защитника показал дом потерпевших ФИО3 и рассказал, что 3 февраля 2010 года ночью через окно на кухне проник в дом, в котором находились мужчина и женщина, взял деньги, золотое кольцо, два сотовых телефона.
Вина подсудимого по эпизоду в отношении имущества ФИО5 кроме показаний подсудимого в ходе досудебного производства подтверждается доказательствами :
В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшей ФИО5 6 февраля 2010 года днем она и ФИО11находились в квартире № ... дома № ... на улице ... в городе..., дверь которой не была закрыта на ключ. В комнату вошел молодой человек. Молодой человек взял с холодильника нож, угрожал ножом, требовал деньги. Она и ФИО11 укрылись на балконе, она держала дверь балкона. Молодой человек подошел с ножом к двери балкона, направил на нее нож, угрожал расправиться ножом с ней, требовал деньги, пытался открыть дверь балкона. Она испугалась за свою жизнь, держала дверь балкона и звала на помощь. Потом молодой человек взял с телевизора ДVD- плеер, со спинки дивана взял сотовый телефон « Сони Эриксон» и вышел из квартиры.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 6 февраля 2010 года дверь квартиры не была закрыта на ключ днем в квартиру вошел молодой человек. Молодой человек взял с холодильника нож, угрожал ножом и требовал деньги. Они укрылись на балконе, держали дверь балкона. Молодой человек подошел с ножом к двери балкону, направил на них нож, угрожая расправиться ножом с ними, требовал деньги, пытался открыть дверь балкона. Они испугались, опасались за свою жизнь. Она звала на помощь. Затем молодой человек взял с телевизора DVD-плеер, с дивана взял сотовый телефон и ушел из квартиры.
Оценивая показания потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО11 о том, что подсудимый требовал деньги и при этом угрожал расправиться с ними ножом, направил нож на них, а они боялись применения ножа, опасались за свою жизнь, суд считает соответствующими действительности, поскольку их показания стабильные, последовательные, свои показания свидетель ФИО11 и потерпевшая ФИО5 подтвердили на очной ставке с подсудимым, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО11.
Из протоколов предъявления лица для опознания, протокола осмотра места происшествия видно, что потерпевшая ФИО5 и свидетель ФИО11 уверенно опознали подсудимого как молодого человека, который 6 февраля 2010 года пришел к ним в квартиру № ... дома ... на улице ... в городе..., взял на холодильнике нож и, направив в их сторону нож, требовал деньги и угрожал им ножом, пытался открыть дверь балкона, где они укрылись от подсудимого и держали дверь балкона, звали на помощь. Потом молодой человек забрал DVD- плеер, сотовый телефон и ушел ; в квартире находится нож, который изъят.
В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 6 февраля 2010 года днем подсудимый приехал к ней домой и привез DVD- плеер» Трони» и сотовый телефон « Сони Эриксон». 12 февраля 2010 года подсудимый позвонил и попросил продать сотовый телефон, а на деньги от продажи сотового телефона купить ему продукты, так как он задержан сотрудниками милиции. Она данный сотовый телефон сдала в комиссионный магазин за 1600 руб. и купила подсудимому продукты.
Из протоколов выемки, осмотра предметов, копии закупочного акта усматривается, что у свидетеля ФИО6 изъят DVD- плеер « Трони» ; свидетель ФИО6 12 февраля 2010 года сдала сотовый телефон
« Сони Эриксон» за 1600 руб. в комиссионный магазин « Д» ИП « ФИО12 ...».
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО13 12 февраля 2010 года около 12 час. он как продавец комиссионного магазина « Д « принял у девушки сотовый телефон « Сони Эриксон « ; данный сотовый телефон затем был продан.
Действия подсудимого по эпизоду кражи имущества ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.А.УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( в редакции Федерального закона РФ от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ).
О значительном ущербе для потерпевшей ФИО1 свидетельствует материальное положение потерпевшей ФИО1, ценность и значимость похищенного имущества для нее : потерпевшая ФИО1 является пенсионеркой, у нее похищены телевизор и холодильник, являющиеся необходимыми и ценными вещами.
Действия подсудимого по эпизоду кражи имущества ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3п.А.УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище ( в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377 -ФЗ, при этом из обвинения суд исключает квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку государственный обвинитель, изменив обвинение, исключила из обвинения квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину. Суд также исключает из обвинения указание на хищение паспорта на имя ФИО2, сберегательной книжки на имя ФИО2, пенсионного страхового удостоверения на имя ФИО2, страхового медицинского полиса на имя ФИО2, ключей, трех помад,туши, банковской карты « Сбербанка России», не представляющих материальной ценности, так как указанные документы и вещи не являются предметом хищения в виду того, что не представляют материальной ценности, а также вследствие того, что подсудимый не обвиняется в хищении документов по ст. 325 УК РФ.
Действия подсудимого по эпизоду в отношении имущества ФИО3 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.В.УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище ( в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), при этом из обвинения суд исключает квалифицирующие признаки : с применением насилия, опасного для жизни и здоровья ;с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, государственный
обвинитель, изменив обвинение, исключила из обвинения квалифицирующие признаки : с применением насилия, опасного для жизни и здоровья ; с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Действия подсудимого по эпизоду в отношении имущества ФИО5 суд квалифицирует по ст. 162 ч.3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище ( в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377 -ФЗ), при этом суд исключает из обвинения указание на применение бутылки и квалифицирует действия подсудимого по признаку с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как государственный обвинитель, изменив обвинение, исключила из обвинение указание на применение бутылки и квалифицировала действия подсудимого по признаку - с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, исходя из описательной части формулировки обвинения об угрозе применения насилия. опасного для жизни и здоровья.
Как видно из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия подсудимый с корыстной целью без ведома и разрешения потерпевшей ФИО5 проник в квартиру ФИО5, то есть незаконно, поэтому в обвинении имеет место признак - с незаконным проникновением в жилище.
По эпизоду в отношении имущества ФИО5 о наличии в действиях подсудимого признаков : с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ; с применением предмета, используемого в качестве оружия свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый для завладения имуществом потерпевшей ФИО5 угрожал расправиться ножом с потерпевшей ФИО5, то есть предметом, которым можно причинить смерть или тяжкий вред здоровью человека, при этом направлял нож на потерпевшую ФИО5 ; данная угроза применения ножа была воспринята потерпевшей ФИО5 реально, она ( потерпевшая ФИО5 ) испугалась осуществления этой угрозы, опасалась за свою жизнь.
Суд прекратил уголовное преследование в отношении подсудимого по эпизоду разбоя в отношении ФИО14 на основании ст. 27 ч.1п.1 УПК РФ по основанию непричастности подсудимого к совершению преступления, руководствуясь ст. 246 ч.7 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании отказалась от обвинения по данному эпизоду в виду непричастности подсудимого к совершению преступления на основании ст. 27 ч.1п.1 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, все обстоятельства по уголовному делу.
Содеянное подсудимым относится к тяжким и особо тяжким преступлениям. Ущерб по делу не возмещен.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд считает явки с повинной подсудимого и то, что подсудимый вину в преступлениях признал и раскаивается.
Отягчающим наказанием обстоятельством для подсудимого суд считает рецидив преступлений.
Суд учитывает данные о личности подсудимого : подсудимый в быту характеризуется удовлетворительно, однако подсудимый ранее совершал корыстные преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, выводы для себя не сделал и снова совершил несколько настоящих корыстных преступлений, постоянного источника доходов не имеет, поэтому суд считает, что исправление подсудимого необходимо в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы реально и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание - штраф и ограничение свободы, так как подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы реально, подсудимый не имеет постоянного источника доходов.
Суд назначает подсудимому наказание с учетом не отбытого наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Рассматривая гражданские иски потерпевших ФИО1 на сумму 37 000 руб. и ФИО3 на сумму 101 000 руб., а также требование ФИО3 и ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., суд удовлетворяет полностью гражданские иски потерпевших ФИО1 на сумму 37 000 руб.и ФИО3 на сумму 101 000 руб., поскольку эти гражданские иски признал подсудимый и вина подсудимого в хищении имущества данных потерпевших на указанные суммы доказана.
Суд отказывает потерпевшим ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. в виду того, что согласно измененному государственным обвинителем обвинению подсудимый не обвиняется в совершении действий, нарушающих личные неимущественные права потерпевших ФИО3 и ФИО4, либо в посягательстве на принадлежащие потерпевшим ФИО3 нематериальные блага, при этом суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда « от 20 декабря 1994 года с изменениями и дополнениями.
Вещественное доказательство : DVD- плеер, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО5, необходимо передать потерпевшей ФИО5.
Вещественное доказательство : нож, находящийся в комнате вещественных доказательство ОМ... ... ..., следует уничтожить.
Вещественное доказательство ; закупочный акт Номер обезличен находящийся в комнате вещественных доказательств ОМ..., необходимо передать комиссионному магазину « Д « ИП « ФИО12».
Руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст.307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Бершенбаева Тамира Халиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А.УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) ; в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А.УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 30 декабря 2006 года № 283 -ФЗ) ; в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.В. УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377 -ФЗ) ;в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377 -ФЗ), и назначить Бершенбаеву Тамиру Халиевичу наказание :
- по ст. 158ч.3 п.А.УК РФ ( в редакции Федерального закона Р.Ф. от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ), ( эпизод в отношении имущества ФИО1) - 3 года лишения свободы без штрафа.
- по ст. 158 ч.3п.А.УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ ), ( эпизод в отношении имущества ФИО2) - 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
- по ст. 161 ч.2п.В.УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) - 4 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
- по ст. 162ч.3 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377 -ФЗ) - 7 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бершенбаеву Тамиру Халиевичу наказание - 8 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору ... суда ... от Дата обезличена года окончательно к отбытию Бершенбаеву Тамиру Халиевичу назначить наказание - 12 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Бершенбаеву Тамиру Халиевичу исчислять с Дата обезличена.
В срок наказания ему зачесть время отбытия наказания с Дата обезличена по Дата обезличена по приговору ... суда ... от Дата обезличена.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу в отношении Бершенбаева Тамира Халиевича изменить на заключение под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Бершенбаева Тамира Халиевича в пользу ФИО1 37 000 руб. в возмещение ущерба.
Взыскать с Бершенбаева Тамира Халиевича в пользу ФИО3 101 000 руб. в возмещение ущерба.
ФИО3 и ФИО4 отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.
Вещественное доказательство : DVD- плеер, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО5, передать потерпевшей ФИО5.
Вещественное доказательство : закупочный акт, находящийся в камере вещественных доказательств ОМ-..., передать комиссионному магазину « Д» ИП « ФИО12».
Вещественное доказательство : нож, находящийся в камере вещественных доказательств ОМ... ..., уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Тюменский областной суд.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья :