П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
6 августа 2010 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :
председательствующего судьи Шестаковой Г.Л.
с участием : государственного обвинителя Исеновой М.Д.
адвоката Андреева А.П.,
при секретаре Хлебутиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Назирова Евгения Маратовича...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст. 228-1 ч.3 п.Г.
УК РФ и ч.1 ст.30 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
11 декабря 2009 года около 21 час. Назиров Е.М. возле магазина «С «, расположенного на улице ... в селе... Ялуторовского района Тюменской области умышленно незаконно с целью сбыта у неустановленного лица приобрел наркотическое средство - героин, массой 11,74 гр., то есть в особо крупном размере, которое незаконно с целью сбыта хранил при себе и в комнате № ... квартиры № ... в доме № ... на улице ... в городе....
12 декабря 2009 года около 12 час. в комнате № ... квартиры № ... дома № ... на улице ... в городе... Назиров Е.М. с целью удобства сбыта расфасовал наркотическое средство- героин, массой 11, 74 гр., то есть в особо
в крупном размере в семь полимерных свертков и хранил незаконно с целью сбыта до 12 декабря 2009 года около 16 час.35 мин., когда возле дома № 23 на улице ... в городе... он был задержан сотрудниками УФСКН ... и наркотическое средство - героин, массой 11, 74 гр., то есть в особо крупном размере у него было обнаружен и изъято сотрудниками УФСКН ... в период времени с 16 час. 40 мин. до 17 час. по адресу : ...».
Подсудимый вину признал частично, в судебном заседании показал, что в начале октября 2009 года занял у ФИО1 в долг деньги - 8000 руб.
В начале декабря 2009 года позвонил ФИО1 и сказал, что на эти деньги он ( Назиров Е.М.) должен купить наркотики и передать человеку, который придет к нему на встречу от ФИО1. Он взял у брата деньги и
11 декабря 2009 года вечером в селе ... Ялуторовского района ... в тайнике возле магазина « С» около железного столбика оставил деньги в пачке из-под сигарет и ушел за угол магазина. Через 20 минут в этой пачке из-под сигарет он взял два полиэтиленовых свертка, в одном из которых были свертки с героином,всего взял 6 свертков с героином. После чего героин привез в город... в квартиру № ... дома № ... на улице ..., где жил. По просьбе ФИО1героин размельчил, два комка героина переложил в отдельный сверток, а в остальные свертки засыпал в героин сахарную пудру.После чего свертки запаял, чтобы героин из них не высыпался. У него всего получилось 7 свертков с героином, в одном из которых было 5 свертков с героином. Затем ФИО1 сообщил, что за героином придет парень, который представится от его ( ФИО1) имени. Потом на улице ... в городе ... возле кинотеатра « С « в ... его задержали сотрудники наркоконтроля, которые обнаружили и изъяли у него героин. В ходе досудебного производства он оговорил себя, так как сотрудники наркоконтроля ввели ему героин.
В ходе досудебного производства в присутствии защитника (т.1л.д.81-85) подсудимый, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 13 января 2010 года, показал, что деньги в долг занял у ФИО1 в декабре 2009 года ; будучи допрошенным в качестве обвиняемого 2 апреля 2010 года в присутствии защитника ( т.1л.д. 227-230) подсудимый показал, что занял деньги в долг у ФИО1 в конце ноября 2009 года ; будучи допрошенным в качестве подозреваемого 19 марта 2010 года в присутствии защитника подсудимый показал, что занял деньги в долг у ФИО1 перед тем, как ФИО1 попал в места лишения свободы ( т.1л.д. 144 ).
Согласно копии справки СИЗО... ФИО1 содержится в СИЗО ... с 12 октября 2009 года.
Суд критически оценивает показания подсудимого о том, что он занял в долг деньги у свидетеля ФИО1 и по указанию ФИО1 на деньги последнего приобрел наркотическое средство - героин, изъятый у него сотрудниками наркоконтроля 12 декабря 2010 года, поскольку указанные показания подсудимого в ходе досудебного производства о том, что деньги в заём у ФИО1 взял в конце ноября 2009 года, в декабре 2009 года, то есть в период времени, когда согласно справки ФИО1 находился под стражей в следственном изоляторе ... области и показания подсудимого в судебном заседании в названной части о том, что он взял в долг деньги у ФИО1 перед тем, когда ФИО1 попал в места лишения свободы, опровергаются совокупностью нижеследующих доказательств по уголовному делу.
Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана и подтверждается кроме указанных показаний подсудимого следующими доказательствами:
Свидетел ФИО2 показал, что вечером 12 декабря 2009 года в его присутствии как понятого в подсобном помещении кинотеатра « С» в городе... был досмотрен подсудимый, у которого в карманах одежды были обнаружены три запаянных свертка с порошкообразным веществом, в одном из которых находилось пять свертков с таким веществом. Подсудимый пояснил, что в свертках находится героин, который он должен был кому-то передать. Как он( ФИО2) понял из пояснений подсудимого героин подсудимый приобрел ни для личного употребления.
Свидетель ФИО3 показал, что вечером 12 декабря 2009 года в его присутствии как понятого в помещении кинотеатра « С « в городе...
сотрудник наркоконтроля досмотрел подсудимого и обнаружил у подсудимого в карманах три полиэтиленовых запаянных свертка с веществом белого цвета, в одном из этих сверток было пять свертков с белым веществом. Подсудимый пояснил, что в свертках находится героин, который он должен был передать кому-то при встрече.
Свидетель ФИО1 показал, что подсудимому никогда не давал в долг деньги. Подсудимый ранее два раза делал за деньги перекиды гашиша в СИЗО... и в ИК... для сокамерников, находившимися с ним ( ФИО1). Поэтому по просьбе сокамерников СИЗО... ... в декабре 2009 года по телефону обратился к подсудимому с просьбой продать наркотики для сокамерников, на что подсудимый согласился и сообщил, что у него ( подсудимого ) есть хороший героин, готовый к продаже на 8000 руб., и, что героин ему ( подсудимому ) надо продать срочно, так как нужны деньги. Затем он сообщил подсудимому, что сокамерники нашли человека, который пойдет к подсудимому за героином с деньгами. Подсудимый назначил место встречи около кинотеатра « С» в городе.... После чего подсудимый на связь не вышел.
Оценивая показания свидетеля ФИО1 суд считает их соответствующими действительности, поскольку они ( показания ) являются последовательными, стабильными, согласуются с совокупностью доказательств по уголовному делу, свои показания свидетель ФИО1 подтвердил на очной ставке с подсудимым, у суда нет оснований не доверять показания свидетеля ФИО1.
Свидетель ФИО4 показал, что 12 декабря 2009 года вечером он проводил медицинское освидетельствовал подсудимого. Подсудимый был адекватен, но имел внешние признаки наркотического опьянения. Поскольку подсудимый отказался сдавать анализы, то он ( ФИО4) не указал в протоколе медицинского освидетельствования диагноз состояния подсудимого. На кистях по ходу вен у подсудимого имелась « дорожка» следов после внутривенных инъекций. Подсудимый пояснил ему, что 12 декабря 2009 года днем употребил героин внутривенно, а 11 декабря 2009 года курил гашиш. Подсудимый не говорил, что к нему применялось насилие со стороны сотрудников наркоконтроля.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что 19 марта 2010 года в их присутствии как понятых возле магазина « С» в селе... Ялуторовского района ... подсудимый показал место возле железного столбика и пояснил, что на этом месте 11 декабря 2009 года вечером оставил пачку из -под сигарет с деньгами -8000 руб., а примерно через 20 мин забрал эту пачку из-под сигарет с героином, который он должен был передать кому-то в городе..., но героин у него обнаружили и изъяли сотрудники наркоконтроля.
Свидетель ФИО7 показал, что подсудимый говорил ему, что осенью 2009 года занимал деньги в долг у ФИО1и тот просит вернуть долг, купив на них героин. Он по просьбе подсудимого дал подсудимому деньги. Потом подсуидмый ему говорил, что на эти деньги купил героин как возврат долга ФИО1, но его ( подсудимого) задержали сотрудники наркоконтроля и героин изъяли.
Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО7 о том, что подсудимый занимал в долг деньги у ФИО1 и на эти деньги для ФИО1 и по указанию последнего приобрел героин, поскольку они
( показания ) опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств ; свидетель ФИО7 является братом подсудимого, поэтому заинтересован в исходе дела.
Свидетель ФИО8 показал, что осенью 2009 года подсудимый ему сообщил, что в долг занял деньги у ФИО1 В январе 2010 года подсудимый ему рассказал, что его задержали сотрудники наркоконтроля, обнаружили у него героин, который он должен был передать ФИО1 вместо денег как возврат долга.
Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО8 о том, что подсудимый занимал в долг деньги у ФИО1 и должен был передать героин ФИО1 как долг за деньги, взятые подсудимым у ФИО1 в заем, так как они( показания ) опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств по уголовному делу ; свидетель ФИО8 является другом подсудимого, поэтому заинтересован в исходе уголовного дела.
В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 осенью 2009 года в городе... в его присутствии подсудимый занял у ФИО1 в долг 8000 руб., при этом ФИО1 сказал, что, когда ему понадобятся деньги, он позвонит подсудимому.В декабре 2009 года подсудимый обращался к нему с просьбой занять денег, но у него не было денег.
Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО9 о том, что в его присутствии подсудимый занял в долг деньги у ФИО1, поскольку они ( показания ) опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств по уголовному делу ; свидетель ФИО9 является другом подсудимого, поэтому заинтересован в исходе дела.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 в декабре 2009 года в селе... Ялуторовского района ... подсудимый интересовался у него, можно ли в селе... приобрести героин, на что он ответил, что не знает. Узнав в ходе следствия по уголовному делу о том, что подсудимый ссылается на него как на лицо, у которого приобрел героин, он спрашивал у подсудимого, зачем он ( подсудимый ) его оговаривает, на что подсудимый сказал, что не упоминал его имя на следствии.. Через 3-4 дня после этого разговора подсудимый ему пригрозил, что будет хуже, если он ( ФИО10) будет говорить, что на него ( ФИО10) кто-то наговаривает.
В соответствии с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13 12 декабря 2009 года в УФСКН ... поступила оперативная информация о том, что вечером 12 декабря 2009 года возле кинотеатра « С « в городе... парень по имени Женя будет продавать героин в большом количестве. Поскольку необходимо было не допустить поступление героина в оборот, то было принято решение задержать этого парня, что и было сделано. Этим парнем оказался подсудимый. В присутствии понятых подсудимый был досмотрен ФИО11. У подсудимого в карманах одежды в ходе досмотра были обнаружены три полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, в одном из которых было пять свертков с этим веществом. Подсудимый пояснил, что в свертках находится героин, который он должен был передать лицу, которое придет к нему за героином. Затем подсудимый был доставлен на медицинское освидетельствование, где отказался от сдачи анализов. Подсудимый был адекватным, к подсудимому насилие не применялось.
Из протоколов досмотра лица, изъятия предметов усматривается, 12 декабря 2009 года в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 у подсудимого в карманах одежды, находящейся на нем, обнаружены и изъяты три свертка из прозрачного полимера с порошкообразным веществом светлого цвета, концы свертков запаяны термически ; в одном их этих свертков находятся пять свертков из прозрачного полимера с порошкообразным веществом светлого цвета, концы которых запаяны, то есть всего обнаружено 7 свертков с порошкообразным веществом ; подсудимый пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел у незнакомого лица.
Из протокола осмотра предметов, справок об исследовании, заключений судебной химической экспертизы усматривается, что изъятое у подсудимого порошкообразное вещество, является наркотическим средством - героином, общей массой 11,74 гр. с учетом израсходования на исследование.
Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимый в присутствии понятых и защитника показал и рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства -героина, пояснив, что вечером 11 декабря 2009 года в селе ... Ялуторовского района ... положил в коробку из-под сигарет 8000 руб. возле железного столбика около магазина
« С» и через 20 минут забрал эту коробку из-под сигарет с тремя пакетиками с героином.
Суд исключает из числа доказательств как недопустимое доказательство детализацию телефонных разговоров, поскольку судебная фоноскопическая экспертиза на предмет определения принадлежности голоса не проводилась; из данной детализации телефонных разговоров с достоверностью не следует, что именно подсудимый, свидетель ФИО1 осуществляли телефонные звонки, а потому имеющиеся сомнения суд толкует в пользу подсудимого.
Суд исключает из числа доказательств как недопустимое доказательство протокол допроса подсудимого в качестве подозреваемого (т.1л.д. 30-33) от 12 декабря 2009 года, исходя из того, что показания, изложенные в этом протоколе допроса, подсудимый давал, находясь в болезненном состоянии, в связи с чем данные показания подсудимого в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, при этом суд исходит из следующего :
Как видно из показаний свидетеля ФИО4 12 декабря 2009 года вечером у подсудимого были внешние признаки наркотического опьянения ;
Согласно копии протокола медицинского освидетельствования от Дата обезличена года в ходе медицинского освидетельствования подсудимого врачом ФИО4 12 декабря 2009 года в 19 час. 30 мин. у подсудимого установлено учащенное дыхание,повышенное артериальное давление, зрачки сужены, дрожание век, языка,пальцев рук, речь замедленная.
В соответствии с протоколом допроса в качестве подозреваемого от Дата обезличена подсудимый был допрошен в качестве подозреваемого 12 декабря 2009 года в 22 час. 20 мин., то есть через непродолжительное время ( около 3 -х часов ) после медицинского освидетельствования.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый во время указанного допроса в качестве подозреваемого находился в болезненном состоянии, поэтому данный протокол допроса в качестве подозреваемого суд исключает из числа доказательств как недопустимое доказательство в силу ст. 75 УПК РФ.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 228-1 ч.3п.Г.УК РФ и ст. 30 ч.3 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам ( в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года ).
Как видно из совокупности доказательств по уголовному делу подсудимый согласился продать героин, прежде героин расфасовал : героин из двух пакетиков разместил в три пакетика, разбавил героин сахарной пудрой, запаял концы пакетиков, назначил встречу возле кинотеатра « С « для реализации большого количества героина, что свидетельствует об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства - героина в особо крупном размере.
Согласно п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных
с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами « об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать количество ( объем) наркотических средств, размещение наркотических средств в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями ; если лицо незаконно приобретает, хранит наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное подлежит квалификации по ст. 30 ч.1 УК РФ и соответствующей части ст.228-1 УК РФ
Доводы стороны защиты о том, что подсудимый выступал на стороне приобретателя героина - свидетеля ФИО1, на деньги последнего в виде возвращенного долга ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку они( доводы ) опровергаются совокупностью указанных доказательств по уголовному делу, из которых видно, что подсудимый договорился со свидетелем ФИО1 о продаже героина; приобрел наркотическое средство - героин ни на деньги ФИО1; ФИО1 деньги подсудимому для приобретения наркотического средства - героина ФИО1 не передавал,в это время ФИО1 находился под стражей в следственном изоляторе ... ; в целях удобства реализации героина подсудимый расфасовал героин из двух сверток в три свертка, запаял концы последних, чтобы героин не высыпался ; подсудимый назначил место передачи героина, то есть подсудимый совершил действия, направленные на сбыт героина в особо крупном размере, а ни на пособничество в приобретении героина без цели сбыта, как считает сторона защиты.
Доводы стороны защиты о незаконных действиях оперативных сотрудников УФСКН ... в отношении подсудимого суд считает необоснованными, поскольку они ( доводы ) опровергается указанных совокупностью доказательств по уголовному делу. Кроме, данные доводы проверялись следственными органами и согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 февраля 2010 года следственные органы отказали в возбуждении уголовного дела по основанию ст. 24 ч.1п.1 УПК РФ из-за отсутствии в деянии оперативных сотрудников УФСКН ... состава преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по уголовному делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Содеянное подсудимым является особо тяжким преступлением, представляющим повышенную общественную опасность, связано с незаконным оборотом наркотиков.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд считает то, что подсудимый впервые совершил преступление, положительно характеризуется.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд не установил.
Суд учитывает данные о личности подсудимого: подсудимый имеет постоянное место жительства, впервые совершил преступление; вину в преступлении признал частично, положительно характеризуется по месту прежней учебы и в быту, однако подсудимый совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом наркотиков, не имеет постоянного источника доходов, поэтому считает, что исправление подсудимого необходимо в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы реально и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание - штраф, так как подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы реально, и подсудимый не имеет постоянного источника дохода.
Вещественные доказательства : наркотическое средство - героин, восемь фрагментов полимера, находящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН ..., следует уничтожить.
Вещественные доказательства: детализации телефонных разговоров, находящиеся в уголовном деле, необходимо оставить в уголовном деле.
Руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст.307-310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Назирова Евгения Маратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 УК РФ и ст. 228 -1 ч.3 п.Г.УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года ), и назначить
Назирову Евгению Маратовичу по ст. 30 ч.1 УК РФ и ст. 228 -1 ч.3 п.Г.УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года ) наказание- 8 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Назирову Евгению Маратовичу исчислять с Дата обезличена.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Назирова Евгения Маратовича изменить на заключение под стражу.
Назирова Евгения Маратовича заключить под стражу в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства : наркотическое средство - героин и восемь фрагментов полимера, находящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН ... ..., уничтожить.
Вещественные доказательства : детализации телефонных разговоров, находящиеся в уголовном деле, оставить в настоящем уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья