П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
28 июня 2010 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :
председательствующего судьи Шестаковой Г.Л.
с участием : государственного обвинителя Молчановой Е.А.,
адвоката Касаткиной О.В.,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Хлебутиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Малышкина Владимира Анатольевича...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
7 марта 2010 года около 21 час. в квартире № ... дома № ... корпуса № ... 2-го километра Старотобольского тракта г.Тюмени Малышкин В.А. умышленно на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с целью причинения смерти нанес ФИО1 топором не менее девяти ударов по голове и один удар ножом в шею ФИО1., от чего у ФИО1. возникли телесные повреждения : колото -резаное ранение передне -левой поверхности шеи в средней трети с полным пересечением левой общей сонной артерии, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, приведшее к острой кровопотере и наступлению смерти ФИО1 ; ушибленная рана на волосистой части головы с линейным переломом лобной кости, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ; ушибленная рана на лбу и семь ушибленных ран на волосистой части головы, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его ; рубленая рана на лице слева, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его ; перелом левой скуловой дуги, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его ; ссадина на правом лобном бугре, на левой боковой стенке живота ; кровоподтек на левом плече, не причинившие вреда здоровью по признаку отсутствия расстройства его.
Подсудимый вину признал полностью, в судебном заседании показал, что 7 марта 2010 года вечером с ФИО1 по адресу : ... ... употреблял спиртные напитки. Потом он лег спать. Однако ФИО1 мешал ему спать, так как кричал, оскорблял его, а также стал выгонять его из квартиры. Чтобы ФИО1 замолчал, он взял топор и несколько раз топором ударил по голове ФИО1,лежащего в комнате на диване, но ФИО1 продолжал его оскорблять. Тогда он, чтобы ФИО1 замолчал, схватил нож и ударил ФИО1 ножом в шею. Увидев, что ФИО1 умер, он пытался покончить жизнь самоубийством. После чего сказал ФИО2 о том, что убил ФИО1.
Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами :
Свидетель ФИО2 показал, что утром 11 марта 2010 года возле ПЧ № ... ... к нему подошел подсудимый и сказал, что убил брата ФИО1, и хотел покончить жить самоубийством. Подсудимый ему показал повреждение на шее и порезы на руке. В квартире он видел труп ФИО1, у которого голова была в крови. Потом в его присутствии подсудимый говорил сотрудникам милиции, что с ФИО1 поссорился и ФИО1 выгонял его из квартиры, а он ( подсудимый ) нанес ФИО1 удары топором и ножом.
Потерпевшая ФИО3 показала, что жизнь является наивысшей ценностью человека и никто не вправе лишать человека жизни, поэтому подсудимый должен отвечать за убийство своего брата ФИО1
Из протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов видно, что в квартире № ... дома № ... корпус № ... 2-го километра Старотобольского тракта ... в спальне на диване лежит труп мужчины, у которого на шее слева имеется горизонтальная рана, на лице и голове имеются раны ; лицо обильно пропитано кровью ; в туалете на полке лежит топор, на котором имеется вещество бурого цвета ; в кухне на самодельной подставке в виде доски находится нож; на полу в спальне рядом с дверным проемом имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь.
В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы незадолго до смерти у ФИО1 возникли телесные повреждения :
- колото -резаное ранение передне -левой поверхности шеи в средней трети с полным пересечением левой общей сонной артерии, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникло от действия плоского колюще -режущего предмета ( орудия ) типа ножа ;
- ушибленная рана на волосистой части головы с линейным переломом лобной кости, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникла от действия тупого предмета ;
- ушибленная раны на лбу и семь ушибленных ран на волосистой части головы, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его и возникли от действия тупого предмета ;
- рубленая рана на лице слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его и возникла от действия предмета с острой режущей кромкой ;
- перелом левой скуловой дуги, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства ;
- ссадина на правом лобном бугре, на левой боковой стенке живота, кровоподтек на левом плече, не причинившие вреда здоровью по признаку отсутствия расстройства его и возникли от действия тупого предмета;
Ушибленная рана на лбу и семь ушибленных ран на волосистой части головы возникли причинены тупым предметом с ограниченной воздействующей поверхностью.
Смерть ФИО1 наступила в результате причинения колото- резаного ранения шеи с повреждением левой общей сонной артерии, приведшего к острой кровопотере.
В судебном заседании судебно- медицинский эксперт ФИО4 подтвердил свои выводы, изложенные в заключении, и пояснил, что ушибленные раны могли быть причинены тупым предметом с ограниченной воздействующей поверхностью, каковым является топор ; рубленая рана на лице слева могла возникнуть от действия лезвия топора; колото -резаное ранение шеи с повреждением левой общей сонной артерии могло возникнуть от действия ножа
Оценивая заключение судебной медицинской экспертизы, суд считает выводы эксперта обоснованными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, не оспариваются стороной защиты и не вызывают сомнения у суда.
Согласно заключению судебной биологической экспертизы в двух смывах с пола, на топоре, ноже, на спортивном трико,футболке ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО1.
Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что подсудимый в присутствии понятых и с участием защитника показал и рассказал об обстоятельствах убийства ФИО1, пояснив, что 7 марта 2010 года около 21 час. он и ФИО1 употребляли спиртные напитки, поссорились. ФИО1 кричал на него, оскорблял, и у него появилось желание наказать ФИО1, убить ФИО1. Для этого он взял топор и не менее двух раз ударил топором по голове ФИО1, лежащего на диване. После этих ударов ФИО1 не успокоился, а продолжал кричать, оскорблять его. Его ( подсудимого) это разозлило еще больше и он в спальне взял со стола кухонный нож, которым 1 раз ударил ФИО1 в шею, после чего ФИО1 перестал подавать признаки жизни и он понял, что ФИО1 умер.
В соответствии с заключением стационарной судебной комплексной психолого - психиатрической экспертизы подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психики не страдает ; в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, подсудимый не обнаруживал признаков какого -либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается; подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился.
Оценивая заключение стационарной судебной комплексной психолого - психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, суд считает выводы экспертов обоснованными, поскольку они ( выводы ) подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу, не оспариваются стороной защиты и не вызывают сомнения у суда.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку ( в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ).
О направленности умысла подсудимого на лишение жизни потерпевшего ФИО1 свидетельствует тот факт, что подсудимый после нанесения не менее девяти ударов топором по голове ФИО1, нанес ФИО1 удар ножом в шею, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года ( в редакции от 3 декабря 2009 года ) « О судебной практике по делам об убийстве « при решении вопроса о направленности умысла виновного следует учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений ( например, ранения жизненно важных органов человека )
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, все обстоятельства по уголовному делу.
Содеянное подсудимым является особо тяжким преступлением.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд считает то, что подсудимый впервые совершил преступление, вину в преступлении признал и раскаивается, явку с повинной подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд не установил.
Суд учитывает данные о личности подсудимого : подсудимый преступление совершил впервые, удовлетворительно характеризуется в быту, однако подсудимый состоит на учете в Тюменском наркологическом диспансере по поводу зависимости от алкоголя.
При таких данных о личности подсудимого, всех обстоятельствах по уголовному делу суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы реально и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание - ограничение свободы, так как подсудимому назначено наказание в виде лишение свободы реально.
Вещественные доказательства : нож, топор, футболку, носки, спортивное трико,смыв вещества бурого цвета, находящиеся в камере вещественных доказательств ... ..., следует уничтожить как не представляющие ценность.
Руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст.307 - 310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Малышкина Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377 -ФЗ) наказание - 8 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Малышкину Владимиру Анатольевичу исчислять с Дата обезличена.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Малышкина Владимира Анатольевича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства : топор, нож,, футболку, носки,спортивное трико,смыв вещества бурого цвета, находящиеся в камере вещественных доказательств ... ..., уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Тюменский областной суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья