П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 сентября 2010 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :
председательствующего судьи Шестаковой Г.Л.
с участием : государственного обвинителя Весниной Т.А.,
адвоката Бобакова И.Л.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Хлебутиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Брославцева Андрея Сергеевича...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
18 июля 2010 года около 19 час.30 мин. на территории ООО « К», расположенной по адресу : ...,Брославцев А.С. умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ..., принадлежащим ООО « К«, при этом ключами открыл водительскую дверь данного автомобиля и сел в салон автомобиля, где при помощи ключа замка зажигания завел двигатель автомобиля. После чего поехал на автомобиле ... ... по улице и возле дома № ... на ул. ... в г.Тюмени наехал на дерево, причинив ООО « К « материальный ущерб на сумму 121 966 руб. 25 коп.
В ходе досудебного производства при ознакомлении с материалами уголовного дела Брославцев А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке уголовного судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Брославцев А.С. поддержал ходатайство и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Веснина Т.А., потерпевший ФИО1, адвокат Бобаков И.Л. не возражают против ходатайства.
Совокупность этих условий принимается судом при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.
Изучив уголовное дело, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Брославцев А.С., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Брославцева А.С. по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, все обстоятельства по уголовному делу.
Содеянное подсудимым является преступлением средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд считает то, что подсудимый полностью признал вину и чистосердечно раскаивается, преступление совершил впервые, имеет двоих несовершеннолетних детей, его явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого суд не установил.
Суд учитывает данные о личности подсудимого : подсудимый удовлетворительно характеризуется в быту, преступление средней тяжести совершил впервые, имеет двоих несовершеннолетних детей, вину в преступлении признал полностью.
При таких данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, всех обстоятельствах по уголовному делу суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно без реального отбывания наказания на основании ст. 73 УК РФ.
Вещественное доказательство : автомобиль ..., находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, следует передать ООО « К «.
Рассматривая гражданский иск потерпевшего на сумму 121966 руб. 25 коп., связанный с ремонтом автомобиля, суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый признал гражданский иск полностью.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Брославцева Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком - 1 год.
Обязать Брославцева Андрея Сергеевича 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять без уведомления этого органа место жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Брославцева Андрея Сергеевича отменить.
Вещественное доказательство : автомобиль ..., находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, передать ООО « К «.
Взыскать с Брославцева Андрея Сергеевича в пользу ООО « К « 121 966 руб. 25 коп. в возмещение ущерба.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Тюменский областной суд со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья