П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Тюмень «30» сентября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Котович Е.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Филипповой Н.Н.,
подсудимого Чемякина А.И.,
защитника: адвоката Насекина О.Ю., предоставившего удостоверение ... и ордер ...
при секретаре Аркановой М.А.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-748/2010 по обвинению
ЧЕМЯКИНА АЛЕКСАНДРА ИЛЬИЧА,
...
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
30 мая 2010 года, около 13 часов, Чемякин А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Продукты» ООО ХХХ расположенного по адресу: ... ..., ..., подошел к прилавку, за которым находилась продавец ФИО1 и действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, желая обратить на себя внимание своим циничным поведением, направил на нее принесенный с собой пневматический пистолет марки WWW используя его в качестве оружия, угрозу которым потерпевшая ФИО1 воспринимала реально, выдвинул требование о передаче ему в долг пачки сигарет «Наша Прима», стоимостью 14 рублей.
В судебном заседании подсудимый Чемякин А.И. вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду пояснил, что 30 мая 2010 года, до обеда, он во дворе дома встретил знакомых, с ними начал распивать спиртное. Затем, у гаражей он нашел пакет, в котором лежал пневматический пистолет не пригодный для стрельбы, так как в нем отсутствовал газовый баллон. Поскольку у него не было денег на спиртное, он решил этот пистолет кому-нибудь продать, а вырученные от продажи деньги потратить на спиртное и сигареты. Так как пистолет у него никто не купил, то он пошел в магазин, чтобы предложить продавцам магазина приобрести у него пистолет, либо оставить его в залог. Он зашел в магазин, попросил в долг сигарет у продавца ФИО2. Но она не дала ему сигарет. Затем за прилавок подошла ФИО1. Он также попросил у нее в долг сигареты. Но она ему тоже отказала, пояснив, что им не разрешают давать товар в долг. Тогда он решил оставить пистолет в залог за пачку сигарет. Он достал из куртки найденный им пистолет и стал держать его в руке. Он увидел, что продавец испугалась. Тогда он сказал ей, что шутит. В это время в магазин зашли какие -то молодые люди, и он убрал пистолет под куртку. Эти парни купили ему пачку сигарет, и он ушел. Угроз в адрес продавцов он не высказывал, нецензурной бранью не выражался. Умысла на хищение у него также не было. Когда он пришел домой, то положил пистолет в прихожей. На следующий день к нему домой пришли сотрудники милиции, которым он впоследствии добровольно рассказал, где у него дома хранится пистолет.
Кроме того, что Чемякин А.И. фактически признал вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО1, которая суду показала, что в конце мая 2010 года, около 13-00 часов, в магазин зашел Чемякин. Он стал просить сигареты в долг у ФИО2. Она ему отказала и ушла в подсобное помещение магазина. Тогда Чемякин подозвал ее к прилавку. Когда она подошла к нему, то увидела, что он держит в руках пистолет, который направил в ее сторону. Увидев, пистолет она испугалась, так как все произошло для нее неожиданно. Он стал снова просить сигареты, деньги из кассы. Спросил ее, боится ли она. Однако передать сигареты и деньги из кассы она отказалась, и стала обслуживать других покупателей магазина. Чемякин в это время продолжать стоять, облокотившись на прилавок и держать в руках пистолет. Пока она ходила за продуктами, обслуживая покупателей, Чемякин пистолет убрал и, засмеявшись, сказал, что это была шутка. Потом в магазин зашли молодые люди. Чемякин снова стал просить у нее сигарет, парни спросили, что ему нужно, и купили ему сигарет. После этого Чемякин сразу вышел из магазина. Требования Чемякина о передачи ему пачки сигарет и денег из кассы она реально не воспринимала, кнопкой вызова милиции не воспользовалась, так как он был постоянным покупателем в магазине, она его хорошо знала. Просит суд не лишать свободы Чемякина.
Показаниями свидетеля ФИО2, которая суду показала, что в конце мая 2010 года в магазин, где она и ФИО1 работают продавцами, пришел Чемякин. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он стал просить у нее в долг сигареты, но она ему отказала. После этого она ушла в подсобное помещение, а ФИО1 осталась в зале. Когда она уходила, то заметила, что Чемякин подошел к прилавку, где была ФИО1 и также стал просить в долг сигареты. Когда через 5-10 минут она вернулась в торговый зал, то ФИО1 обслуживала покупателей, а у прилавка по-прежнему стоял Чемякин. В зале также находилась девушка, которую обслуживала ФИО1. Затем в магазин зашли еще 2 молодых человека. Эти молодые люди купили Чемякину сигарет и он ушел. Чемякин нецензурной бранью не выражался, просто просил сигарет в долг. Впоследствии ФИО1 рассказала ей, что Чемякин наставлял на нее пистолет. От неожиданности ФИО1 была немного напугана. Также он просил сигарет и деньги. В магазине, у каждой кассы, имеется кнопка вызова вневедомственной охраны, почему ею не воспользовалась ФИО1 не знает.
Показаниями свидетеля ФИО6, которая суду показала, что в конце мая 2010 года, она зашла в магазин по ... .... В магазине находилась продавец ФИО1 и подсудимый Чемякин, который живет с ней по соседству. Он стоял, облокотившись на прилавок. Она встала в очередь за ним, так как подумала, что Чемякин что-то покупает. В это время она увидела, что ФИО1 показывает ей глазами на Чемякина. Посмотрев на него, она увидела, что в руках у Чемякина был пистолет, он держал его двумя руками за рукоятку, направив в сторону продавца. Пистолет было черного цвета. Она напугалась, поскольку Чемякин был пьян, в магазине никого не было. У ФИО1 тоже был растерянный вид. Чемякин стоял молча и при ней ничего не требовал. ФИО1 стала ее обслуживать и пошла в другую сторону за товаром. Чемякин продолжать стоять там же у кассы. Затем в магазин зашли 2 молодых человека, и Чемякин убрал пистолет в куртку. Перед уходом из магазина она слышала, как Чемякин сказал, что он пошутил и попросил пачку сигарет в долг. ФИО1 ему отказала.
Показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании показала, что подсудимый является ее сыном. В последнее время сын стал злоупотреблять спиртным, но в состоянии опьянения он не был агрессивным. 30 мая 2010 года около 14-00 часов сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Она видела, что сын положил пистолет на полку в прихожей. Данный пистолет она ранее в доме не видела, он был металлический, блестящий. Потом она стала проверять его одежду. Увидев, что у него нет сигарет, она пошла в магазин за сигаретами. В магазине она видела ФИО1, но та зная, что она мама Чемякина, ничего ей не сказала, никаких претензий не высказала. Утром, сын рассказал ей, что нашел пистолет на улице. Через некоторое время к ним домой пришли сотрудники милиции и увезли сына в отдел. Впоследствии она данный пистолет добровольно выдала сотрудникам милиции.
Свидетель защиты ФИО5 суду показала, что с подсудимым она находится в близких отношениях, впоследствии они хотели совместно проживать. Последнего охарактеризовала с положительной стороны, но пояснила, что он злоупотребляет спиртным.
Свидетель защиты ФИО4 суду показал, что с подсудимым он проживает по соседству, состоит с ним в дружеских отношениях. 30 мая 2010 года около 10-00 часов Чемякин пришел к нему домой и попросил у него взаймы денег. А затем предложил купить у него пневматический пистолет за 500 рублей, либо просил забрать его залог за 500 рублей, на которые он хотел купить спиртное и сигареты. Пистолет был серого цвета, рукоятка пистолета была черного цвета, газового баллончика в нем не было. Поскольку пистолет ему был не нужен, он Чемякину отказал.
Вина подсудимого подтверждается также материалами дела.
Протоколом принятия устного заявления л.д.3), согласно которому ФИО1 сообщила, что 30 мая 2010 года, в период с 12-50 до 13-00 часов мужчина, зайдя в магазин "Продукты" угрожал применить пистолет, который был направлен на нее, чтобы она дала ему пачку сигарет и денежные средства из кассы.
Протоколом осмотра места происшествия л.д.6-10), согласно которому был осмотрен магазин "Продукты" ООО ХХХ расположенный по адресу: ..., .... В ходе осмотра установлено, что в помещении магазина на потолке имеются камеры видеонаблюдения: две камеры установлены напротив кассы № 1, третья камера справа от входа, четвертая камера охватывает прилавок с безалкогольной продукцией и кассы.
Протоколом выемки л.д.20-22), согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъят диск CD-R с видеозаписью камеры наблюдения.
Заключением эксперта ... от ... г. л.д.92-95), согласно которому пистолет ... представленный на исследование, оружием не является, а является конструктивно сходным с пневматическим оружием изделием, пистолетом пневматическим газобаллонной модели WWW предназначенным для стрельбы сферическими пулями, для пневматического оружия калибра ... и для производства выстрелов пригоден.
Протоколом обыска от 31.05.2010 г. л.д.43-47), согласно которому в жилище Чемякина А.И. по адресу: ..., ..., ... ... обнаружены и изъяты пистолет WWW серебристого цвета (черный затвор, черная рукоятка), куртка светло-голубого цвета.
Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.06.2010 г. обыск, проведенный в жилище Чемякина А.И., расположенном по адресу: ..., ..., ... ... признан законным.
Изъятые в ходе обыска куртка Чемякина А.И. и пистолет WWW были осмотрены (л.д.82-85), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств по делу л.д.82).
Изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 компакт диск CD-R с видеозаписью камеры наблюдения был также осмотрен л.д.52-56), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства л.д.57).
В судебном заседании судом просматривался видеофайл на CD-R с камеры наблюдения из магазина.. При осмотре установлено, что Чемякин А.И., действительно находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Продукты» подошел к прилавку, за которым находилась продавец ФИО1, направил в ее сторону принесенный с собой пистолет, при этом рядом с Чемякиным А.И. находились покупатели магазина.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина Чемякина А.И. доказана.
Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Однако в судебном заседании, государственный обвинитель, просил исключить из обвинения подсудимого нападение в целях хищения денежных средств в сумме 10 530 рублей, и переквалифицировать действия подсудимого на ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, поскольку Чемякин А.И. действовал из хулиганских побуждений, его действия грубо нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу, они были продиктованы его желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
С учетом изложенного, суд, в силу п. 3 ч. 1 ст. 213 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемых в качестве оружия.
Суд с достаточной полнотой установил в действиях подсудимого- хулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как он, осознавая преступный характер своих действий, действуя из явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, осознавая, что его поведение является открытым вызовом общественному порядку и было обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время, в общественном месте- в продуктовом магазине, где находились покупатели, направил на продавца магазина ФИО1 пневматический пистолет марки WWW угрозу которым ФИО1 восприняла реально, и используя его в качестве оружия, выдвинул ей требование о передачи ему пачки сигарет «Наша Прима», стоимостью 14 рублей. После того как, сигареты для него были приобретены другими покупателями магазина, Чемякин ушел из него.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, преступление, совершенное подсудимым Чемякиным А.И. относится к категории средней тяжести.
Чемякин А.И. не судим, не работает, по месту жительства, УУМ ОМ№2 УВД по г. Тюмени, характеризуется отрицательно. Согласно представленной характеристике, он привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, имеет приводы в милицию.
Состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от опиатов средней стадии.
На учете у психиатра не состоит.
Согласно заключению комиссии экспертов ... от ... г., Чемякин А.И. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, а обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, которые усугубились на фоне хронической наркотической и алкогольной интоксикации, что привело к социальной дезадаптации и совершению противоправных действий. В период времени к которому относится инкриминируемое ему деяние он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Данное заключение у суда сомнений не вызывает. В отношении содеянного Чемякин является вменяемым.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает фактическое признание Чемякиным А.И. своей вины и его активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, который не судим, по месту жительства, со слов соседей, характеризуется положительно, а также мнения потерпевшей, которая просила суд не лишать свободы подсудимого, Чемякин А.И. в содеянном раскаялся, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает целесообразным назначить Чемякину А.И. наказание в виде исправительных работ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЧЕМЯКИНА АЛЕКСАНДРА ИЛЬИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием 10% из заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.
В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть Чемякину А.И. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 31 мая 2010 года по 30 сентября 2010 года, из расчета, что один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.
Вещественные доказательства по делу: куртка тканевая, брюки спортивные - считать возвращенными ФИО3; СД с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пистолет WWW хранящийся в камере хранения вещественных доказательства ОМ-2 УВД по г. Тюмени, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени
Председательствующий