П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
1 октября 2010 года г.Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :
председательствующего судьи Шестаковой Г.Л.
с участием : государственного обвинителя Весниной Т.А.,
адвоката Колпаковой И.Г.
законного представителя потерпевшего ФИО1
при секретаре Хлебутиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мананова Альшера Абдалимовича...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
6 июля 2010 года в период времени с 15 час. до 16 час. возле дома № ... по ул. ... в городе... Мананов А.А. умышленно открыто из корыстных побуждений похитил у ФИО1 сотовый телефон « Нокиа 6303 «, стоимостью 6000 руб., принадлежащий ФИО1, чем причинил ФИО1 ущерб на сумму 6000 руб.
Подсудимый вину признал полностью, в судебном заседании показал, что 6 июля 2010 года в период с 15 час. до 16 час. он и ФИО2 в районе кладбища возле ДК « Г» в городе... встретили двоих парней. Он попросил у них деньги, но у парней денег не оказалось. Тогда он попросил у парней сотовый телефон.Один из парней дал ему сотовый телефон « Нокиа». Он предложил парню поменяться сотовыми телефонами,но парень отказался. Парень просил вернуть сотовый телефон, но он с сотовым телефоном ушел. Сотовым телефоном пользовался сам, а затем сотовый телефон у него изъяли сотрудники милиции.
Исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого кроме его показаний подтверждается доказательствами :
Законный представитель потерпевшего ФИО1 показала, что 7 июля 2010 года от внука ФИО1 узнала о том, что днем 6 июля 2010 года незнакомый молодой человек возле кладбища около ДК « Г» отобрал у него сотовый телефон. Сначала незнакомый молодой человек просил деньги, а потом стал просить сотовый телефон. Внук ФИО1 достал из кармана сотовый телефон и молодой человек выхватил сотовый телефон из рук внука. Внук просил молодого человека вернуть сотовый телефон, но молодой человек сотовый телефон не вернул внуку, а убежал с сотовым телефоном. Она и внук ФИО1 обратились в милицию. После чего сотрудники милиции вернули похищенный сотовый телефон. Сотовый телефон покупала она.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО1 6 июля 2010 года в период с 15 час. до 16 час. с другом ФИО3 находился возле ДК « Г». К ним подошли двое парней, один из которых был подсудимый. Подсудимый просил деньги, а потом стал просить сотовый телефон. Он ( ФИО1 ) достал из кармана брюк сотовый телефон « Нокиа 6303 « и подсудимый выхватил у него из рук сотовый телефон. Он просил вернуть сотовый телефон, но подсудимый сказал, что сотовый телефон останется у него, и убежал с сотовым телефоном.
В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 6 июля 2010 года в период с 15 час. до 16 час. возле кладбища в районе ДК
« Г» к нему и потерпевшему ФИО1 подошли двое парней, один из которых был подсудимый. Подсудимый сначала просил деньги, а потом стал просить сотовый телефон. Потерпевший достал из кармана брюк сотовый телефон « Нокиа 6303 « и подсудимый выхватил у потерпевшего из рук сотовый телефон. Потерпевший просил вернуть сотовый телефон, но подсудимый не возвратил сотовый телефон, а сказал, что сотовый телефон останется у него, и убежал с сотовым телефоном.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 6 июля 2010 года днем возле ДК « Г» подсудимый и он подошли к двоим парням. Подсудимый попросил у парней деньги, а потом стал просить сотовый телефон. Один из парней достал сотовый телефон «Нокиа « и передал его подсудимому. Затем этот парень стал просить подсудимого вернуть сотовый телефон, но подсудимый отказался возвратить сотовый телефон. После чего он и подсудимый ушли. Подсудимый унес с собой сотовый телефон.
Свидетель ФИО5 показала, что 7 июля 2010 года у сына Мананова А.А. увидела сотовый телефон « Нокиа». Сын Мананов А.А. сказал, что купил сотовый телефон, чему она тогда поверила, а затем сотрудники милиции изъяли у сына Мананова А.А. этот сотовый телефон.
Из протоколов осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания, изъятия вещей,осмотра предметов, копий гарантийного талона, кассового чека усматривается, что потерпевший ФИО1 уверенно опознал подсудимого как лицо, которое 6 июля 2010 года возле ДК « Г» открыто похитило у него сотовый телефон « Нокиа 6303» ; сотовый телефон « Нокиа 6303» приобретен 29 декабря 2009 года.
В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы подсудимый не обнаруживает признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. В момент совершения правонарушения и в настоящее время подсудимый был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каких -либо принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается.
Оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, суд считает выводы экспертов правильными, поскольку они ( выводы ) подтверждаются материалами уголовного дела, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнения у суда.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ( в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377 -ФЗ).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, все обстоятельства по уголовному делу.
Содеянное подсудимым является преступлением средней тяжести. Ущерб по делу возмещен.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд считает то, что подсудимый вину в преступлении признал полностью и чистосердечно раскаивается, явку с повинной подсудимого и его состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимого не имеется, последние не указаны в обвинительном акте.
Суд учитывает данные о личности подсудимого : подсудимый имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется в быту, работает, однако подсудимый совершил настоящее корыстное преступление в период условного осуждения через два месяца после провозглашения в отношении него приговора за корыстное преступление, то есть выводы для себя подсудимый не сделал и снова совершил преступление, поэтому суд считает, что исправление подсудимого необходимо в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы реально и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 74 ч.5 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору ... суда ... от Дата обезличена.
Вещественное доказательство : сотовый телефон « Нокиа 6303», находящийся на хранении у законного представителя потерпевшего ФИО1, следует передать законному представителю потерпевшего ФИО1
Руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 307 -310УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Мананова Альшера Абдалимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377 -ФЗ ) наказание - 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5УК РФ Мананову Альшеру Абдалимовичу отменить условное осуждение по приговору ... суда ... от
Дата обезличена.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена и окончательно Мананову Альшеру Абдалимовичу назначить наказание - 1 год лишения свободы в колонии - поселение.
Обязать Мананова Альшера Абдалимовича следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в колонию - поселение за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 и ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мананова Альшера Абдалимовича оставить без изменения до прибытия к месту отбывания наказания в колонию -поселение.
Срок отбывания наказания Мананову Альшеру Абдалимовичу исчислять со дня его прибытия в колонию -поселение.
Вещественное доказательство : сотовый телефон « Нокиа 6303 «, находящийся на хранении у законного представителя потерпевшего ФИО1,передать законному представителю потерпевшего ФИО1.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья :