№ 1-709/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Тюмень 13 августа 2010 года
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени
Шенкевич Т.Н.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Молоковой И.В.,
подсудимого Ли М.,
защитника: адвоката Остапенко А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
при секретаре Сушаковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-709/2010 в отношении
ЛИ МИТРОФАНА...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
у с т а н о в и л:
23.08.2008 года Ли Митрофан, на основании генеральной доверенности, выданной сроком на три года, уполномочил ФИО1 и ФИО2 управлять и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем ....
22 июня 2010 года в 11 часов 05 минут Ли Митрофан, действуя умышленно, с целью возвращения в свою собственность автомобиля ... осознавая и достоверно зная, что сообщает не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном преступлении и желая этим ввести в заблуждение правоохранительные органы, находясь в кабинете № ..., расположенном в здании № ... ..., будучи предупрежденным следователем ... ... ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 141 УПК РФ от 22.06.2010 года и в объяснении от 22.06.2010 года, заведомо ложные сведения о том, что он (Ли М.), желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18 часов 21.06.2010 года до 07 часов 00 минут 22.06.2010 года совершило тайное хищение его автомобиля ... находящийся около дома № ... .... Продолжая свой преступный умысел, Ли М. в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около дома № ... ..., проведенного 22.06.2010 года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут следователем ... ФИО3, повторно заведомо ложно заявил о тайном хищении своего автомобиля ... ..., находящегося возле указанного домовладения.
Тем самым, Ли М. заведомо ложно сообщил о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, 22.06.2010 года 11 часов 05 минут Ли М., находясь в кабинете № ..., расположенном в здании № ... ..., действуя умышленно, с целью возвращения в свою собственность автомобиля ... заведомо ложно сообщил о совершении преступления.
С указанным обвинением Ли М. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.
Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Ли М. свою вину признал, в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением, им было добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, он понимает, стороны против заявленного ходатайства не возражают, суд принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Ли М. по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, - доказано материалами дела, все доказательства собраны в соответствии с требованием закона.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое Ли М. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Ли М. по месту жительства ... ... характеризуется исключительно с положительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических веществ, в нарушении общественного порядка, замечен не был, от соседей и родственников жалоб и заявлений в отношении него в органы милиции не поступало л.д. 133/.
На учётах в <данные изъяты> областном наркологическом диспансере и <данные изъяты> областном психоневрологическом диспансере не состоит /л.д. 135, 137/.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ли М., предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая все смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его пенсионный возраст, то, что Ли М. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, вину осознал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с взысканием в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который проживает вместе с женой, оба являются пенсионерами.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЛИ МИТРОФАНА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 /две тысячи пятьсот/ рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Ли М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - отказной материал по заявлению Ли. М. за Номер обезличен Дата обезличена хранящийся в штабе ... ... - хранить в УВД ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий: