приговор по уголовному делу № 1-288/2010 в отношении Кочнева В.А., Сучкова В.Ю., Сучкова А.Ю., Толстых В.А., Желудкова Е.О., Сакаева К.Г., Загарских Г.А., Баскова М.С., Вьюхина Д.В.

Судебные акты /
УФО /
Тюменская область /
Ленинский районный суд г.Тюмени /
приговор по уголовному делу № 1-288/2010 в отношении Кочнева В.А., Сучкова В.Ю., Сучкова А.Ю., Толстых В.А., Желудкова Е.О., Сакаева К.Г., Загарских Г.А., Баскова М.С., Вьюхина Д.В.

приговор по уголовному делу № 1-288/2010 в отношении Кочнева В.А., Сучкова В.Ю., Сучкова А.Ю., Толстых В.А., Желудкова Е.О., Сакаева К.Г., Загарских Г.А., Баскова М.С., Вьюхина Д.В.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 09 июня 2010 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени - Монич Г.В. с участием

гос.обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени - Калита Ю.В.,

обвиняемых Кочнева В.А., Сучкова В.Ю., Сучкова А.Ю., Толстых В.А., Желудкова Е.О.,

Сакаева К.Г., Загарских Г.А., Баскова М.С., Вьюхина Д.В.,

защитников: Евпак И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

Степина В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

Богданова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №

Трифоновой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

Полякова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

Буравцовой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

Мурзановой А.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

Задубина А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

Тахтова О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

Сумкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

Замаруева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

Дарюхина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №;

Климец Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

Касаткиной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

Катковой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

Мустафаева А.О., представившего удостоверение № и ордер №,

Скороходовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

Дорошенко Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

Колесниковой В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

Карасева С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

Черепановой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

Сиратчидинова Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

Артамонова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

Нохриной В.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО27, ФИО8, ФИО23, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО13, ФИО4;

представителей потерпевших ФИО42, ФИО28, ФИО34, ФИО36, ФИО37, ФИО45, ФИО20, ФИО30,

ФИО39, ФИО50, ФИО46, ФИО24,

при секретарях Хромовой Е.А. и Аркановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-288-10 по обвинению

Кочнева В.А.<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.«А,Б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.158; ч.3 ст.158; п.«Б» ч.2 ст.158; п.«Б» ч.2 ст.158; п.«Б,В» ч.2 ст.158; п.«Б,В» ч.2 ст.158; п.«Б,В» ч.2 ст.158; п.«А» ч.4 ст.158; п.«А» ч.4 ст.158; п.«А» ч.4 ст.158; п.«А» ч.4 ст.158; п.«А» ч.4 ст.158; п.«А» ч.4 ст.158; п.«Б» ч.2 ст.158; п.«А» ч.4 ст.158; п.«А» ч.4 ст.158; п.«А» ч.4 ст.158; п.«А» ч.4 ст.158; ч.3 ст.30, п.«А» ч.4 ст.158; п.«А,Б» ч.4 ст.158; п.«А» ч.4 ст.158; п.«А» ч.4 ст.158; п.«Б» ч.2 ст.158; п.«А,Б» ч.4 ст.158; п.«А» ч.4 ст.158 УК РФ;

Сучкова В.Ю.<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.»А» ч.4 ст.158; п.»А» ч.4 ст.158; п.»А» ч.4 ст.158; ч.3 ст.30, п.»А» ч.4 ст.158; п.»А,Б» ч.4 ст.158 УК РФ;

Толстых В.А.<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.»А» ч.4 ст.158; п.»А» ч.4 ст.158; п.»А» ч.4 ст.158; п.»А» ч.4 ст.158; п.»А» ч.4 ст.158; п.»А,Б» ч.4 ст.158 УК РФ;

Сучкова А.Ю.<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.»А» ч.4 ст.158; ч.3 ст.30, п.»А» ч.4 ст.158; п.»А,Б» ч.4 ст.158 УК РФ;

Желудкова Е.О.<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.»А» ч.4 ст.158; п.»А» ч.4 ст.158; п.»А,Б» ч.4 ст.158 УК РФ;

Сакаева К.Г.<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.»А» ч.4 ст.158; п.»А» ч.4 ст.158; п.»А» ч.4 ст.158; п.»А» ч.4 ст.158; п.»А» ч.4 ст.158; п.»А» ч.4 ст.158; п.»А» ч.4 ст.158; п.»А» ч.4 ст.158; п.»А» ч.4 ст.158; п.»А,Б» ч.4 ст.158; п.»А» ч.4 ст.158; п.»А» ч.4 ст.158; п.»А,Б» ч.4 ст.158; п.»А» ч.4 ст.158 УК РФ;

Загарских Г.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.»А,Б» ч.4 ст.158 УК РФ;

Баскова М.С.<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ;

Вьюхина Д.В.<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.»А,Б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.03.2006 года Кочнев В.А., Вьюхин Д.В. и Басков М.С. договорились между собой похитить чужое имущество из здания ЗАО «Н» по <адрес>, после чего распределили между собой роли и стали действовать согласованно. В ночное время 19.03.2006 года Кочнев В.А. и Басков М.С. по заранее намеченному плану, прибыли на автомашине <данные изъяты> на пересечение улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес>, где Басков М.С., согласно отведенной ему роли остался ждать Кочнева В.А. в машине, а последний, согласно отведенной ему роли, прошел к зданию ЗАО «Н», где встретился с Вьюхиным Д.В., который прибыл к указанному месту самостоятельно, и согласно отведенной ему роли, при появлении людей должен был сообщить об этом Кочневу В.А. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Кочнев В.А. при помощи заранее приготовленной металлической монтировки, путем отжима открыл створку оконной рамы, которая упала внутрь офиса и повредила стоящий на столе жидко-кристаллический монитор. Через образовавшийся проем Кочнев В.А. незаконно проник внутрь кабинета № ЗАО «Н», откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Басковым М.С и Вьюхиным Д.В., похитил пять жидко-кристаллических мониторов «LG» и два системных блока «Пентиум-4», на общую сумму 125 400 рублей, после чего Кочнев В.А. и Вьюхин Д.В. упаковали похищенные мониторы и системные блоки в хозяйственную сумку и прошли к автомашине, в которой их ожидал Басков М.С., в которую погрузили похищенное и с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ЗАО «Н» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 22:30 часов 16.04.2006г. до 8:00 часов 17.04.2006г. Кочнев В.А. с целью хищения чужого имущества подошел к <адрес>, и убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор в ограду указанного дома, где поднялся на крышу надворной постройки, расположенной рядом с жилым домом. Затем Кочнев В.А. при помощи имеющейся при себе монтировки, путем отжима открыл форточку оконной рамы на втором этаже, и незаконно проник внутрь указанного дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1:

- шубу женскую из меха норки стоимостью 80000 рублей,

- кольцо золотое стоимостью 3000 рублей,

- цепочку золотую стоимостью 1500 рублей,

- серьгу золотую с 5 камнями «фианит» стоимостью 1000 рублей,

- видеокамеру «SONY» стоимостью 20 000 рублей,

- телевизор «SHARP» диагональ экрана 33 см, стоимостью 18 000 рублей,

- фотоаппарат «CASIO» стоимостью 4 000 рублей,

- системный блок стоимостью 31 437 рублей,

- модем «зикселс» стоимостью 2000 рублей,

- фото-принтер «CANONCP600» стоимостью 9000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 169 937 рублей.

Кроме того, 21.06.2006г. в период времени с 07:45 часов до 18:00 часов Кочнев В.А. с целью хищения чужого имущества подошел к <адрес>, где убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор в ограду, после чего при помощи монтировки, путем отжима, открыл створку оконной рамы и незаконно проник внутрь указанного дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2.:

- цепочку из золота стоимостью 9000 рублей,

- серьги из золота стоимостью 5000 рублей,

- серьги из серебра стоимостью 2000 рублей,

- медальон из золота в виде знака зодиака «лев» стоимостью 3500 рублей,

- комплект бижутерии (серьги и медальон) стоимостью 1000 рублей, после чего Кочнев В.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.

Кроме того, в период времени с 27.06.2008 года по 29.06.2008 года в ночное время, Кочнев В.А. с целью хищения чужого имущества подошел к помещению строящегося магазина, расположенного на первом этаже <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую форточку оконной рамы незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3:

- электрошлифовальную машинку «DTV» стоимостью 5000 рублей,

- электрический шуруповерт стоимостью 1500 рублей,

- электрический перфоратор «Bocsh» стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Кроме того, в период времени с конца июля до начала августа 2008 года, в ночное время суток, Кочнев В.А. с целью хищения чужого имущества подошел к помещению строящегося магазина, расположенного на первом этаже <адрес>, где убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи фрагмента металлической арматуры, которую нашел рядом с указанным домом, путем отжима открыл створку оконной рамы, через которую незаконно проник в помещение магазина, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО СКФ «Р»:

- электрический перфоратор «Спаркер» стоимостью 1500 рублей,

- электрический перфоратор «Бош» стоимостью 15 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО СКФ «Р» материальный ущерб на сумму 16 500 рублей.

Кроме того, в период времени с 18:00 часов 20.08.2008г. до 10:00 часов 21.08.2008г. Кочнев В.А. с целью хищения чужого имущества подошел к помещению цокольного этажа <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи монтировки, путем отжима открыл створку оконной рамы, через которую незаконно проник внутрь офисного помещения, расположенного на цокольном этаже указанного дома, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО4:

- чемоданчик с электрическим перфоратором «Makita» стоимостью 6800 рублей,

- комплект сверл в количестве 8 штук стоимостью 1200 рублей,

- электрический перфоратор «Makita» стоимостью 15 000 рублей с установленной на нем пикой для штрабления стен стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 23 200 рублей.

Кроме того, в сентябре 2008 года Кочнев В.А. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к строящемуся магазину «М», расположенному на первом этаже <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной металлической монтировки, путем отжима открыл входную дверь, через которую незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО5:

- сварочный аппарат «PRAKTIKANM 200» стоимостью 3 690 рублей,

- 2 алюминиевые батареи отопления стоимостью 2300 рублей, на сумму 4600 рублей,

- электрическую шлифовальную машинку (болгарку) стоимостью 1150 рублей,

- электрический перфоратор «HZ-RH30BC» стоимостью 1240 рублей,

после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 10 680 рублей.

Кроме того, в неустановленное следствием время в 2008 году, в ночное время суток, Кочнев В.А. с целью хищения чужого имущества подошел к помещению строящегося магазина «С», расположенного на первом этаже <адрес> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при себе металлической монтировки, путем отжима открыл входную дверь, через которую незаконно проник внутрь указанного магазина, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО6:

- сварочный аппарат стоимостью 10 000 рублей,

- кабель марки КГ-25 длиной 40 метров, стоимостью 2000 рублей,

- электрический перфоратор «Bocsh» стоимостью 1 500 рублей,

- электрическую шлифовальную машинку «Спарки» стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Кроме того, в ночь на 13.09.2008г. Кочнев В.А. и Сучков В.Ю. договорились между собой о хищении имущества из магазина «И» по <адрес>, после чего распределили между собой роли и стали действовать согласованно. Реализуя свой преступный умысел, Кочнев В.А. и Сучков В.А. в ночное время указанного дня на автомашине <данные изъяты> под управлением Сучкова В.Ю. подъехали к указанному магазину, после чего Сучков В.Ю., согласно отведенной ему роли, остался ждать в автомашине, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Кочнева В.А., который в свою очередь взял с собой заранее приготовленные перчатки и монтировку, и направился к магазину «И». Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Кочнев В.А. через подвальное помещение отыскал запасной вход в указанный магазин, после чего при помощи металлической монтировки, путем отжима, открыл дверь запасного входа, через которую незаконно проник внутрь магазина «И», откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Сучковым В.Ю., похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:

- тушь «макс фактор»- 5 шт. стоимостью 208,33 рублей, на общую сумму 1041,65 рублей,

- тушь «макс фактор мастер пис»-2шт. стоимостью 285,14руб., на сумму 570,28 рублей,

- тушь «макс фактор мастер пис удлиняющая»-2шт, стоимостью 259,78 рублей, на общую сумму 519,56 рублей,

- тушь «мейбелин скай хай»-2шт. стоимостью 178,04 рублей, на сумму 356,08 рублей,

- тушь «лореаль»-2шт. стоимостью 306,79 рублей, на общую сумму 613,58 рублей,

- тушь «лореаль интенсив»- 1шт. стоимостью 288,21 рублей,

- тушь «буржуа» - 1шт. стоимостью 233,77 рублей,

- тушь «люмине» -2шт. стоимостью 184,43 рублей, на общую сумму 368,86 рублей,

- тушь «люмине экстра»- 3шт. стоимостью 185,79 рублей, на общую сумму 557,37 рублей,

- тушь «телескопик»-6шт. стоимостью301,57 рублей, на общую сумму 1809,42 рубля,

- тушь «лореаль удлиняющая»-9шт. стоимостью 301,57 рублей, на сумму 2714,13 рублей,

- тушь «макс фактор»-6шт. стоимостью 310,51 рублей, на сумму 1863,06 рублей,

- тушь «макс фактор объем»-18шт. стоимостью 350,51 рубля, на сумму 6309,18 рубля,

- помада «макс фактор»-6шт. стоимостью 211,88 рубля, на общую сумму 1271,28 рубля,

- тени «макс фактор»-13шт. стоимостью 143,12 рубля, на общую сумму 1860,56 рубля,

- румяна «макс фактор»-6шт. стоимостью 255,87 рубля, на сумму 1535,22 рублей,

- тональная основа «макс фактор»-3шт. стоимостью 350,80руб., на сумму 1052,40 рубля,

- карандаш «макс фактор»-15шт. стоимостью 169,06 рубля, на сумму 2535,90 рубля,

- блеск для губ «макс фактор»-8шт. стоимостью 168,48 руб., на сумму 1347,84 рубля,

- помада «лореаль»-5шт. стоимостью 270,79 рубля, на сумму 1353,95 рубля,

- помаду «макс фактор»-8шт. стоимостью 286,01 рубля, на сумму 2288,08 рубля,

- помаду «макс фактор»-4шт. стоимостью 211,88 рубля, на сумму 847,52 рубля,

- тени «макс фактор»-13шт. стоимостью 245,14 рубля, на сумму 3186,82 рубля,

- тени «макс фактор»-18шт. стоимостью 143,12 рубля, на сумму 2576,16 рублей,

- румяна «буржуа»-5шт. стоимостью 255,87 рубля, на общую сумму 1279,35 рублей,

- тени «лореаль»-4шт. стоимостью 256,36 рублей, на сумму 1025,44 рублей,

- румяна «макс фактор»-4шт. стоимостью 180,51 рубля, на сумму 722,04 рублей,

- пудра «макс фактор»-4шт. стоимостью 329,71 рубля, на сумму 1318,84 рубля,

- тональная основа «макс фактор»-3шт. стоимостью 350,80руб., на сумму 1052,40 рубля,

- пудра «макс фактор»-5шт. стоимостью 159,64 рубля, на сумму 798,20 рублей,

- тональный крем «макс фактор»-3шт. стоимостью 268,26 рубля, на сумму 804,78 рубля,

- карандаш «макс фактор»-4шт. стоимостью 169,06 рубля, на сумму 676,24 рубля,

- корректор «макс фактор»-2шт. стоимостью 133,55 рубля, на сумму 267,10 рубля,

- тональный крем «макс фактор»-6шт. стоимостью 350,51 рубля, на сумму 2103,06 рубля,

- тональный крем «макс фактор»-7шт. стоимостью 310,51 рубля, на сумму 2173,57 рубля,

- блеск для губ «лореаль»-6шт. стоимостью 165,57 рубля, на сумму 993,42 рубля,

- блеск для губ «макс фактор»-7шт. стоимостью 184,28 рубля, на сумму 1289,96 рубля,

- подводку «лореаль»-3шт. стоимостью 258,86 рубля, на сумму 776,58 рублей,

- подводку «макс фактор»-2шт. стоимостью 207,97 рубля, на сумму 415,94 рублей,

- тон.крем «макс фактор»-12шт. стоимостью 229,93 рубля, на сумму 2759,16 рублей,

- румяна «бель»-9шт. стоимостью 158,60 рубля, на сумму 1427,40 рублей,

- блеск для губ «лореаль»-8шт. стоимостью 268,36 рубля, на сумму 2146,88 рублей,

- лак «макс фактор»-16шт. стоимостью 126,23 рубля, на сумму 2019,68 рублей,

- карандаш «арт визаж»-21шт. стоимостью 56,23 рублей, на сумму 1180,83 рублей,

- карандаш «макс фактор»-19шт. стоимостью 133,55 рублей, на сумму 2537,45 рублей,

- карандаш «макс фактор»-14шт. стоимостью 143,12 рубля, на сумму 2003,68 рублей,

- тональный крем «люмине»-9шт. стоимостью 125,64 рубля, на сумму 1130,76 рублей,

- блеск для губ «макс фактор»-7шт. стоимостью 129,86 рубля, на сумму 909,02 рублей,

- тени «диваж»-5шт. стоимостью 143,64 рубля, на сумму 718,20 рублей,

- лак для ногтей «лореаль»-4шт. стоимостью 180,79 рубля, на сумму 723,16 рублей,

- колготки «грация вероника»-5шт. стоимостью 196,62 рубля, на сумму 983,10 рублей,

- колготки «грация вероника 300»-2шт. стоимостью 176,97руб, на сумму 353,94 рублей,

- колготки «грация велюр»-6шт. стоимостью 187,79 рубля, на сумму 1126,74 рублей,

- колготки «грация коттон»-2шт. стоимостью 198,00 рубля, на сумму 396,00 рублей,

- тени «престиж»-5шт. стоимостью 148,71 рубля, на сумму 743,55 рублей,

- помаду «лореаль»-7шт. стоимостью 277,36 рубля, на сумму 1941,52 рублей,

- помаду «мейбелин»-4шт. стоимостью 141,23 рубля, на сумму 564,92 рублей,

- помаду «бель»-9шт. стоимостью 139,67 рубля, на сумму 1257,03 рублей,

- помаду «мейбелин экстрим»-8шт. стоимостью 110 рублей, на сумму 880,00 рублей,

- блеск «бель»-11шт. стоимостью 93,73 рубля, на сумму 1031,03 рублей,

- тушь «макс фактор»-3шт. стоимостью 259,78 рубля, на сумму 779,34 рублей,

- тушь «макс фактор XXL»-5шт. стоимостью 285,14 рубля, на сумму 1425,70 рублей,

- тушь «макс фактор»-3шт. стоимостью 313,26 рубля, на сумму 939,78 рублей,

- тушь «буржуа»-4шт. стоимостью 241,01 рубля, на общую сумму 964,04 рублей,

- тени «буржуа»-3шт. стоимостью 255,87 рубля, на сумму 767,61 рублей,

- тушь «лореаль интенсив»-6шт. стоимостью 288,21 рубля, на сумму 1729,26 рублей,

- тушь «лореаль телескопик»-4шт. стоимостью 301,57 рубля, на сумму 1206,28 рублей,

- тушь «лореаль»-3шт. стоимостью 317,79 рубля, на сумму 953,37 рублей,

- тушь «мейбелин»-7шт. стоимостью 178,04 рубля, на сумму 1246,28 рублей,

- тушь «люмине стар»-4шт. стоимостью 184,43 рубля, на сумму 737,72 рублей,

- тушь «люмине»-3шт. стоимостью 185,07 рубля, на сумму 555,21 рублей,

- тушь «люмине» -3шт. стоимостью 185,79 рубля, на сумму 557,37 рублей.

- станок для бритья «шик квадро»-4шт. стоимостью 142,92руб, на сумму 571,68 рублей,

- кассеты «шик квадро»-2шт. стоимостью 195,31 рубля, на сумму 390,62 рублей,

- станок для бритья «шик экстрим»-4шт. стоимостью 158,31руб., на сумму 633,24 рублей,

- кассеты «мак 3 пауер»-8шт. стоимостью 301,68 рубля, на сумму 2413,44 рублей,

- кассеты «мак 3 фьюжен»-2шт. стоимостью 211,52 рубля, на сумму 423,04 рублей,

- кассеты «мак 3 турбо»-2шт. стоимостью 509,52 рубля, на сумму 1019,04 рублей,

- кассеты «мак 3»-3шт. стоимостью 412,08 рубля, на сумму 1236,24 рублей,

- кассеты «сенсор XL»-2шт. стоимостью 314,48 рубля, на сумму 628,96 рублей,

- кассеты «венус бриз»-2шт. стоимостью 155,44 рубля, на сумму 310,88 рублей,

- кассеты «венус вибранс»-2шт. стоимостью 163,28 рубля, на сумму 326,56 рублей,

- кассеты «венус»-6шт. стоимостью 112,48 рубля, на сумму 674,88 рублей,

- кассеты «венус дивайн 4+1»-4шт. стоимостью 257,60 рубля, на сумму 1030,40 рублей,

- кассеты «сенсор 3 2 шт.»-4шт. стоимостью 101,20 рублей, на сумму 404,80 рублей,

- кассеты «мак 3 турбо 4 шт.»-9шт. стоимостью 269,60 рубля, на сумму 2426,40 рублей,

- кассеты «фьюжен 8 шт.»-2шт. стоимостью 662,40 рубля, на сумму 1324,80 рублей,

- кассеты «фьюжен 2 шт.»-2шт. стоимостью 184,00рубля, на сумму 368,00 рублей,

- кассеты «мак 3 2 шт.»-10шт. стоимостью 141,52 рубля, на сумму 1415,20 рублей,

- кассеты «шик экстрим 4 шт.»-4шт. стоимостью 168,46 рубля, на сумму 673,84 рублей,

- кассеты «шик квадро 2 шт.»-4шт. стоимостью 113,46 рубля, на сумму 453,84 рублей,

- кассеты «шик протектор 5 шт.»-7шт. стоимостью 97,38 рубля, на сумму 681,66 рублей,

- кассеты «шик интуишн 3 шт.»-4шт. стоимостью 194,69 рубля, на сумму 778,76 рублей,

- станок для бритья «шик»-2шт. стоимостью 201,77 рубля, на сумму 403,54 рублей,

- кассеты «шик протектор 3 D»-4шт. стоимостью 116,92 рубля, на сумму 467,68 рублей,

- кассеты «шик ультра 5 шт»-6шт. стоимостью 70,46 рубля, на сумму 422,76 рублей,

- кассеты «шик леди протектор»-5шт. стоимостью 119,62 рубля, на сумму 598,10 рублей,

- дезодорант «рексона»-4шт. стоимостью 58,35 рубля, на сумму 233,40 рублей,

- дезодорант «мия део стик»-4шт. стоимостью 58,72 рубля, на сумму 234,88 рубля,

- крем «вит» -12шт. стоимостью 119,84 рубля, на сумму 1438,08 рублей,

- туалетную воду «Яимотто» 30 мл-1шт. стоимостью 1065,00 рублей,

- туалетную воду «Яимотто» 50 мл - 1шт. стоимостью 1299,29 рублей,

- туалетную воду«Яимотто»100мл-2шт.стоимостью 1627,86руб,на сумму 3255,72 рублей,

- туалетную воду «озон»100 мл.,-1шт. стоимостью 369,29 рублей,

- туалетную воду «хенпес»100мл.-1шт. стоимостью 1506,00 рублей,

- туалетную воду «хенпес»30 мл.-1шт. стоимостью 868,79 рублей,

- туалетную воду «живанши»100мл. - 1шт. стоимостью 1329,64 рублей,

- туалетную воду «кензо» 50 мл.-1шт. стоимостью 1319,36 рублей,

- туалетную воду «кензо»30мл. - 1шт. стоимостью 892,57 рублей,

- туалетную воду «бетхеми»50мл.- 1шт. стоимостью 1175,14 рублей,

- туалетную воду «Крестиан Диор»-1шт. стоимостью 569,29 рублей,

- туалетную воду «дельмор»- 1шт. стоимостью 1087,50 рублей,

- туалетную воду «эскада» - 1шт. стоимостью 1023,29 рублей,

- туалетную воду «Селин Диор» -1шт. стоимостью 794,43 рублей,

- туалетную воду «босс» - 1шт. стоимостью 756,29 рублей,

- туалетную воду «барберри» -1шт. стоимостью 627,50 рублей,

- туалетную воду «пума» 30 мл. -1шт. стоимостью 315,71 рублей,

- туалетную воду «пума» 50 мл. -1шт. стоимостью 400,00 рублей,

- туалетную воду «сениру» -1шт. стоимостью 214,36 рублей,

- туалетную воду «варенс» -1шт. стоимостью 230,00 рублей,

- туалетную воду «Адидас» 30 мл.- 1шт. стоимостью 285,83 рублей,

- туалетную воду «Адидас»50 мл.-2шт. стоимостью 361,26 рубля, на сумму 722,52 рублей,

- туалетную воду «лаура» - 1шт. стоимостью 591,50 рублей,

- туалетную воду «диамонт» -1шт. стоимостью 597,36 рублей,

- туалетную воду «мекс» - 1шт. стоимостью 525,00 рублей,

- туалетную воду «барселис» - 1шт. стоимостью 616,07 рублей,

- туалетную воду «ватер» -1шт. стоимостью 681,21 рублей,

- туалетную воду «эхо» -1шт. стоимостью 681,29 рублей,

- туалетную воду «гелин» -1шт. стоимостью 690,50 рублей,

- туалетную воду «лендорин» -1шт. стоимостью 539,57 рублей,

- туалетную воду «донна» -2шт. стоимостью 725,50 рубля, на сумму 1451,00 рублей,

- туалетную воду «лав» - 1шт. стоимостью 759,00 рублей,

- дезодорант «нивея» -17шт. стоимостью 77,20 рубля, на сумму 1312,40 рублей,

- дезодорант «нивея»-37шт. стоимостью 55,60 рубля, на сумму 2057,20 рублей,

- дезодорант «нивея» -35шт. стоимостью 57,28 рубля, на сумму 2004,80 рублей,

- дезодорант «секрет»-7шт. стоимостью 42,88 рубля, на сумму 300,16 рублей,

- дезодорант «секрет» -5шт. стоимостью 55,52 рубля, на сумму 277,60 рублей,

- дезодорант «секрет» -5шт. стоимостью 72,72 рубля, на сумму 363,60 рублей,

- туалетную воду «валет голд»100 мл.-1шт. стоимостью 1918,21 рублей,

- туалетную воду «валет голд»50 мл. -1шт. стоимостью 1387,00 рублей,

- туалетную воду «Жан Поль»100 мл. -1шт. стоимостью 1871,43 рублей,

- туалетную воду «Жан Поль» 50 мл. -1шт. стоимостью 1350,00 рублей,

- туалетную воду «аква дирамо» -1шт. стоимостью 1348,07 рублей,

- туалетную воду «Макс маро» 70 мл. - 1шт. стоимостью 1347,08 рублей,

- туалетную воду «макс маро» 20 мл. -1шт. стоимостью 634,64 рублей,

- туалетную воду «диф» -1шт. стоимостью 1327,86 рублей,

- туалетную воду «кензо»50мл.-2шт. стоимостью 1186,79 рубля, на сумму 2373,58 руб.,

- туалетную воду «кензо»30 мл. - 1шт. стоимостью 881,71 рублей,

- туалетную воду «валентино голд» -1шт. стоимостью 1114,86 рублей,

- туалетную воду «амбра» -2шт. стоимостью 1087,50 рубля, на сумму 2175,00 рублей,

- туалетную воду «аморин» -1шт. стоимостью 861,43 рублей,

- туалетную воду «кул ватер» -1шт. стоимостью 880,21 рублей,

- туалетную воду «нью босс» -1шт. стоимостью 781,29 рублей,

- туалетную воду «Йомин Ким» -1шт. стоимостью 993,57 рублей,

- туалетную воду «кул ватер» 50 мл. -1шт. 969,43 рублей,

- туалетную воду «кул ватер» 30 мл. -1шт. стоимостью 625,71 рублей,

- туалетную воду «Валентино» - 1шт. стоимостью 937,14 рублей,

- туалетную воду «пума» - 2шт. стоимостью 895,71 рубля, на сумму 1791,42 рублей,

- дезодорант «Адидас» -4шт. стоимостью 67,09 рубля, на сумму 268,36 рублей,

-лосьон «Адидас»100 мл.-10шт. стоимостью 225,51 рубля, на сумму 2255,10 рублей,

- лосьон «Адидас»50мл.-3шт. стоимостью 172,68 рубля, на сумму 518,04 рублей,

-туалетную воду«Адидас»100мл.-8шт. стоимостью 444,17руб., на сумму 3553,36 рублей,

- туалетную воду«Адидас»50мл.-9шт. стоимостью 361,26руб, на сумму 3251,34 рублей,

- дезодорант «секрет»-5шт. стоимостью 55,52 рубля, на сумму 277,60 рублей,

- денежные средства в размере 30707,70 рублей,

- сотовый телефон «Nokia 1110i» стоимостью 1300 рублей, после чего Кочнев В.А. упаковал похищенное в полиэтиленовые пакеты, которые взял в указанном магазине, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, и вернулся к автомашине <данные изъяты> где его ждал Сучков В.Ю., с которым они с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 214 723,44 рублей.

Кроме того, 14 сентября 2008г. около 07:00 часов Кочнев В.А. и Сучков В.Ю. договорились между собой похитить имущество из магазина «К» по <адрес>, после чего распределили между собой роли и стали действовать согласованно. Реализуя свой преступный умысел, Кочнев В.А. и Сучков В.Ю. на автомашине <данные изъяты> 72 под управлением Сучкова В.Ю. подъехали к указанному магазину, после чего Сучков В.Ю., согласно отведенной ему роли, остался ждать в автомашине, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Кочнева В.А., который в свою очередь взял заранее приготовленные перчатки и монтировку, и направился к магазину «К». Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Кочнев В.А. подошел к окну с левой стороны от входа в магазин, и при помощи металлической монтировки, путем отжима, открыл створку окна, через которое незаконно проник внутрь указанного магазина, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Сучковым В.Ю., похитил имущество принадлежащее ФИО8, а именно:

- куртку мужскую кожаную, удлиненную, воротник из меха«енот», размер 58, стоимостью 10 000 рублей.

- куртку мужскую кожаную, удлиненную, воротник из меха«енот», размер 56, стоимостью 10 000 рублей,

- куртку мужскую кожаную, удлиненную, воротник из меха«нерпа», размер 58, стоимостью 10 000 рублей,

- куртку мужскую кожаную, удлиненную, воротник из меха «норка», размер 48, стоимостью 10 000 рублей.

- куртку мужскую кожаную, короткую, воротник из меха «енот», размер 56, стоимостью

8 500 рублей,

после чего Кочнев В.А. и Сучков В.Ю. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрении, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 48 500 рублей.

В этот же день, 14.09.2008г., в неустановленное время, в неустановленном следствием месте <адрес> Сакаев К.Г., действуя умышленно, достоверно зная о том, что кожаные куртки являются похищенными из магазина «К», приобрел у Кочнева В.А. две указанных мужских куртки.

Кроме того, 21 сентября 2008 года в период времени с 19:00 до 22:40 часов Кочнев В.А. решил похитить имущество из магазина «К» по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Кочнев В.А., приготовив заранее перчатки и монтировку, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлической монтировки, путем отжима, открыл входную дверь, через которую незаконно проник внутрь указанного магазина, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО9:

- кепку из меха нерпы «восьмиклинка», 58 размера, стоимостью 3500 рублей,

- кепку из меха нерпы «Ватсон», 59 размера, стоимостью 3800 рублей,

- кепку из меха нерпы «Ватсон», 60 размера, стоимостью 3800 рублей,

- кепку из меха нерпы «классика», 57 размера стоимостью 3000 рублей,

- кепку из меха нерпы «классика», 57 размера, стоимостью 3000 рублей,

- кепку из меха нерпы «классика», 58 размера, стоимостью 3000 рублей,

после чего с похищенным с места совершения скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 32.100 рублей.

В этот же день, 21.09.2008г., в неустановленное время, в неустановленном следствием месте <адрес>, Сакаев К.Г., действуя умышленно, достоверно зная о том, что мужские кепки из меха нерпы являются похищенными из магазина «К», приобрел у Кочнева В.А. восемь указанных мужских кепок.

Кроме того, 22 сентября 2008 года около 22:05 часов Кочнев В.А. решил похитить имущество из магазина «С» по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, предварительно взяв с собой перчатки и монтировку для взлома, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Кочнев В.А. при помощи металлической монтировки, путем отжима, открыл входную дверь, через которую незаконно проник внутрь указанного магазина, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО10:

- дубленку женскую бежевого цвета с капюшоном, мех енот, размер 46-48, стоимостью 27 800 рублей,

- дубленку женскую бежевого цвета с воротником, мех «енот», размер 44-46, стоимостью 25 800 рублей,

- дубленку женскую бежевого цвета с капюшоном, мех «таскано», размер 50, стоимостью 23 800 рублей,

- дубленку женскую бежевого цвета, двухстороннюю, мех «енот», размер 52, стоимостью 23 800 рублей,

- шубу женскую мутоновую бежевого цвета с воротником из меха «енот», размер 46, стоимостью 27 800 рублей,

- шубу женскую мутоновую бежевого цвета, с воротником из меха «енот», размер 48, стоимостью 27 800 рублей,

- шубу женскую из меха норки черного цвета, с капюшоном из меха чернобурки, размер 46, стоимостью 89 000 рублей,

- плащ женский из лаковой кожи черного цвета с капюшоном, размер 48, стоимостью 18 500 рублей,

- плащ женский из лаковой кожи коричневого цвета с капюшоном, размер 50, стоимостью 18 500 рублей,

- плащ женский из лаковой кожи красного цвета, размер 44, стоимостью 16 500 рублей,

- куртку женскую из замши бежевого цвета с капюшоном из меха «енот», размер 50, стоимостью 20 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 319 800 рублей.

В этот же день, 22.09.2008г. в неустановленное время, в неустановленном следствием месте <адрес> Сакаев К.Г., действуя умышленно, достоверно зная о том, что женские дубленки, куртки и плащи являются похищенными из магазина «С», приобрел у Кочнева В.А. 10 похищенных женских вещей.

Кроме того, 15.11.2008 года Кочнев В.А. и Толстых В.А. договорились между собой похитить имущество из магазина «Б» по <адрес>, после чего распределили между собой роли и стали действовать согласованно. Реализуя свой преступный умысел, 16.11.2008г. около 01:02 часов Кочнев В.А. и Толстых В.А. на автомашине <данные изъяты>, под управлением Толстых В.А., подъехали к магазину «Б», после чего Толстых В.А., согласно отведенной ему роли, остался ждать в автомашине, наблюдая за окружающей обстановкой, а Кочнев В.А., в свою очередь, взяв заранее приготовленные перчатки и монтировку, подошел к указанному магазину и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлической монтировки, путем отжима, открыл входную дверь, через которую незаконно проник внутрь магазина, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя согласовано с Толстых В.А., похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно:

- сапоги женские демисезонные «Baldinini» из лаковой кожи крокодила черного цвета, артикул 949150, размер 38, стоимостью 12 750 рублей,

- сапоги женские зимние «Baldinini» из кожи черного цвета, артикул 949150, размер 36, стоимостью 13 950 рублей,

- ботинки мужские демисезонные «Baldinini» из кожи черного цвета, артикул 946727, размер 41, стоимостью 7 800 рублей,

- ботинки мужские зимние «Baldinini» из кожи черного цвета, артикул 946711, размер 41, стоимостью 7 950 рублей,

- ботинки мужские зимние «Baldinini» из кожи черного цвета, артикул 947079, размер 41, стоимостью 7 950 рублей,

- сапоги мужские зимние «Baldinini» из кожи черного цвета, артикул 947174, размер 41,5, стоимостью 9 950 рублей,

- ботинки мужские демисезонные «Baldinini» из лаковой кожи черного цвета, артикул 947289. размер 41,5, стоимостью 7 800 рублей,

- ремень мужской «Baldinini» из кожи черного цвета, стоимостью 1 950 рублей,

- сумку мужскую «Baldinini» из кожи черного цвета, стоимостью 9 500 рублей,

- сумку женскую «Baldinini» из лаковой кожи крокодила стоимостью 9 950 рублей,

после чего Кочнев В.А. и Толстых В.А. с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 89 950 рублей.

В этот же день, 16.11.2008г. в неустановленное время, в неустановленном следствием месте <адрес> Сакаев К.Г., действуя умышленно, достоверно зная о том, что привезенная ему Кочневым В.А. обувь является похищенной из магазина «Б», приобрел у Кочнева В.А. одну пару женских сапог за 5 000 рублей.

Кроме того, 15 ноября 2008 года Кочнев В.А. и Толстых В.А. договорились между собой похитить имущество из магазина «А» по <адрес>, после чего распределили между собой роли и стали действовать согласованно. Реализуя свой преступный умысел, 16.11.2008г. около 02:00 часов Кочнев В.А. и Толстых В.А. на автомашине <данные изъяты> под управлением Толстых В.А. подъехали к магазину «А», после чего Кочнев В.А. взяв с собой заранее приготовленные перчатки и монтировку и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлической монтировки, путем отжима открыл входную дверь, через которую Кочнев В.А. и Толстых В.А. незаконно проникли внутрь указанного магазина, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ООО «К»:

- 4 автошины «NokianHakappellita 5» размер 185/60 R 15, зимние с шипами, стоимостью 4 800 рублей, на общую сумму 19 200 рублей,

- 4 автошины «NokianHakappellitaSuv 5» размер 285/60 R 18, зимние с шипами, стоимостью 10 800 рублей, на общую сумму 43 200 рублей,

- 4 автошины «GislavedNorthFrost 5» размер 195/65 R 15, зимние с шипами, стоимостью 4 200 рублей, на общую сумму 16 800 рублей,

- 4 автошины «GoodyearUltraGripExtreme» размер 215/65 R 16, зимние с шипами, стоимостью 6 500 рублей, на общую сумму 26 000 рублей,

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «К» материальный ущерб на общую сумму 105 200 рублей.

В этот же день, 16.11.2008г. в неустановленное время, в неустановленном следствием месте <адрес> Сакаев К.Г., действуя умышленно, достоверно зная о том, что автомобильные шины похищены из магазина «А», приобрел у Кочнева В.А. 3 комплекта автомобильных шин.

Кроме того, 18.11.2008г. около 06:02 часов Кочнев В.А., проходя мимо магазина «М» по <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял металлическую урну, стоящую около указанного магазина, при помощи которой разбил стеклянную витрину с правой стороны от входа в магазин, через которую незаконно проник внутрь магазина «М», откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил мужскую куртку из кожи черного цвета стоимостью 13 770 рублей, принадлежащую ФИО12, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 18.11.2008г. Кочнев В.А. и Толстых В.А. договорились между собой похитить имущество из магазина «К» по <адрес>, после чего распределили между собой роли и стали действовать согласованно. Реализуя свой преступный умысел, около 01:06 часов 19.11.2008г. Кочнев В.А. и Толстых В.А. на автомашине <данные изъяты>, под управлением Толстых В.А., подъехали к указанному магазину, после чего Кочнев В.А. взял заранее приготовленные перчатки, монтировку и кусачки, и совместно с Толстых В.А. направились к магазину «К». Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Кочнев В.А. при помощи металлической монтировки, путем отжима, открыл входную дверь и при помощи кусачек перекусил навесной замок на металлической решетке входа. После чего Кочнев В.А. и Толстых В.А. незаконно проникли внутрь указанного магазина, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ООО «О»:

- аппарат высокого давления HD 7/18 артикул 1.151-601 стоимостью 38 800 рублей,

- аппарат высокого давления HD 6/16 артикул 1.524-100 стоимостью 46 757 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО»О» материальный ущерб на сумму 85 557 рублей.

В этот же день, 18.11.2008г. в неустановленное время, неустановленном следствием месте <адрес>, Сакаев К.Г., действуя умышленно, достоверно зная о том, что аппараты высокого давления похищены из магазина «К», приобрел у Кочнева В.А. два аппарата высокого давления.

Кроме того, 23.01.2009г. около 05:00 часов Кочнев В.А., Толстых В.А. и Загарских Г.А. договорились между собой о хищении имущества из магазина «Ф» расположенного по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Кочнев В.А. и Загарских Г.А. на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Толстых В.А. и под управлением последнего подъехали к магазину «Ф», после чего Толстых В.А., согласно отведенной ему роли, остался ждать в автомашине, наблюдая за окружающей обстановкой, в то время как Кочнев В.А. взял заранее приготовленные перчатки и монтировку, и совместно с Загарских Г.А. направился к магазину «Ф». Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Кочнев В.А. при помощи металлической монтировки, путем отжима, открыл входную дверь, через которую они незаконно, вместе с Загарских Г.А. проникли внутрь указанного магазина, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Толстых В.А., похитили имущество принадлежащее ООО «С»:

- ноутбук DellXPS 1730 N8100 стоимостью 60 733,86 рублей,

- ноутбук DellXPS 1730 N8300 стоимостью 66 172,71 рублей,

- ноутбук SonyVaioFZ21ZR стоимостью 50 532 рубля,

после чего Кочнев В.А., Загарских Г.А. и Толстых В.А. с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «С» материальный ущерб на общую сумму 177 438,57 рублей.

В тот же день, 23.01.2009г. в неустановленное время, в неустановленном следствием месте <адрес>, Сакаев К.Г., действуя умышленно, достоверно зная о том, что ноутбуки похищены из магазина «Ф», приобрел у Кочнева В.А.три ноутбука за 45 000 рублей.

Кроме того, 26 января 2009 года Кочнев В.А. и Толстых В.А. договорились между собой о хищении имущества из магазина «Р» по <адрес>, после чего распределили между собой роли и стали действовать согласованно.

27.01.2009г. около 01:21 часов Кочнев В.А. и Толстых В.А. на автомашине <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Толстых В.А. подъехали к магазину «Р» по указанному адресу, после чего Толстых В.А., согласно отведенной ему роли, остался ждать в автомашине с целью наблюдения за окружающей обстановкой, в то время как Кочнев В.А. взял заранее приготовленные перчатки и монтировку, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи металлической монтировки, путем отжима, открыл входную дверь, через которую незаконно проник внутрь указанного магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, действуя согласованно с Толстых В.А., похитил имущество принадлежащее ФИО13:

- пиджак мужской, артикул 62623, размер 50, стоимостью 5 990 рублей,

- пиджак мужской, артикул 62623, размер 58, стоимостью 5 990 рублей,

- брюки мужские, артикул 82653, размер 48, стоимостью 1 530 рублей,

- брюки мужские, артикул 82498, размер 54, стоимостью 2 260 рублей,

- джемпер мужской, артикул 150269, стоимостью 2 600 рублей,

- джемпер мужской, артикул 7028, стоимостью 1 590 рублей,

- джемпер мужской, артикул 166065, стоимостью 1 300 рублей,

- костюм мужской, артикул 82505, размер 52/6, стоимостью 6 410 рублей,

- костюм мужской, артикул 82508, размер 48/6, стоимостью6 410 рублей,

- костюм мужской, артикул 82565, размер 50/6, стоимостью 6 310 рублей,

- костюм мужской, артикул 52519, размер 52/8, стоимостью 7 800 рублей,

- костюм мужской, артикул 82505, размер 54/6, стоимостью 7 800 рублей, после чего Кочнев В.А. и Толстых В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 55 900 рублей.

В этот же день, в неустановленное время, в неустановленном следствием месте <адрес>, Сакаев К.Г., действуя умышленно, достоверно зная о том, что мужская верхняя одежда похищена из магазина «Р», приобрел у Кочнева В.А. один мужской костюм.

Кроме того, 28.01.2009 года около 03:12 часов Кочнев В.А, Сучков В.Ю., Сучков А.Ю, Желудков Е.О., заранее договорившись между собой о хищении материальных ценностей из магазина «Ф» по <адрес>, распределив между собой роли и действуя согласованно, на автомашине <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Сучкова В.Ю. подъехали к указанному магазину, после чего Сучков В.Ю. остался ждать в автомашине, наблюдая за окружающей обстановкой. В свою очередь Кочнев В.А. взял заранее приготовленные перчатки и монтировку для взлома, и совместно с Сучковым А.Ю. и Желудковым Е.О. подошли к магазину «Ф», где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Кочнев В.А. при помощи металлической монтировки, путем отжима, открыл входную дверь, через которую совместно с Сучковым А.Ю. и Желудковым Е.О. незаконно проник внутрь магазина «Ф», откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Сучковым В.Ю., похитили имущество, принадлежащее ООО «С»:

- ноутбук DellXPS 1730 N8100 стоимостью 60 733 рубля 86 копеек,

- ноутбук DellXPS 1730 N8300 стоимостью 66 172 рубля 71 копеек,

- ноутбук ACER eMachines E 510-1A1G12Mi стоимостью16 074 рубля 40 копеек,

- ноутбук FUJITSUSIEMENS стоимостью 26 806 рублей 78 копеек,

- ноутбук MSIPR 200-032 стоимостью 34 236 рублей 40 копеек,

- ноутбук MSIVR330X-026RU стоимостью 11 645 рублей 87 копеек,

- ноутбук SonyVaioFZ31ZR стоимостью 48 347 рублей 59 копеек, после чего с места совершения преступления Кочнев В.А., Сучков В.Ю., Сучков А.Ю., и Желудков Е.О. скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «С» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 264 017,61 рублей.

В этот же день, 28.01.2009г., в неустановленное время, в неустановленном следствием месте <адрес>, Сакаев К.Г., действуя умышленно, достоверно зная о том, что ноутбуки похищены из магазина «Ф», приобрел у Кочнева В.А. четыре ноутбука за 45 000 рублей.

Кроме того, 30.01.2009г. около 02:45 часов Кочнев В.А., Сучков В.Ю. и Сучков А.Ю., заранее договорившись между собой о хищении имущества из магазина «Н» по <адрес>, распределив между собой роли и действуя согласованно, на автомашине <данные изъяты> под управлением Сучкова В.Ю. подъехали к магазину «Н»по указанному адресу, после чего Сучков В.Ю., согласно отведенной ему роли, остался ждать в автомашине наблюдая за окружающей обстановкой. В свою очередь Кочнев В.А. взял заранее приготовленные перчатки и монтировку, и совместно с Сучковым А.Ю. направились к магазину «Н», где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Кочнев В.А. при помощи металлической монтировки, путем отжима, открыл входную дверь, через которую они вместе с Сучковым А.Ю. незаконно проникли внутрь указанного магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласовано с Сучковым В.Ю., попытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «С», однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в указанном магазине включилось освещение, в связи с чем Кочнев В.А., Сучков А.Ю. и Сучков В.Ю. с места совершения преступления скрылись.

Кроме того, 07.02.2009г. около 02:37 часов Кочнев В.А. и Толстых В.А., заранее договорившись между собой о хищении имущества из торгового центра «К» по <адрес>, распределив между собой роли и действуя согласованно, на автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО14, не посвященного в их преступные планы, подъехали к торговому центру «К», где Кочнев В.А. взял заранее приготовленные перчатки и монтировку, и совместно с Толстых В.А. подошли к указанному торговому центру, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Кочнев В.А. при помощи металлической монтировки, путем отжима, открыл входную дверь, через которую они совместно с Толстых В.А. незаконно проникли внутрь торгового центра «К», откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФИО15.»:

- пальто женское из меха норки цвет блэк лама, размер 48, стоимостью 89 600 рублей,

- пальто женское из меха норки цвет черный бриллиант, размер 46, стоимостью 44 000 рублей,

- пальто женское из меха норки, цвет блэк лама, размер 48, стоимостью 95 200 рублей,

- пальто женское из меха норки цвет блэк лама, размер 44, стоимостью 76 000 рублей,

- пальто женское из меха норки цвет блэк лама, размер 48, стоимостью 79 000 рублей,

- пальто женское из меха норки цвет орех, размер 52, стоимостью 75 000 рублей,

- пальто женское из меха норки, цвет черный бриллиант, размер 46, стоимостью 70 000 рублей,

- пальто женское из меха норки, цвет орех, размер 46-48, стоимостью 84 320 рублей,

- пальто женское из меха норки, цвет орех, размер 46-48, стоимостью 83 200 рублей,

- пальто женское из меха норки, цвет орех, размер 50, стоимостью 86 400 рублей,

- пальто женское из меха норки, цвет черный бриллиант, размер 46, стоимостью 85 200 рублей,

- пальто женское из меха норки, цвет черный бриллиант, размер 52-54, стоимостью 62 400 рублей,

- пальто женское из меха норки, цвет черный бриллиант, размер 40, стоимостью 60 180 рублей,

- пальто женское из меха норки, цвет черный бриллиант, размер 58, стоимостью 70 200 рублей,

- полупальто женское из меха норки, цвет черный, размер 40-42, стоимостью 72 800 рублей,

- полупальто женское из меха норки, черного цвета, размер 48, стоимостью 85 600 рублей,

- пальто женское из меха норки, цвет орех, размер 50-52, стоимостью 83 600 рублей,

- пальто женское из меха норки, размер 50, стоимостью 62 400 рублей,

- пальто женское из меха норки, размер 52, стоимостью 62 400 рублей, после чего Кочнев В.А. и Толстых В.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО15 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 427 500 рублей.

В этот же день, 07.02.2009г. в неустановленное время, в неустановленном следствием месте <адрес>, Сакаев К.Г., действуя умышленно, достоверно зная о том, что женские шубы похищены из торгового центра «К», приобрел у Кочнева В.А.18 женских шуб из меха норки за 300 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 12:00 часов 13.03.2009г. до 15.03.2009г. Кочнев В.А. с целью хищения чужого имущества подошел к офисному зданию по <адрес>, предварительно взяв с собой перчатки и монтировку для взлома. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Кочнев В.А. по металлической решетке, расположенной на окне первого этажа, поднялся на второй этаж, где при помощи металлической монтировки, путем отжима, открыл створку окна, через которое незаконно проник внутрь помещения ТООО «З», откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор «Филипс» стоимостью 11 900 рублей принадлежащий Департаменту <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В неустановленное следствием время 2009г., в неустановленном следствием месте <адрес> Сакаев К.Г., действуя умышленно, достоверно зная о том, что телевизор «Филипс» является похищенным, приобрел у Кочнева В.А. указанный телевизор.

Кроме того, 21.03.2009г. около 05:50 часов Кочнев В.А. и Желудков Е.О., заранее договорившись между собой о хищении чужого имущества из магазина «М» по <адрес>, распределив между собой роли и действуя согласованно, подошли к указанному магазину, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Кочнев В.А. при помощи имеющейся при себе металлической монтировки, путем отжима, открыл входную дверь, через которую они с Желудковым Е.О. незаконно проникли внутрь магазина «М», откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО12:

- шубу женскую из меха норки коричневого цвета, размер 42, стоимостью 49 570 рублей,

- шубу женскую из меха норки коричневого цвета, размер 44, стоимостью 49 570 рублей,

- шубу женскую из меха норки черного цвета, размер 50, стоимостью 49 570 рублей,

- шубу женскую из меха норки черного цвета, размер 48, стоимостью 49 570 рублей,

- шубу женскую из меха норки черного цвета, размер 42, стоимостью 49 570 рублей,

- шубу женскую из меха норки черного цвета, размер 42, стоимостью 36 420 рублей,

- шубу женскую из меха норки коричневого цвета, размер 50, стоимостью 24 380 рублей,

- шубу женскую из меха норки черного цвета, размер 44, стоимостью 43 640 рублей,

- шубу женскую из меха норки черного цвета, размер 48, стоимостью 48 600 рублей,

- шубу женскую из меха норки черного цвета, размер 46, стоимостью 48 600 рублей,

- шубу женскую из меха норки черного цвета, размер 48, стоимостью 48 600 рублей,

- шубу женскую из меха норки черного цвета, размер 44, стоимостью 48 600 рублей,

- шубу женскую из меха норки черного цвета, размер 44, стоимостью 44 450 рублей,

- шубу женскую из меха норки бежевого цвета, размер 44, стоимостью 56 670 рублей,

- шубу женскую из меха норки бежевого цвета, размер 52, стоимостью 56 670 рублей,

- шубу женскую из меха норки коричневого цвета, стоимостью 29 700 рублей, после чего

с похищенным Кочнев В.А. и Желудков Е.О. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 782 780 рублей.

В этот же день, 21.03.2009г. в неустановленное время, в неустановленном следствием месте <адрес>, Сакаев К.Г., действуя умышленно, достоверно зная о том, что женские шубы похищены из магазина «М», приобрел у Кочнева В.А. 17 женских шуб из меха норки.

Кроме того, Кочнев В.А. в период времени с 14:00 часов 21.03.2009 года до 09:00 часов 23.03.2009 года, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери офисного помещения ООО «Е» и ООО «Р», расположенного в цокольном этаже <адрес> и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленной металлической монтировки, путем отжима открыл входную дверь, ведущую в помещение офиса, через которую незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество ООО «Е»:

- перфоратор GBH 2-24 DSRBOSCH №, стоимостью 4 350 рублей,

- компьютер (монитор, системный блок), «ToshibaSatellite» стоимостью 20.000 рублей,

- компьютерную мышь «Genius»-2шт. стоимостью 300 рублей, на сумму 600 рублей,

- электрочайник марки «UNIT», материальной ценности не представляющий,

- зажигалки «REHAU»-15шт. стоимостью 15 рублей, на сумму 225 рублей,

- денежные средства в размере 500 рублей,

а также имущество, принадлежащее ООО «Р»;

- шуруповерт аккумуляторный «SF 100-AHILTI» стоимостью 10.000 рублей, после чего Кочнев В.А с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Е» материальный ущерб на сумму 25 675 рублей; ООО «Р» материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, совершив хищение на общую сумму 35 675 рублей.

Кроме того, 11.04.2009г. около 04:50 часов Кочнев В.А., Сучков В.Ю., Сучков А.Ю. и Желудков Е.О., заранее договорившись о хищении имущества из магазина «Л» по <адрес> и распределив между собой роли, на автомашине <данные изъяты> под управлением Сучкова В.Ю., подъехали к указанному магазину, после чего стали действовать согласованно. Согласно отведенной ему роли Сучков В.Ю. остался ждать в автомашине, наблюдая за окружающей обстановкой. В свою очередь Кочнев В.А. взял с собой заранее приготовленные перчатки и монтировку для взлома, после чего совместно с Сучковым А.Ю. и Желудковым Е.О. подошли к магазину «Л», где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Кочнев В.А. при помощи металлической монтировки, путем отжима, открыл входную дверь, через которую Кочнев В.А., Сучков А.Ю. и Желудков Е.О. незаконно проникли внутрь магазина «Л», откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Сучковым В.Ю., похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО16:

- шубу женскую из меха норки черного цвета «EGONAFA», размер 46, стоимостью 170 900 рублей,

- шубу женскую из меха норки черного цвета «EGONAFA», размер 48, стоимостью 166 100 рублей,

- шубу женскую из меха норки черного цвета «EGONAFA», размер 46, стоимостью 179 600 рублей,

- шубу женскую из меха норки черного цвета «EGONAFA», размер 46, стоимостью 206 100 рублей,

- шубу женскую из меха норки черного цвета «EGONAFA», размер 46, стоимостью 179 100 рублей,

- шубу женскую из меха норки черного цвета «SkinnWille», размер 44, стоимостью 140 300 рублей,

- шубу женскую из меха норки перламутрового цвета «EmfasiPelle», размер 46, стоимостью 125 900 рублей,

- шубу женскую из меха соболя натурального цвета «CADANO», размер 44, стоимостью 598 100 рублей,

- шубу женскую из меха норки черного цвета «EmfasiPelle», размер 46, стоимостью 170 900 рублей,

- шубу женскую из меха норки черного цвета «Laplandia», размер 48, стоимостью 67 400 рублей,

- шубу женскую из меха норки черного цвета «Laplandia», размер 48, стоимостью 65 600 рублей,

- шубу женскую из меха норки коричневого цвета «Laplandia», размер 48, стоимостью 76 100,01 рублей,

- шубу женскую из меха норки коричневого цвета «Laplandia», размер 50, стоимостью 62600 рублей,

- шубу женскую из меха норки коричневого цвета «Laplandia», размер 54, стоимостью 68000 рублей,

- шубу женскую из меха норки черно-белого цвета «Laplandia», размер 42, стоимостью 80 900 рублей,

- шубу женскую из меха норки коричневого цвета «Laplandia», размер 44, стоимостью 65600 рублей,

- шубу женскую из меха норки коричневого цвета «Laplandia», размер 54, стоимостью 74699,99 рублей,

- шубу женскую из меха норки коричневого цвета «Laplandia», размер 58, стоимостью 74 699,99 рублей,

- шубу женскую из меха норки коричневого цвета «Laplandia», размер 48, стоимостью 51300 рублей,

- шубу женскую из меха норки черного цвета «Laplandia», размер 44, стоимостью 71 600 рублей,

- шубу женскую из меха норки черного цвета «Laplandia», размер 50, стоимостью 71 600 рублей,

- шубу женскую из меха норки коричневого цвета «Laplandia», размер 50, стоимостью 65600 рублей,

- шубу женскую из меха норки коричневого цвета «Laplandia», размер 48, стоимостью 65600 рублей,

- шубу женскую из меха норки коричневого цвета «Laplandia», размер 54, стоимостью 70 200,01 рублей,

- шубу женскую из меха норки коричневого цвета «Laplandia», размер 50, стоимостью 70200,01 рублей,

- шубу женскую из меха норки голубого цвета «Laplandia», размер 44, стоимостью 98000 рублей,

- шубу женскую из меха норки голубого цвета «Laplandia», размер 46, стоимостью 94100 рублей,

- шубу женскую из меха норки коричневого цвета «Laplandia», размер 50, стоимостью 59400 рублей,

- шубу женскую из меха норки коричневого цвета «Laplandia», размер 48, стоимостью 68000 рублей,

- шубу женскую из меха норки коричневого цвета «Laplandia», размер 46, стоимостью 59400 рублей,

после чего Кочнев В.А., Сучков В.Ю., Сучков А.Ю. и Желудков Е.О. с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО16 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 489 200,03 рублей.

В тот же день, 11.04.2009г., в неустановленное время, в неустановленном месте <адрес>, Сакаев К.Г., действуя умышленно, достоверно зная о том, что женские шубы похищены из магазина «Л», приобрел у Кочнева В.А. 13 женских шуб из меха норки.

Кроме того, в период времени с 20:00 часов 16.05.2009г. до 02:25 часов 17.05.2009г. Кочнев В.А. с целью хищения чужого имущества подошел к магазину «С» по <адрес>, предварительно взяв с собой перчатки и монтировку для взлома. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Кочнев В.А. при помощи металлической монтировки, путем отжима, открыл входную дверь указанного магазина, через которую незаконно проник внутрь магазина «С», откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Э»:

- напульсник «Adidas» стоимостью 133,56 рубля,

- джемпер «Reebok» размер L, серо-золотого цвета, стоимостью 1 540 рублей,

- топ для гимнастики «NIKE», размер М, красного цвета, стоимостью 457,38 рублей,

- футболку «NIKE», размер М, белого цвета, стоимостью 518,39 рублей,

- ветровку «NIKE», размер L, черного цвета, стоимостью 2 455,78 рублей,

- ветровку «NIKE», размер S, черного цвета, стоимостью 1 773,94 рубля,

- толстовку «NIKE», размер L, черного цвета, стоимостью 1 091,60 рублей,

- блузку «NIKE», размер ХS, белого цвета, стоимостью 1 105,15 рублей,

- носки «UMBRO», сине-бело-красного цвета, стоимостью 84,15 рублей,

- куртку «NIKE», размер М, синего цвета, стоимостью 2 184,89 рублей,

- куртку «NIKE», размер S, синего цвета, стоимостью 2 184,89 рублей,

- ветровку «Total 90 NIKE», размер L, синего цвета, стоимостью 2 310,41 рублей,

- ветровку «Total 90 NIKE», размер ХL, синего цвета, стоимостью 2 310,41 рублей,

- ветровку «Total 90 NIKE», размер S, синего цвета, стоимостью 2 310,41 рублей,

- футболку «NIKE», размер М, черно-синего цвета, стоимостью 940,55 рублей,

- футболку «NIKE», размер М, черно-синего цвета, стоимостью 1 567,40 рублей,

- футболку «NIKE», размер S, черно-синего цвета, стоимостью 1 567,40 рублей,

- брюки «NIKE», размер М, темно-синего цвета, стоимостью 1 845,48 рублей,

- брюки «Total 90 CoreWarmNIKE», размер М, стоимостью 1 381,74 рублей,

- брюки «Total 90 CoreWarmNIKE», размер S, стоимостью 1 381,74 рублей,

- футболку «Total90 TrainingNIKE», размер L, стоимостью 1 382,14 рублей,

- футболку «Total90 TrainingNIKE», размер М, стоимостью 1 382,14 рублей,

- куртку «NylonJacketNIKE», размер М, стоимостью 2959,42 рублей,

- куртку «NylonJacketNIKE», размер S, стоимостью 2 959,42 рублей,

- футболку женскую «NIKE», размер S, белого цвета, стоимостью 1 104,05 рублей,

- ветровку женскую «Adidas», размер 36, стоимостью 2 389,81 рубля,

- брюки «ResponseRunningAdidas», размер М, стоимостью 2 389,81 рублей,

- кепку женскую «Adidas», черного цвета, стоимостью 408,54 рублей,

- куртку мужскую «Adidas», размер М, стоимостью 2 228,40 рублей,

- куртку женскую «Adidas», размер 38, черного цвета, стоимостью 2 228,40 рублей,

- носки (3 пары в упаковке) «NIKE», размер М, стоимостью 334,19 рублей,

- спортивный костюм «NIKE», размер XL, синего цвета, стоимостью 2 072,43 рубля,

- куртку «NIKE», размер XL, черного цвета, стоимостью 2 257,15 рублей,

- мяч «VIKING», размер 63 см, стоимостью 117,39 рублей,

- щитки игрока юниора в хоккей «MW» стоимостью 509,00 рублей,

- сумку спортивную стоимостью 1 142,12 рублей,

после чего Кочнев В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Э» материальный ущерб на общую сумму 55 009,68 рублей.

В этот же день, 17.05.2009г. в неустановленное время, в неустановленном месте <адрес>, Сакаев К.Г., действуя умышленно, достоверно зная о том, что спортивная одежда похищена из магазина «С», приобрел у Кочнева В.А. двое брюк, 5 футболок и 5 ветровок.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Кочнев В.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, и пояснил:

- в марте 2006г. в вечернее время он находился вместе с Басковым и Вьюхиным возле офисного здания, на машине под управлением Баскова. Он предложил им совершить кражу, однако роли не распределял, просто вышел из машины, имеющейся при нем монтировкой взломал окно, и проник в офис, откуда похитил 5 мониторов и 2 процессора. Когда открывал окно, то разбил 1 монитор. Затем сложил все похищенное в сумки, вылез из окна, и позвал Вьюхина, которого попросил донести похищенное до машины Баскова, после чего поехали к нему домой. Похищенное продал неизвестным людям через объявления в газете, и рассчитался с Басковым и Вьюхиным за то, что они помогали ему.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Кочнева В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что в середине марта 2006г. он работал строителем по найму, в одной бригаде с Вьюхиным и Басковым. Недалеко от места его проживания на <адрес> производился ремонт офиса и видел, как через некоторое время в этот офис завезли мониторы, системные блоки, оргтехнику. Так как у него не было денег, он предложил Вьюхину и Баскову, у которого была машина, совершить кражу из этого офиса, те согласились. В этот же день ночью они встретились, и на машине Баскова подъехали на <адрес>, где он сказал Баскову оставаться в машине, а Вьюхину - встать недалеко от здания и наблюдать за окружающей обстановкой. Затем он сломал монтировкой окно, через которое проник внутрь и похитил мониторы и системные блоки, которые через окно подавал Вьюхину, а тот грузил их в машину Баскова(л.д.54-59 т.12)

- 17.04.2006г. он проходил в вечернее время мимо <адрес>, и увидев, что хозяева этого дома уехали, он решил совершить кражу. С этой целью он через забор перелез в ограду этого дома, затем через крышу пристроя залез на 2-й этаж, открыл монтировкой форточку и залез в дом, откуда похитил шубу, золотое кольцо, цепочку, серьгу, видеокамеру, телевизор, фотоаппарат, системный блок, модем, фото-принтер. Все похищенное затем продал, деньги потратил на свои нужды.

- в июне 2006г., в вечернее время он залез во двор, а затем монтировкой открыл окно и проник в <адрес>, откуда похитил изделия из золота и серебра, указанные в обвинительном заключении, все похищенное затем продал скупщикам.

- 21.06.2006г. в ночное время он проходил по <адрес> и увидел, что в доме строится магазин. Решив совершить кражу, он подставил к окну железное ограждение, по которому добрался до окна, через которое проник в магазин, откуда похитил шлифмашинку, шуруповерт и перфоратор. Все похищенное продал затем на рынке «Б».

- в июле-августе 2008г. проходя в вечернее время по <адрес>, он обратил внимание, что в помещении идут строительные работы, рабочих уже не было. Металлической арматурой он отжал дверь и проник в помещение, откуда похитил 2 перфоратора, которые продал на следующий день на рынке «Б».

- в августе 2008г. проходя в вечернее время по <адрес>, он увидел, что в цокольном помещении ведутся строительные работы. Отжав монтировкой окно, он проник в цокольное помещение, откуда похитил 2 перфоратора, которые на следующий день продал на рынке по <адрес>.

- в сентябре 2008г. проходя в вечернее время мимо магазина по <адрес>, он увидел, что там ведутся строительные работы. Он монтировкой отжал входную дверь и проник в магазин, откуда похитил сварочный аппарат, 2 алюминиевых батареи, болгарку, перфоратор. Все похищенное увез на такси и затем продал на рынке. Маску сварщика он не брал.

- в вечернее время, осенью 2008г. он находился в парке по <адрес> и видел, что из магазина напротив вышел человек, закрыл магазин и уехал. Подойдя к магазину, он увидел, что там ведутся строительные работы. Отжав монтировкой входную дверь, он проник в магазин, откуда похитил сварочный аппарат, кабель, перфоратор, шлифовальную машинку(болгарку). Все похищенное затем продал на рынке.

- в ночь на 13.09.2008г. он проходил по <адрес> мимо городского сада, через отверстие проник в подвальное помещение здания, где увидел дверь запасного входа в магазин «И». Отжав куском арматуры дверь, он проник в магазин, откуда похитил косметику и парфюмерию, все похищенное сложил в 10-15 пакетов. Кроме того, в магазине был сейф, от которого он в ящике стола нашел ключ. Открыв этим ключом сейф, он похитил из него деньги - около 30 000 рублей, а со стола похитил сотовый телефон. Затем он позвонил Сучкову В., который работал в такси, и попросил его подъехать к магазину «И», после чего загрузил пакеты с похищенным в багажник машины Сучкова В., которому сообщил, что он совершил кражу из магазина, тот сказал, что похищенное можно продать его знакомой, но та не захотела брать у них похищенные вещи. За машину он рассчитался с Сучковым В. похищенным сотовым телефоном. Часть похищенного он продал, часть оставил себе, часть - подарил знакомым.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Кочнева В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что решив совершить кражу из магазина «И» в начале сентября 2008г., он попросил Сучкова В. отвезти его с этой целью к указанному магазину, тот согласился. Подъехав с Сучковым на его автомобиле <данные изъяты> к магазину «И», он вышел из магазина, а Сучков В. остался его ждать. Отжав при помощи монтировки входную дверь, он проник в магазин, откуда похитил косметику, парфюмерию, бытовую химию, денежные средства в сумме около 30 000 рублей, которые лежали в сейфе. Сейф он открыл ключом, который нашел в ящике стола. Все похищенное затем сдавал через своих знакомых Сучков В., вырученные от продажи похищенного деньги в сумме около 10.000 рублей они поделили поровну с Сучковым В.(л.д.54-59 т.12)

- 14.09.2008г. ночью они ездили с Сучковым В. по <адрес>, затем он попросил Сучкова В. подвезти его к магазину «К», где он вышел из машины, и пошел к магазину, зачем - Сучкову В. не говорил. Имеющейся при себе монтировкой отжал пластиковое окно магазина, через которое просунул руку и с вешалки, которая стояла вдоль стены, взял 5 кожаных курток, после чего вернулся к машине. Сучков В. отвез его домой, за что он расплатился с ним одной кожаной курткой. Одну куртку он оставил себе, и 1 куртку продал затем через 1-2 дня Сакаеву.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Кочнева В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что на следующий день после кражи из магазина «И» он предложил Сучкову В. совершить кражу из магазина «К» по <адрес>, тот согласился. Дождавшись, когда стемнело, они с Сучковым В. на автомашине <данные изъяты> подъехали к магазину «К», после чего Сучков В.А. остался ожидать его в машине, а он подошел к магазину и отжал монтировкой окно, через которое проник в магазин и похитил около 6 кожаных курток. Дождавшись утра, они с Сучковым В. приехали на рынок «Б», где он продал Сакаеву две кожаных куртки, последний заплатил ему около 20.000 рублей. 2 кожаных куртки он отдал Сучкову В.: 1 куртку в качестве оплаты за машину и 1 куртку для реализации и 1 куртку оставил себе(л.д.54-59 т.12)

- 21.09.2008г. когда жил на <адрес>, то зашел в магазин «К» посмотреть себе кепку, после чего решил совершить кражу из данного магазина. Около 22 часов этого же дня он подошел к магазину «К», в который проник, отжав входную дверь монтировкой, и похитил 10 меховых кепок. Похищенное он сложил в пакет и позвонил Сучкову В., который отвез его до железнодорожного вокзала, за что он расплатился с ним одной кепкой. Затем он позвонил Сакаеву, который приехал на своем автомобиле <данные изъяты> и приобрел у него 8 кепок, заплатив ему около 10 000 рублей, что кепки краденые - он Сакаеву не говорил. Одну кепку он оставил себе.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Кочнева В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что Сакаев знал о том, что приобретенные им кепки являются похищенными из магазина «К»(л.д.54-59, 166-170 т.12).

- 22.09.2008г. в вечернее время он монтировкой отжал входную дверь магазина «С» по <адрес>, через которую проник в магазин и похитил женские шубы, дубленки и плащи, указанные в обвинительном заключении, всего 11 предметов. Вызвав такси, он увез похищенное к себе домой на <адрес>. 1 мутоновую шубу подарил своей знакомой, а оставшиеся вещи продал Сакаеву, тот не знал, что вещи краденые.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Кочнева В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что похитив вещи из магазина «С», он поймал такси и поехал домой к Сакаеву, которому отдал под реализацию все похищенные вещи, кроме одной, при этом Сакаев знал, что вещи краденые из магазина «С», так как он сказал ему об этом, и на пальто были этикетки магазина(л.д.62-66, 166-170 т.12).

- в ноябре 2008г. он жил на квартире вместе с Толстых, который работал в такси. Ночью они ездили вместе с Толстых на машине, когда проезжали мимо магазина «Б», он попросил Толстых остановиться, и ушел во двор. Отжав монтировкой входную дверь, он проник в магазин, откуда похитил 2 пары женских сапог, 5 пар мужских ботинок, мужской ремень и 2 сумки - мужскую и женскую, после чего вышел из магазина и вернулся в машину к Толстых, с которым они уехали домой. Через 1 или 2 дня ему были нужны деньги, и он поехал к Сакаеву, который приобрел у него 1 пару женских сапог. С Толстых они о совершении кражи не договаривались, он просто подвозил его на машине, за что он расплатился с ним деньгами.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Кочнева В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что проживая совместно с Толстых В.А. в <адрес>, он предложил Толстых В.А. совершать кражи из магазинов, тот согласился. На тот момент у Толстых имелась арендованная под такси автомашина <данные изъяты> <данные изъяты>. Около 01:00 часа 16.11.2008г. он совместно с Толстых В.А. подъехали к магазину «Б» по <адрес>, в котором торговали обувью, сумками и различными аксессуарами из кожи, где он прошел к магазину, а Толстых В.А. отъехал на безопасное расстояние и стал наблюдать за окружающей обстановкой. При помощи монтировки он отжал входную дверь, после чего проник в магазин, где со стеллажей похитил мужскую и женскую обувь, 1 женскую сумку, портфель и мужской ремень, все похищенное сложил в клетчатую сумку, которую принес с собой. Затем он вернулся к машине Толстых В.А. Из похищенного он оставил себе 3 пары мужских сапог, а остальные вещи в этот же день вместе с Толстых В.А. они отвезли Сакаеву К.Г., за что тот отдал ему около 20 000 рублей, которые они с Толстых В.А. потратили на личные нужды(л.д.54-59 т.12) О том, что вещи краденые, Сакаев знал. Сначала он продавал Сакаеву похищенные инструменты - перфораторы, сварочные аппараты, шлифовальные машинки. Затем в сентябре 2008г. Сакаев намекнул ему, что он мог бы покупать другие, более дорогие вещи, после чего он стал совершать кражи из магазинов <адрес>. Похищенные вещи увозились сразу после кражи Сакаеву либо домой, либо на рынок «Б». Иногда Сакаев приезжал к нему за вещами сам лично(т.12 л.д.166-170).

- в ноябре 2008г. в ночное время он проходил мимо магазина «А» по <адрес>, в магазине горел свет, за компьютером сидел человек. Он дернул дверь, она была открыта. В тамбуре магазина лежали автомобильные шины. Он взял 1 комплект автошин «Хаккапелита», которые вынес из тамбура: 2 - на одной руке, 2 - на другой. Шины подарил затем своей сестре, которая проживает в <адрес>.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Кочнева В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что:

- допрошенный в качестве подозреваемого 06.07.2009г., он пояснил, что кражу автошин он совершил один, похитив 1 комплект - 4 зимних шипованных шины, которые вынес из тамбура магазина на руках, и зайдя во двор вызвал такси и увез их к себе домой, а затем продал на рынке «Б» незнакомому мужчине(л.д.242-245 т.1);

- допрошенный в качестве обвиняемого 08.09.2009г. и 28.01.2010г., Кочнев В.А. пояснил, что кражу из магазина «А» по <адрес> они совершили вместе с Толстых В.А., с которым подъехали к данному магазину на автомашине <данные изъяты> после кражи из магазина «Б», входную дверь в тамбур магазина он отжал монтировкой, которую взял в машине. В тамбур магазина они зашли вместе с Толстых В.А. и похитили 4 комплекта автошин иностранного производства. Все шины в машину не влезли, поэтому их пришлось вывозить за 2 раза. Все шины они вместе с Толстых В.А. отвезли Сакаеву К.Г., деньги от продажи шин потратили с Толстых В.А. на личные нужды(т.12 л.д.54-59, 166-170).

- 18.11.2008г. около 6-7 часов утра он проходил мимо магазина «М» по <адрес>, в витрине на манекене увидел мужскую куртку, которую решил похитить. Урной для мусора он разбил нижнее стекло витрины, просунул руку, уронил манекен и снял с него куртку, которую затем носил сам.

- 19.11.2008г. в ночное время он попросил Толстых В.А. отвезти его на <адрес>, к магазину «К», взял с собой монтировку и кусачки. Подъехав к указанному магазину, он отжал монтировкой 1-ю входную дверь, затем кусачками перекусил навесной замок на 2-й входной двери и зашел в магазин, откуда похитил 2 моющих аппарата «К». Он вынес аппараты из магазина, после чего 1 аппарат нес в машину сам, а 2-й аппарат ему помог донести Толстых, с которым они о совершении кражи не договаривались, тот только должен был возить его на машине. На следующий день они с Толстых увезли похищенные моющие аппараты Сакаеву, но тот не стал их брать, так как у них не хватало комплектующих. Тогда он продал данные аппараты на другом рынке незнакомому мужчине за 15.000 рублей.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Кочнева В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что кражу из магазина «К» по <адрес> 19.01.2008г. он совершил вместе с Толстых В.А., к указанному магазину они подъехали вместе на автомашине <данные изъяты>, которую поставили с торца дома, в котором располагался магазин. Затем вместе с Толстых они прошли к магазину, где он монтировкой отжал входную дверь, после чего кусачками сломал навесной замок на металлической решетке, и они вместе с Толстых проникли в магазин, откуда похитили два моющих аппарата для мойки, которые совместно погрузили в машину и отвезли к Сакаеву, тот их забрал за 20 000 рублей(т.12 л.д.54-59, 166-170).

- 23.01.2009г. ночью он и его знакомый Загарских вместе с Толстых на автомашине <данные изъяты> катались по <адрес>. Он попросил Толстых подъехать к пиццерии на <адрес>, но та была закрыта. Рядом находился магазин, в котором продавались ноутбуки и комплектующие. Он сказал Толстых и Загарских, что хочет зайти в этот магазин. Взяв монтировку, он вскрыл входную дверь и зашел в магазин, за ним зашел Загарских, Толстых ждал их в машине. С Толстых и Загарских о совершении кражи он не договаривался. В магазине он взял 2 ноутбука, Загарских взял 1 ноутбук. Свой ноутбук он примерно через месяц продал на рынке «Б», но не Сакаеву, а другому мужчине.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Кочнева В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что для совершения кражи ноутбуков магазин «Ф» по <адрес> он выбрал заранее, 22.01.2009г. у него дома находился его знакомый Загарских Г.А., которому он предложил совершить кражу, тот согласился. Также кражу планировалось совершить с участием Толстых В.А., так как на тот момент у него имелась автомашина <данные изъяты>, которую тот арендовал под такси. Перед совершением кражи он подготовил перчатки и монтировку. Около 05:00 часов 23.01.2009г. они с Загарских Г.А. на автомашине под управлением Толстых В.А. подъехали к магазину «Ф», после чего Толстых В.А. остался в машине и наблюдал за окружающей обстановкой, а он и Загарских Г.А. прошли к магазину, где он монтировкой отжал входную дверь, через которую они с Загарских Г.А. проникли в магазин, из которого похитили три ноутбука, и вернулись к машине, где их ждал Толстых В.А. В этот же день похищенные ноутбуки он отвез Сакаеву К.Г., тот приобрел их за 45.000 рублей, при этом он сказал Сакаеву, что эти ноутбуки краденые.(т.12 л.д.45-50, 51-53, 60-61,166-170).

- 27.01.2009г. ночью они ехали с Толстых на автомашине <данные изъяты> по <адрес>, когда проезжали мимо магазина «Р», он попросил Толстых остановиться, зачем - не говорил. Монтировкой он открыл входную дверь и зашел в магазин, откуда взял мужскую одежду: мужские костюмы, полуверы, брюки, пиджаки, указанные в обвинительном заключении, кроме рубашки и галстука, которые он не брал. О совершении кражи они с Толстых не договаривались. На следующий день он привез похищенные вещи Сакаеву, но он их не взял, поэтому он оставил вещи себе, а также отдал Сучкову В., Сучкову А. и Желудкову.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Кочнева В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что о краже из магазина «Р» по <адрес> они с Толстых договорились заранее, для чего приготовил монтировку и перчатки. 27.01.2009г. в ночное время вместе с Толстых В.А. на автомашине <данные изъяты> подъехали к магазину «Р», где Толстых В.А. остался в машине и наблюдал за окружающей обстановкой, а он монтировкой отжал входную дверь, через которую проник в магазин и со стеллажей похитил мужские костюмы и одежду. После этого с похищенным вернулся к машине, где его ждал Толстых В.А. Затем он поехал к Сакаеву К.Г., который взял у него только один костюм, при этом Сакаев знал, что вещи краденые. Один костюм он подарил Желудкову Е.О., один костюм, пиджак и брюки он подарил Сучкову А.Ю.(т.12 л.д.62-66, 166-170)

- 28.01.2009г. ночью они с Сучковым А., Желудковым и Сучковым В. передвигались по <адрес> на автомашине <данные изъяты>». Когда проезжали мимо магазина «Ф», он сказал им, что раньше совершил кражу из этого магазина. Также он сказал им, что зайдет в этот магазин 2-й раз, и опять возьмет ноутбуки. Остановив машину, он подошел к магазину «Ф», монтировкой поднял витраж, который установили на двери после первой кражи, отжал входную дверь, затем открыл вторые двери, и зашел в магазин. За ним в магазин зашли Сучков А. и Желудков, все взяли по несколько ноутбуков, после чего поехали к нему домой. На следующий день он поехал на рынок «Б», где продал Сакаеву 4 ноутбука, тот дал ему за них около 50.000 рублей. Что ноутбуки краденые, Сакаев не знал. Остальные ноутбуки забрали Сучковы В.и А.. О совершении кражи он с Сучковым А., Сучковым В. и Желудковым не договаривался, каждый действовал самостоятельно.

В связи с противоречиями в показаниях, порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Кочнева В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что 27.01.2009 года, он решил совершить кражу из магазина «Ф» по <адрес>, с его предложением Сучков В.Ю., Сучков А.Ю. и Желудков Е.О. были согласны. В ночное время 28.01.2009г. он совместно с Сучковым А.Ю., Желудковым Е.О. на автомашине <данные изъяты>, под управлением Сучкова В.Ю. подъехали к магазину «Ф», где Сучков В.Ю. остался в машине и наблюдал за окружающей обстановкой, а он совместно с Сучковым А.Ю. и Желудковым Е.О. прошли к магазину, где он при помощи монтировки, путем отжима взломал входные двери, через которые они совместно с Сучковым А.Ю. и Желудковым Е.О. проникли внутрь, откуда похитили со стеллажей ноутбуки. Около 6 ноутбуков в этот же день у него приобрел Сакаев К.Г., передав ему около 50.000 рублей. Сакаеву он сказал, что ноутбуки краденые(т.12 л.д.45-50, 51-53, 166-170)

- 30.01.2009г. в ночное время они с Сучковым А и Сучковым В. на автомашине <данные изъяты> передвигались по <адрес>, остановились перекусить в пиццерии возле ДК<данные изъяты>». Когда поели, он попросил Сучкова В. подъехать к магазину «Н», который располагался напротив через дорогу. Подъехав к указанному магазину, они с Сучковым А. вышли из машины и подошли к магазину, вокруг никого не было. Монтировкой он открыл первую входную дверь, а вторую не смог. Тогда он разбил форточку, расположенную рядом с дверью, после чего открыл вторую входную дверь и зашел в магазин, где сразу зажегся свет и сработала сигнализация. Он вышел из магазина, и они с братьями Сучковыми уехали. О совершении кражи с Сучковым А. и Сучковым В. он не договаривался.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Кочнева В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что 29.01.2009г. он предложил Сучкову В. и Сучкову А. совершить кражу норковых шуб из магазина «Н» по <адрес>, те согласились. Он приготовил монтировку и перчатки, после чего встретился с братьями Сучковыми, которые были на автомашине <данные изъяты>. После этого втроем они проехали к магазину «Н». Сучков В.Ю. остался ждать в машине, во дворе за домом, где располагался магазин «Н», а он совместно с Сучковым А.Ю. прошли к магазину, где он при помощи монтировки хотел путем отжима открыть входную дверь, но так как дверь была заперта изнутри каким-то предметом, то ему пришлось сломать стекло на двери и убрать данный предмет. После того, как он открыл дверь, то они с Сучковым А.Ю. прошли внутрь, но в этот момент включилось освещение. Испугавшись, что в помещении кто-то есть, они с Сучковым А. вышли из магазина и ушли в машину, где их ждал Сучков В. Через несколько минут к магазину подъехал экипаж милиции(т.12 л.д.45-50, 51-53, 166-170).

- 07.02.2009г. в ночное время они с Толстых находились дома на <адрес>, в то время у них не было денег. Он сказал Толстых, что нужна машина, тот позвонил своему знакомому по имени ФИО14, через некоторое время тот подъехал. Он сказал ФИО14 отвезти их к магазину «К», Толстых о краже ничего не говорил. Думает, что когда подъехали к магазину, Толстых догадался, зачем они приехали. Монтировкой он открыл 2 двери, после чего они с Толстых зашли внутрь и похитили норковые шубы, лично он взял 17 шуб, Толстых взял 2 шубы. Похищенные шубы они сложили к ФИО14 в машину, и тот отвез их домой. За то, что ФИО14 их возил, он отдал ему одну норковую шубу. На следующий день он позвонил Сакаеву и сказал ему про шубы. Примерно через час Сакаев подъехал к нему со своим знакомым и тот купил у него 18 шуб, отдал ему около 250 000 рублей, из которых 90 000 рублей он отдал Толстых. Сакаев шубы у него не брал, так как у него не было денег.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Кочнева В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что в феврале 2009г. они с Толстых совершили кражу норковых шуб из магазина «К», где они похитили 19 норковых шуб. Одной шубой он расплатился со знакомым Толстых по имени ФИО14, который их возил, а остальные 18 шуб в тот же день утром продал Сакаеву за 300 000 рублей, который после его звонка приехал к нему сам на съемную квартиру по <адрес>. Деньги Сакаев ему затем отдавал частями. О том, что шубы краденые из магазина «К» Сакаев знал, так как он сам сказал ему об этом, кроме того, на шубах были этикетки магазина(т.12 л.д.51-53, 54-59, 60-61, 166-170).

- в марте 2009г. в ночное время он был в городе, проходил по <адрес>. Проходя мимо одного из офисов он увидел, что на одном окне, которое располагалось над входом в здание, над козырьком, не было решетки. Он залез на козырек, имеющейся при себе монтировкой открыл окно и проник в офис, из которого похитил телевизор. Оторвав ленты от жалюзи, он связал их и спустил телевизор вниз, после чего спустился сам и ушел домой. Через 1-2 месяца ему понадобились деньги, и он продал похищенный телевизор Сакаеву за 5.000 рублей.

- 20.03.2009г. вечером он находился дома, созвонился с Желудковым, после чего они встретились и сходили в ночной клуб «М». Когда возвращались ночью домой и проходили мимо магазина «М», он сказал Желудкову, что хочет взять из магазина шубы. Достав из имеющегося при себе портфеля монтировку, он отжал входную дверь, Желудков в это время стоял на расстоянии 3-4 метров от него. Затем они с Желудковым зашли в магазин, откуда взяли несколько норковых шуб, лично он взял 10-12 шуб, и ушли домой. На следующий день он отвез похищенные шубы Сакаеву, тот позвонил своему знакомому, который подъехал и купил у него похищенные шубы, за которые заплатил ему около 200 000 рублей.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Кочнева В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что 20.03.2009г. он выбрал для совершения кражи магазин «М» по <адрес>, где торговали женскими шубами из меха норки, для совершения кражи он подготовил монтировку и перчатки. К совершению кражи он привлек Желудкова, с которым вместе проживал в <адрес>. В эту же ночь они с Желудковым пришли к магазину «М», где убедившись, что за ними никто не наблюдает, и в магазине нет охраны, он монтировкой отжал входные двери, после чего они с Желудковым зашли в магазин, где со стеллажей напротив входа похитили 17 норковых женских шуб, после чего вынесли их во двор, где упаковали в покрывала, которые он приготовил заранее. В этот же день он продал все похищенные шубы Сакаеву К.Г. за 260 000 рублей, при этом Сакаев знал, что все шубы краденые, так как он сам сказал ему об этом, кроме того, на шубах были этикетки магазина «М». (т.12 л.д.45-50, 51-53, 166-170)

- в марте 2009г. он находился в гостях у своего знакомого возле ДК»С». Когда проходил мимо дома, то видел, что в цокольном помещении идет ремонт. Зайдя с черного входа, он арматурой отогнул алюминиевую дверь, и проник в цокольное помещение. Где находилось 2 офиса. В одном офисе он взял перфоратор, компьютер(монитор и процессор), 2 мыши, зажигалки, а также деньги около 500 рублей, которые лежали на столе в коробке. Во втором офисе он взял шуруповерт. Все похищенное он сложил в пакеты и унес к своему знакомому, которому все подарил, себе оставил только деньги и одну зажигалку.

- 11.04.2009г. в ночное время он находился в ночном клубе «К» по <адрес> часов ночи ему позвонил Желудков и спросил, где он находится, после чего подъехал к «К» с Сучковым А. и Сучковым В. на автомашине <данные изъяты>», он вышел из клуба и сел к ним в машину. В то время у него не было денег, и он сказал, что хочет украсть шубы из магазина «Л», после чего пошел к магазину, было около 04 часов утра. Вместе с ним к магазину подошли Сучков А. и Желудков, Сучков В. находился в машине, он сначала не знал о краже. Подойдя к магазину, он достал из портфеля, который был у него при себе, монтировку, которой открыл 1-е и 2-е входные двери, Сучков А. и Желудков в это время были рядом и смотрели по сторонам. Затем он зашел в магазин, за ним зашли Сучков А. и Желудков. Он сразу прошел направо в VIP-зал, где висели элитные шубы, и взял там 7-8 шуб. Сучков А. и Желудков брали шубы с вешалок, которые располагались сразу у входа. Выйдя из магазина с шубами, они сразу уехали в <адрес>. По дороге он позвонил Сакаеву, тот приехал в <адрес> со своим знакомым, который был на джипе. Он перенес в джип свою сумку с шубами, их было у него 15, остальные остались в машине у Сучкова В. Знакомому Сакаева шубы понравились, и он их купил за 300 000 рублей. Эти деньги они поделили с Желудковым. Совершить кражу он Сучкову В., Сучкову А. и Желудкову не предлагал, они зашли в магазин по собственному желанию.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Кочнева В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что в апреле 2009г. у него не было денег, и он решил совершить кражу из магазина «Л», где продаются норковые шубы. Затем они вместе с Желудковым решили сходить в ночной клуб «К» отдохнуть, куда около 03:30 часов ему позвонил Сучков В. и сказал, что он свободен. Он попросил Сучкова В. подъехать к ночному клубу «К», после чего они с Желудковым вышли на улицу и сели в машину. В машине находились Сучков В. и его брат Сучков А. находясь в машине, он предложил Сучкову В., Сучкову А. и Желудкову совершить кражу норковых шуб, те согласились. После этого они проехали к магазину «Л», где он попросил у Сучкова В. металлическую монтировку, чтобы открыть входные двери в магазин. Сучков В. заехал на машине во двор, где остался ждать их. Он совместно с Сучковым А.Ю. и Желудковым Е.О. пошли к магазину «Л», где он при помощи монтировки отжал первую и вторую входные двери, Сучков А. и Желудков стояли рядом с ним. Охраны в магазине не было. Открыв двери, они зашли внутрь, где он сразу же прошел в зал, где находились дорогие шубы, а Сучков А. и Желудков Е.О. стали брать шубы со стеллажей в обычном зале. Взяв шубы, они вернулись к машине, где их ждал Сучков В. Все шубы они погрузили в салон машины, после чего поехали в <адрес>, о чем он сообщил Сакаеву по телефону. Встретившись в <адрес>, Сакаев купил у него около 12-13 шуб, за которые заплатил ему около 350 000 рублей. Сакаев знал, что шубы краденые, так как он сам сказал ему об этом, кроме того, на всех шубах были этикетки магазина «Л». Часть шуб взяли себе Сучков В.Ю. и Сучков А.Ю. (т.12 л.д.45-50, 51-53, 166-170).

- в середине мая 2009г. в ночное время он проезжал на велосипеде мимо магазина «С» по <адрес>, и решил похитить вещи из этого магазина. При помощи железной арматуры, которую нашел рядом с домом, он отжал входную дверь, через которую проник внутрь магазина, где собрал с вешалок вещи: футболки, ветровки, спортивные штаны. Часть похищенных вещей затем продал Сакаеву за 5.000 рублей. О том, что вещи краденые, Сакаев не знал.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Кочнева В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что в 10-х числах мая 2009 года он решил совершить кражу из магазина «С» по <адрес>, к которому он приехал на велосипеде, приготовив монтировку для взлома дверей. Подъехав к указанному магазину, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и что в магазине нет охраны, после чего при помощи монтировки, путем отжима открыл входные двери и проник внутрь. Из данного магазина он похитил спортивную одежду: спортивные костюмы и футболки, которые упаковал в сумку, которую похитил из этого же магазина. Часть похищенных вещей он продал Сакаеву, тот знал, что вещи краденые, так как он сам сказал ему об этом. Часть вещей оставил себе и носил сам(т.12 л.д.62-66, 166-170).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Толстых В.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что:

- в ноябре 2008г. они катались с Кочневым по городу на автомашине <данные изъяты>, проезжая по <адрес> Кочнев попросил его остановиться, и подождать его, а сам куда-то ушел. Он заехал во дворы, и сидел в машине, что Кочнев пошел в магазин - он не знал. Минут через 5 Кочнев вернулся, в руках у него было 2 пакета. Что находится в пакетах, он у Кочнева не спрашивал, и не знал. После этого он отвез Кочнева домой, а сам поехал дальше работать, так как в то время работал в такси, а утром уехал к родителям в <адрес>. Чем занимался Кочнев - он не знал. Иногда Кочнев звонил ему и просил куда-нибудь отвезти. Жил он тогда в деревне, но иногда оставался в городе, ночевал у Кочнева, иногда давал ему деньги за квартиру. Сакаева он в то время не знал, узнал его только на предварительном следствии.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Толстых В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что в середине ноября 2008г. он катался по <адрес> на арендованной им под такси автомашине <данные изъяты>. В это время ему позвонил Кочнев и попросил подъехать к нему домой на <адрес>, где предложил ему совершить кражу из какого-нибудь магазина, так как нужны были деньги, он согласился. После этого они поехали с Кочневым по <адрес>, выбирая магазин для совершения кражи. Проезжая по <адрес>, они увидели магазин «Б», в котором продавались обувь и сумки. Именно из этого магазина Кочнев предложил совершить кражу. Подъехав к магазину, Кочнев взял из багажника машины монтировку и перчатки, а его попросил заехать во двор дома и ждать его. Минут через 5 Кочнев вернулся, в руках у него был большой пакет и отдельно портфель и сумка из кожи. Когда Кочнев сел в машину, то он увидел у него в пакете мужские и женские сапоги. После этого они поехали к Кочневу на съемную квартиру, а утром Кочнев позвонил своему знакомому по имени Сакаеву, к которому они поехали на рынок «Б», где тот работал. По приезду на рынок Сакаеву подошел к ним и сел в машину, на заднее сиденье. Кочнев пояснил Сакаеву К., что обувь, сумка и портфель - краденые из магазина «Б». Договорившись о цене, Сакаев забрал себе несколько пар женской и мужской обуви, и портфель, остальные вещи остались у него в машине. Сколько Сакаев заплатил Кочневу - он не видел, эти деньги они с Кочневым тратили на совместное проживание(т.12 л.д.222-225)

- 16.11.2008г. в магазине «А» с Кочневым он кражу не совершал, и в тот день его не видел. Следователь сам написал в протоколе допроса, как ему надо было, при допросе адвоката не было. Показания он подписал, так как к нему было применено психическое и физическое насилие со стороны следователя. Телесных повреждений у него не было, действия следователя он никуда не обжаловал.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Толстых В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что кражу из магазина «А» по <адрес> они совершили вдвоем с Кочневым, дорогу к магазину ему указывал Кочнев, к магазину они подъехали на автомашине <данные изъяты>, которую он оставил во дворе дома, в котором находился магазин. Кочнев взял с собой из дома монтировку, которой отжал входную дверь, в тамбуре магазина находились автомобильные шины, которые они похитили, всего было 4-5 комплектов. Данные шины вывозили на его автомашине, а затем увезли к Сакаеву К. домой. По дороге Кочнев позвонил и предупредил Сакаева, что они подъезжают. Один комплект шин они оставили себе, а остальные перегрузили в машину Сакаева. Сколько Сакаев заплатил Кочневу - он не знает, но ему Кочнев отдал около 10 000 рублей. Сакаев знал о том, что шины краденые, Кочнев сам говорил ему об этом. Комплект шин, которые они оставили себе, впоследствии отдали Сучкову В.( т.12 л.д.222-225);

- 18.11.2008г. он был на смене, работал в такси, ночью ему позвонил Кочнев и попросил подъехать к нему домой, на <адрес>. Он забрал Кочнева, тот попросил подвезти его к магазину «К» на <адрес>, при этом они ни о чем не договаривались. Подъехав к магазину, Кочнев попросил его остаться возле дома, а сам пошел к магазину, где взломал дверь, и зашел в магазин. Затем Кочнев вернулся к машине и позвал его:»Пойдем, поможешь». Он подошел с Кочневым к магазину, но внутрь магазина не заходил, стоял на крыльце, а Кочнев подал ему 2 «К». Он понял, что они грабят магазин. Похищенные аппараты они загрузили в машину, и он отвез Кочнева на <адрес>, после чего снова поехал на работу. Как за такси Кочнев заплатил ему около 400 рублей.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Толстых В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что через несколько дней после совершения кражи из магазина «Б» они с Кочневым находились у него дома в <адрес>, и Кочнев предложил ему совершить кражу из магазина «К», так как у них на тот момент не было денег. За несколько дней до этого Кочнев уже был в том магазине. В <адрес> они приехали на автомашине <данные изъяты> около 18 часов, и сразу же заехали на рынок «Б», где Кочнев приобрел кусачки большого размера для откусывания навесных замков, монтировку и перчатки. Дождавшись наступления темноты, они подъехали с Кочневым к магазину «К», который расположен по <адрес>, напротив ОМ<данные изъяты>, машину оставили с торца дома, где расположен магазин. Убедившись, что в магазине нет охраны, Кочнев при помощи монтировки отжал входные двери в магазин, а затем кусачками перекусил навесной замок на решетке, которая была установлена на входе, кусачки и монтировку оставил там же. Затем они с Кочневым зашли в магазин «К», где с витрины похитили 2 установки «керхер» для мытья машин, которые унесли в машину. В этот же день он совместно с Кочневым В.А. увезли данные аппараты домой Сакаеву, тот не хотел сначала брать один аппарат, так как у того не было пистолета для мытья, но Кочнев уговорил его, что найдет пистолет позже, и Сакаев забрал оба «керхера», которые они загрузили Сакаеву К. в машину. О том, что установки для мытья машин краденые, Сакаев знал, так как ему Кочнев говорил об этом, данный разговор происходил при нем(т.12 л.д.222-225).

- в январе 2009г. он работал в такси на автомашине <данные изъяты>», ночью ему позвонил Кочнев и попросил подъехать к нему домой на <адрес>. Подъехав, он забрал Кочнева, с ним был Загарских, оба поехали с ним. Когда они ехали по <адрес>, Кочнев попросил заехать во дворы, где они с Загарских вышли из машины и ушли, куда - он не знал. Минуты через 3-4 Кочнев и Загарских вернулись с ноутбуками. Откуда у них ноутбуки - он не спрашивал. Затем он привез Кочнева и Загарских обратно на <адрес>, и уехал работать. Его дело - привез, увез. Эти поездки Кочнев ему оплачивал.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Толстых В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что в январе 2009г. вечером они находились с Кочневым в квартире по <адрес>, там же находился их знакомый по имени Загарских Г.. Кочнев предложил им совершить кражу из магазина «Ф». Втроем они поехали к указанному магазину на автомашине <данные изъяты>», которую он арендовал для работы в такси, дорогу показывал Кочнев. Подъехав к магазину Кочнев сказал ему поставить машину с торца дома и ожидать их, а сам с Загарских Г. пошел в магазин, откуда они вернулись минут через 5, в руках у них были ноутбуки. Затем они вернулись на <адрес>, а утром увезли все ноутбуки Сакаеву на рынок «Б». Ноутбуки Кочнев отдавал Сакаеву в салоне его машины. За ноутбуки Сакаев заплатил частично, в сумме около 10 000 рублей, эти деньги они потратили совместно с Кочневым(л.д.222-225 т.12)

- в январе 2009г., в вечернее время, когда он работал в такси, Кочнев позвонил ему и попросил подвезти на <адрес> от <адрес> Кочнев попросил его остановиться и ушел. Через несколько минут Кочнев вернулся с вещами. Куда ходил Кочнев - он не спрашивал, отвез его обратно на <адрес>, и поехал работать.

- 07.02.2009г. он не работал, так как его машина была на ремонте. Кочнев сказал ему, что знает, где можно взять шубы, но нужна машина. Он позвонил своему знакомому ФИО14, который отвез их с Кочневым к магазину «К», из которого они с Кочневым похитили норковые шубы, 18 или 19 штук. Лично он взял в магазине 2-3 шубы, остальные взял Кочнев.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Толстых В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что примерно 05.02.2009г. они с Кочневым находились на съемной квартире по <адрес>, где Кочнев предложил ему совершить кражу шуб из магазина, расположенного напротив ДК»С». Также Кочнев сказал, что похищенные шубы они затем продадут, а деньги поделят пополам. Он согласился, так как нуждался в деньгах. В ночь с 6-го на 7.02.2009г. они находились с Кочневым дома, и тот сказал, что кражу шуб нужно совершать в эту ночь. Кочнев приготовил монтировку и попросил его найти машину с водителем. Он позвонил своему знакомому ФИО14 <данные изъяты>, которого попросил съездить до одного магазина и помочь перевезти вещи, тот согласился и около 02 часов подъехал за ними. Дорогу к магазину показывал Кочнев. Они заехали во дворы, где Кочнев сказал ФИО14 остановиться возле детского сада, и ждать их. Он и Кочнев подошли к главному входу ТЦ»К», где Кочнев сказал ему наблюдать за окружающей обстановкой, а сам монтировкой вскрыл входную дверь. Затем они с Кочневым вошли в магазин, где взяли норковые шубы, он взял 6 шуб, а Кочнев - 13, после чего пошли к машине. Когда выходили из магазина, то сработала сигнализация, и они побежали к машине. Похищенные шубы они загрузили в багажник машины, и ФИО14 отвез их домой. За услуги такси Кочнев расплатился с ФИО14 одной норковой шубой. Ближе к утру Кочнев унес из их квартиры шубы, куда - ему не говорил, затем дал ему 25 000 рублей(т.12 л.д.209-212, 216-220). Все преступления он совершил совместно с Кочневым. Его роль в совершении преступления заключалась в том, что он привозил Кочнева к месту совершения преступления и ждал его, в некоторых преступлениях - кражах из магазинов «К», «А» и «К» он помогал Кочневу выносить похищенное имущество. Все похищенное имущество Кочнев передавал своему знакомому Сакаеву. При совершении преступлений он использовал автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые арендовал в такси(т.12 л.д.260-262).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сучков В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что:

- в ночь на 13.09.2008г. он работал в такси на своей автомашине <данные изъяты> ему позвонил Кочнев и попросил подъехать к кинотеатру <данные изъяты> и ждать его в тупике. Через некоторое время Кочнев подошел к машине, в руках нес 10-15 пакетов, которые погрузил в машину, и попросил отвезти его на <адрес>. Уже по дороге он поинтересовался у Кочнева, откуда у него пакеты, тот сказал, что совершил кражу. О совершении кражи они с Кочневым не договаривались.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Сучкова В.Ю. на предварительном следствии, из которых следует, что в середине 2008г. он познакомился с Кочневым В.А. На тот момент у него имелась автомашина <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащая его отцу, которой он управлял по доверенности. В ходе общения Кочнев предложил ему совершать кражи из магазинов в <адрес>. Его роль заключалась в том, что он должен был привозить Кочнева В.А. на автомашине к месту совершения преступления и, находясь на безопасном расстоянии, следить за окружающей обстановкой. В сентябре 2008г. в ночное время Кочнев предложил ему совершить кражу из магазина «И» по <адрес>. С этой целью они с Кочневым В.А. подъехали к кинотеатру <данные изъяты> по <адрес>, где Кочнев взял монтировку и перчатки и пошел к магазину, который находился в подвальном помещении. Он остался в машине, где наблюдал за окружающей обстановкой. Через некоторое время в машину вернулся Кочнев В.А., в руках у которого находились пакеты с косметикой из магазина «И». После кражи, в дальнейшем Кочнев В.А. предложил ему помочь реализовать указанную косметику через его знакомую ФИО17., которая проживает в <адрес>т.13 л.д.31-33).

- 14.09.2008г. он возил Кочнева по его делам, а затем Кочнев попросил отвезти его на <адрес>. Они заехали во дворы, где Кочнев сказал ему оставаться в машине, а сам ушел, куда - не сказал, с ним был портфель. Минут через 10 Кочнев вернулся с куртками, и попросил отвезти его домой, на <адрес>. За то, что он возил Кочнева, тот рассчитался с ним одной курткой - кожаной, удлиненной, с мехом. Примерно через неделю Кочнев позвонил ему и попросил продать куртку, он продал ее мужу своей сестры ФИО18, за 8.000 рублей.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Сучкова В.Ю. на предварительном следствии, из которых следует, что в ночь на 14.09.2008г. Кочнев выбрал для совершения кражи магазин «К», из которого планировалось похитить кожаные куртки. Для совершения кражи Кочнев подготовил монтировку и перчатки. Около 07 часов 14.09.2008 года они с Кочневым на его автомашине <данные изъяты> подъехали к магазину «К» по <адрес>, где Кочнев пошел к магазину, а он отъехал на автомашине на безопасное расстояние, и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Через некоторое время, Кочнев В.А. вернулся к машине, в руках у него находились кожаные мужские куртки. После этого они с Кочневым В.А. поехали к Сакаеву, которому Кочнев В.А. отдал несколько курток. Одну куртку он продал мужу своей сестры ФИО18 за 8000 рублей(т.13 л.д.31-33).

- 28.01.2009г. в ночное время они с Кочневым, Сучковым А. и Желудковым ездили по городу по личным делам Кочнева. Когда проезжали по <адрес>, Кочнев попросил его остановиться возле магазина, и сказал, что зайдет в этот магазин. Он видел, как Кочнев подошел к магазину и взломал входные двери, там еще были роль-ставни, Кочнев их отогнул. Кочнев зашел в магазин, Желудков и Сучков А. тоже вышли из машины и зашли в магазин, он остался в машине. Через 2-3 минуты Кочнев, Сучков А. и Желудков вернулись, в руках у них были ноутбуки. Один ноутбук Кочнев подарил ему.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Сучкова В.Ю. на предварительном следствии, из которых следует, что в начале января 2009 года он познакомил своего знакомого Кочнева В.А. со своим братом Сучковым А.Ю. и Желудковым Е.О., те стали общаться с Кочневым. 27.01.2009г. Кочнев В.А. предложил ему, Сучкову А.Ю. и Желудкову Е.О. совершить кражу из магазина «Ф» по <адрес>, все согласились. Его роль заключалась в том, что он должен был отвезти всех к магазину и дожидаться их. В ночное время 28.01.2009г. он на своей автомашине <данные изъяты> привез Кочнева В.А., Сучкова А.Ю. и Желудкова Е.О. к магазину «Ф», после чего те пошли к магазину, а он остался ожидать в машине. Через некоторое время Кочнев В.А., Сучков А.Ю. и Желудков Е.О. вернулись, в руках у каждого были ноутбуки. Затем они уехали к Кочневу домой, где он оставил Кочнева и Желудкова, а сам с братом Сучковым А. поехали домой. Перед тем, как уехать, Кочнев отдал ему 2 ноутбука, его брат Сучков А. взял 1 ноутбук. Остальные ноутбуки Кочнев продал своему знакомому по имени Сакаев К.(т.13 л.д.24-28).

- в конце января в ночное время он вместе со своим братом - Сучковым А. и Кочневым ездили по городу, после чего подъехали к кафе «А» возле ДК»С» попить кофе, он в этот день в такси не работал. Затем Кочнев попросил его подъехать во двор за магазином «Н» напротив ДК»С». Он остался в машине, а Кочнев и Сучков А. ушли к магазину «Н», у Кочнева с собой был портфель. Через некоторое время Кочнев и Сучков А. вернулись в машину, и сказали, что их спугнули. Из их разговора он понял, что они хотели зайти в магазин, но включился свет.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Сучкова В.Ю. на предварительном следствии, из которых следует, что 29.01.2009г. Кочнев В.А. предложил ему и его брату Сучкову А.Ю. совершить кражу из магазина «Н» по <адрес> г.Тюмени. В вечернее время он совместно с братом Сучковым А.Ю. приехали из <адрес>, где проживают, в <адрес>, где встретились с Кочневым В.А., у которого уже были приготовлены перчатки и монтировка. После этого они на автомашине <данные изъяты> проехали к магазину «Н». Он встал на машине во дворе за домом, где располагался магазин «Н», а Кочнев В.А. с Сучковым А.Ю. прошли к магазину. Через несколько минут Кочнев В.А. и Сучков А.Ю. вернулись к машине и Кочнев сказал, что в магазине кто-то был, так как когда они зашли туда, то загорелся свет. Из данного магазина они ничего не похитили. Когда они находились в машине, то увидели, как к магазину подъехали сотрудники милиции(т.13 л.д.24-28)

- в апреле 2009г. вечером они с братом Сучковым А. находились в <адрес>, заехали за Желудковым, катались по городу. Желудков общался по телефону с Кочневым, который затем попросил их подъехать к кафе «К», где он находился. Выйдя из кафе, Кочнев попросил отвезти его домой. Затем они остановились во дворах, где Кочнев, Желудков и Сучков А. выйдя из машины курили и разговаривали о каком-то магазине. Из разговора он понял, что Кочнев, Желудков и Сучков А. собираются идти в магазин. Кочнев достал что-то из портфеля, что - он не видел. Затем Кочнев, Желудков и Сучков А. ушли, а когда через несколько минут вернулись, в руках несли шубы. Все вместе они поехали в <адрес>, по дороге Кочнев разговаривал с кем-то по телефону. Когда приехали в <адрес>, туда же подъехал Сакаев с кем-то, на иномарке, второго человека он не знает. Затем Кочнев забрал часть шуб и уехал с Сакаевым, оставшиеся шубы остались у них с братом. При обыске у него было изъято 4 шубы.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФбыли оглашены исследованы показания Сучкова В.Ю. на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в апреле 2009 года днем он встретился с Кочневым В.А., который предложил ему совершить кражу из магазина «Л», сказал, что он уже посмотрел данный магазин, и оттуда можно похитить норковые шубы. Так как у него не было денег, то он согласился. Кочнев сказал, что позвонит ему, и он уехал по своим делам. Через некоторое время ему позвонил Кочнев и сказал, чтобы он приезжал к нему на съемную квартиру по <адрес>. Также об этой краже Кочнев сказал его брату Сучкову А.. Он забрал своего брата, который находился в <адрес> и они поехали домой к Кочневу, там же находился их общий знакомый Желудков Е.. После этого Кочнев предложил всем поехать к магазину «Л». Кочнев попросил его заехать во дворы за магазин, и сидеть в машине, а сам с Сучковым А.Ю. и Желудковым Е.О. пошел к магазину «Л». У Кочнева при себе была металлическая монтировка для открывания входных дверей. Через некоторое время Кочнев В.А., Сучков А.Ю. и Желудков Е.О. вернулись к машине, в руках у каждого из них находились норковые шубы, которые они погрузили в салон автомобиля, после чего Кочнев В.А. попросил его отвезти их на квартиру. Подъехав к дому, Кочнев и Желудков ушли, а он вместе с братом Сучковым А.Ю. поехали домой. Брат оставил себе часть норковых шуб, из которых 5 шуб отдал ему. Данные шубы хранились у него дома(т.13 л.д.16-20, 24-28).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сучков А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что:

- с Кочневым он познакомился в конце 2008г. через своего брата - Сучкова В. В то время у него было тяжелое материальное положение - у них урезали зарплату, жена родила ребенка и не работала, жили они на съемной квартире, которую нужно было оплачивать. Зарплаты у него хватало только на то, чтобы оплатить за квартиру. Несколько раз он занимал деньги у Кочнева, у него накопился долг. Как-то в январе 2009г. он ехал по городу в машине <данные изъяты> со своим братом Сучковым В., заехали к Кочневу, у которого находился Желудков, те поехали с ними, просто катались по городу. Проезжая мимо магазина «Ф», Кочнев предложил им совершить кражу ноутбуков из этого магазина, все согласились, в том числе и его брат, Сучков В. Он также согласился, так нуждался в деньгах. Они вышли из машины. Кочнев сказал им, что как только он откроет дверь, чтобы они с Желудковым заходили в магазин, в это время брат должен был ждать их в машине и наблюдать за окружающей обстановкой. Затем Кочнев взломал входную дверь, после чего они втроем зашли в магазин и взяли ноутбуки, по несколько штук каждый. После кражи они поехали к Кочневу, где распределили ноутбуки: он, Сучков В. и Желудков взяли по одному ноутбуку, остальные остались у Кочнева. Сакаева он в то время не знал, но слышал от Кочнева его имя - Сакаев К..

- в конце января 2009г. Кочнев предложил им с братом - Сучковым В. совершить кражу из магазина «Н». Он согласился, так как у него было тяжелое материальное положение, брат его тоже согласился. На автомашине <данные изъяты> под управлением Сучкова В. они подъехали со дворов к магазину «Н», который показал им Кочнев. Брат остался в машине и наблюдал за окружающей обстановкой, а ему Кочнев сказал идти вместе с ним и, как только он откроет дверь, заходить вместе с ним в магазин. Затем Кочнев достал из рукава монтировку, которой открыл дверь, и стал заходить в магазин. В это время в магазине включился свет, поэтому Кочнев выбежал из магазина, они быстро сели в машину и уехали.

- 10.04.2009г. вечером они находились в городе с братом на машине <данные изъяты> им позвонил Кочнев и сказал заехать за Желудковым, после чего подъехать к кафе «К». Когда они забрали Желудкова и подъехали к кафе, Кочнев вышел и сел к ним в машину, после чего сказал им заехать во дворы за магазин «Л», где предложил им совершить кражу шуб из данного магазина, они согласились. Им с Желудковым Кочнев сказал идти вместе с ним и заходить в магазин, как только он вскроет дверь, а Сучкову В. - оставаться в машине, он должен был возить их и вывозить похищенное имущество. После того, как Кочнев вскрыл дверь, они все быстро зашли в магазин и взяли шубы, он взял в охапку 7 шуб, сколько взяли остальные - не видел. Затем они уехали в <адрес>, куда позже подъехал Сакаев. Кочнев переложил в машину к Сакаеву часть похищенных шуб, и они уехали. Часть похищенных шуб осталась у них в машине, из которых он оставил себе 4 шубы, его брат(Сучков В.) взял себе 5 шуб. В это время он был должен Кочневу 25 000 рублей, после кражи из магазина «Л» Кочнев сказал, что они в расчете, он ему ничего не должен. При нем Кочнев с его братом - Сучковым В. - за то, что он возил их, деньгами не расплачивался, просто отдавал ему часть похищенного.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Желудков Е.О. вину в предъявленном обвинении признал, и пояснил, что:

- в конце января 2009г. в позднее время он со своими знакомыми Кочневым и Сучковым А. катались по городу на автомашине <данные изъяты> под управлением Сучкова В. Когда проезжали по <адрес> <данные изъяты> мимо магазина «Ф», Кочнев попросил остановиться на остановке и предложил совершить кражу из этого магазина. Он мог отказаться от совершения кражи, но в январе 2009г. его уволили с работы, и у него не было денег, а ему еще нужно было помогать матери платить кредит. Кочнев пошел первый, сказал Сучкову В. ждать его. Они с Сучковым А. пошли за Кочневым, когда тот уже открыл дверь. В магазине они похитили ноутбуки, после чего уехали к нему домой на <адрес>, где они в то время жили вместе с Кочневым. Сколько всего они взяли ноутбуков - он не знает. Он взял себе 1 ноутбук, который затем подарил брату. Два ноутбука осталось у Сучкова А. Куда делись остальные ноутбуки - он не знает.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Желудкова Е.О. на предварительном следствии, из которых следует, что около 01 часа ночи, дату не помнит, они гуляли с Кочневым возле ТЦ»Г», и Кочнев сказал:»Сейчас поедем работать». После этого к ним на автомашине <данные изъяты> подъехали знакомые Кочнева - Сучков В. и Сучков А., которые живут в <адрес>. Они поехали с парнями в машине, Кочнев показывал дорогу. Когда повернули на <адрес>, Кочнев сказал:»Сейчас мы зайдем в магазин, возьмем ноутбуки, и уйдем». Они остановились возле остановки, Кочнев вышел из машины и сказал им выходить из машины через 5-10 секунд. Когда еще они находились в машине, у Кочнева в руках оказалась монтажка. Когда Кочнев ушел, они с Сучковым А. вышли из машины, последний дал ему большую клетчатую сумку. Сучков В. остался в машине. Он видел, как Кочнев что-то делает у входной двери магазина. Когда Кочнев вскрыл двери и они зашли в магазин, то сработала сигнализация. Он взял ноутбук, который находился на витрине напротив входа, что в это время делали Сучков А. и Кочнев - он не видел. Затем они выбежали из магазина и сели в машину, все похищенные ноутбуки сложили в клетчатую сумку. После кражи уехали к нему домой, Кочнев остался у него, а парни уехали. На следующий день клетчатую сумку с похищенными ноутбуками Кочнев куда-то унес, 1 ноутбук дал ему. Он этим ноутбуком не пользовался, отдал брату.(т.13 л.д.96-100) В январе 2009г. Кочнев подарил ему мужской костюм марки «Рамсей», 48 размер. Откуда Кочнев взял этот костюм - ему неизвестно(т.13 л.д.108-109).

- в марте 2009г. он ездил в город к девушке, возвращался поздно, транспорт уже не работал. Он позвонил Кочневу и остался у него ночевать, затем они решили сходить в ночной клуб «М». Когда возвращались из клуба, Кочнев предложил ему совершить кражу из магазина «М» по <адрес>, он не отказался, так как он тогда не работал, и у него были трудности с деньгами. Кроме того, он был пьяный. Чем Кочнев вскрывал двери в магазин - он не видел затем они зашли в магазин, взяли шубы и унесли их к Кочневу на квартиру. Сколько всего они похитили шуб - он не знает. Затем Кочнев собрал все шубы в сумку и куда-то увез, после чего отдал ему около 70 000 рублей.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Желудкова Е.О. на предварительном следствии, из которых следует, что примерно в декабре 2008г. он встретился в <адрес> с <данные изъяты>(Кочневым), которому в ходе разговора рассказал, что в данное время он без работы. Кочнев сказал, что есть возможность заработать, а именно - «украсть то, что плохо лежит». Он на предложение Кочнева ничего не ответил, они просто обменялись телефонами. Валера в это время проживал по <адрес>, снимал там квартиру. Через некоторое время Валера ему позвонил и предложил встретиться, сказал, что есть работа. Около 01-02 часов ночи он подъехал к Кочнев на такси, тот сказал, что сейчас они пойдут в магазин «за покупками». Они прошли в арку дома, расположенного напротив рынка»<данные изъяты>, Кочнев достал откуда-то монтажку и сказал оставаться в арке. После того, как Кочнев его позовет, он должен был зайти в магазин «М», взять с вешалки охапку шуб, и сразу же уходить следом за ним. Кочнев ушел, и секунд через 30 крикнул его, входная дверь магазина была уже открыта. Зайдя в магазин, они взяли с вешалок по охапке шуб и, выйдя из магазина, через арку дворами ушли к Кочневу домой. Где-то возле гаражей Кочнев достал покрывало, и завернул в него шубы. Все похищенные шубы Кочнев унес домой, сказал, что шуб было 11 или 13. Затем Кочнев дал ему денег на такси, и он уехал домой. После этого он встречался с Кочневым 4-5 раз, и тот каждый раз давал ему по 5-7 тысяч рублей(т.13 л.д.96-100).

- в апреле 2009г. он находился у себя дома, к нему заехали Сучков А. и Сучков В., и они поехали кататься по городу. По пути он позвонил Кочневу, тот находился в ночном клубе «К» и попросил их подъехать, а затем завезти его недалеко. Они заехали во дворы недалеко от »К», и остановились. Кочнев предложил им совершить кражу из магазина, все согласились. Он тоже пошел на это преступление, так как нуждался в деньгах. Кочнев сказал Сучкову В. подождать, после чего открыл двери магазина. Вместе с Кочневым они с Сучковым А. зашли в магазин и взяли шубы с вешалок, сколько - он не считал. Затем они поехали в Антипино, по дороге Кочнев кому-то звонил. Когда приехали в <адрес>, туда же на автомашине <данные изъяты> подъехал Сакаев, в машине находился еще 1 человек. Сучков А. вынес из дома сумку, в которую Кочнев сложил шубы, затем погрузил их в машину к Сакаеву и они уехали. Впоследствии Кочнев отдавал ему деньги, сколько - он не помнит. Понимает, что кражи с Кочневым они совершали по предварительному сговору.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Желудкова Е.О. на предварительном следствии, из которых следует, что в мае 2009г. он вместе с Кочневым В. снимал квартиру по <адрес>. Как-то раз ночью Кочнев сказал ему, что «надо идти на работу», он понял, что тот предлагает ему совершать преступления. Он согласился пойти с Кочневым, так как у него не было работы, и он хотел заработать денег. Перед этим Кочнев звонил кому-то по телефону, и договаривался о встрече. Они вышли на улицу, к ним подъехали Сучков А. и Сучков В. на автомашине <данные изъяты> <данные изъяты> за рулем был Сучков В.. Кочнев сказал, что они едут в магазин «Л» по <адрес>, и в этом магазине им нужно будет брать шубы, которые расположены слева от входа. Он заехали во двор соседнего от магазина дома, после чего Сучков В. остался в машине, а Кочнев пошел к магазину, в руках у него была монтажка. Ему и Сучков В. Кочнев сказал, что их крикнет. Через некоторое время Кочнев позвал их, они зашли в магазин, где повернули налево и с вешалок схватили по охапке шуб. В это время сработала сигнализация, и они выбежали из магазина. Они быстро сели в машину и уехали. После этого они приехали в <адрес>, где его высадили у дома, а остальные уехали. После этого Кочнев приезжал к нему пару раз в <адрес> и каждый раз давал денег, тысяч по семь. Он понял, что Кочнев рассчитывается с ним за помощь в совершении кражи(т.13 л.д.96-100).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сакаев К.Г. вину в предъявленном обвинении не признал, и пояснил, что:

- с Кочневым он познакомился в конце 2007г. или начале 2008г., на рынке «Б», когда тот подошел к нему и предложил перфоратор. В то время он работал на указанном рынке, точил ножи, цепи. 14.09.2008г. он купил у Кочнева 1 кожаную куртку, для себя, которая затем у него была изъята. Кочнев говорил, что у него было 8 или 9 этих курток. Что куртка похищенная - он не знал.

- 21.09.2008г. вечером Кочнев позвонил ему и сказал, что есть кепки из меха нерпы, сказал подъехать к железнодорожному мосту. Подъехав к указанному месту, он купил у Кочнева 7 или 8 кепок за 10 000 рублей. Что кепки краденые - он не знал.

- в конце сентября 2008г. Кочнев привез ему 3 женских плаща, и 3 женских куртки, которые он купил у него за 30 000 рублей. Что плащи и куртки краденые - он не знал.

- в ноябре 2008г. Кочнев привез ему на рынок «Б» женские сапоги, одну пару, которые он купил у того за 5.000 рублей, откуда у Кочнева эти сапоги - он не спрашивал.

- о краже из магазина «А» в ноябре 2008г. он ничего не знает, шины ему никто не привозил.

- в ноябре 2008г. Кочнев к нему на работу привез 2 аппарата «Керхер», но у них не было шлангов, и он их брать не стал, после чего Кочнев уехал.

- в январе 2009г. днем Кочнев привез ему на рынок «Б» 2 ноутбука, которые он купил для дочери и для племянников. За ноутбуки заплатил Кочневу около 25.000 рублей. О том, что ноутбуки краденые - он не знал.

- в январе 2009г. на автомашине <данные изъяты> Кочнев привез ему мужские вещи, которые были накиданы в машине. Откуда вещи - Кочнев ему ничего не говорил. Из вещей он ничего себе не взял, так как ему ничего не подошло, были только маленькие размеры.

- в конце января 2009г. Кочнев привез ему на рынок «Б» 4 ноутбука, которые он купил за 50 000 рублей. О том, что ноутбуки краденые - он не знал.

- в феврале 2009г. Кочнев позвонил ему предложил норковые шубы, 18 штук, но он не стал их брать. Данные шубы он предложил своему знакомому по имени ФИО19, который купил их у Кочнева за 300.000 или 350.000 рублей.

- весной 2009г. Кочнев ему позвонил и сказал, что у него есть новый телевизор. Приехав к Кочневу, он купил у него телевизор за 5.000 рублей. Откуда у Кочнева этот телевизор - он не знал.

- в марте 2008г. на рынок «Б» Кочнев привез 15 норковых шуб, которые были в 2-х клетчатых сумках. Он спросил у своего земляка-чечена по имени ФИО19, нужны ему шубы или нет, тот сказал, что заберет шубы. Сам он у Кочнева шубы не покупал. В тот же день он купил у ФИО19 одну норковую шубу для дочери за 20 000 рублей, которая впоследствии была у них изъята.

- в конце марта 2009г. около 07 часов утра ему позвонил Кочнев и спросил, не надо ли его земляку шубы. Он позвонил своему знакомому по имени ФИО19 который подъехал к нему на машине, после чего они поехали вместе в <адрес>, где ФИО19 посмотрел у Кочнева шубы и забрал их, рассчитавшись с Кочневым. Шуб было около 13-15 штук. В этот же день он взял у ФИО19 6 норковых шуб, за 120 000 рублей. Шубы купил для сестер, племянниц, жены и дочери. О том, что шубы краденые - он не знал. В ходе обыска у него было изъято 7 норковых шуб.

- в мае 2009г. он был в городе, когда ему позвонил Кочнев и сказал, что у него есть спортивная одежда. Подъехав к Кочневу на <адрес>, он купил у него 2 спортивных брюк, 5 футболок и 5 ветровок, за все заплатил 5 000 рублей. Данные вещи, кроме одной футболки, были у него изъяты. Что данные вещи краденые - он не знал.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Загарских Г.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что в январе 2009г. вечером он приехал к Кочневу на <адрес>, куда затем подъехал на машине Толстых. Сев с Кочневым в машину к Толстых, они поехали кататься по городу. Когда они сидели в машине, Кочнев ничего им не предлагал. Проезжая по <адрес>, они остановились возле пиццерии, чтобы купить пиццу, но там уже было закрыто. Рядом находился магазин «Ф». Кочнев предложил ему совершить кражу ноутбуков из магазина, он согласился, после чего они пошли к магазину. Толстых сидел в машине и их разговора не слышал, не знал, куда они пошли. Кочнев достал из рукава монтировку, которой открыл входную дверь, после чего они с Кочневым зашли в магазин и взяли 3 ноутбука, после чего его увезли в <адрес>. Все ноутбуки остались у Кочнева. Дня через 2 они встретились с Кочневым, и тот передал ему 10-15.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Басков М.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что с Кочневым и Вьюхиным знаком с 2005г., так как они работали вместе на стройке по отделке квартир. В марте 2006г. ему позвонил Кочнев и предложил ему совершить кражу из офиса, он должен был перевезти краденые вещи. Он согласился, так как у него было тяжелое материальное положение, а Кочнев пообещал заплатить ему деньги. Также от Кочнева он узнал, что в краже будет участвовать Вьюхин. Встречу они назначили возле ресторана «П» на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, куда он подъехал в ночное время на своем автомобиле <данные изъяты>, туда же подошли Кочнев и Вьюхин. Кочнев и Вьюхин ушли в сторону офисного здания, а он остался на машине возле ресторана «П» и наблюдал за окружающей обстановкой. Через несколько минут Кочнев и Вьюхин пришли с двумя сумками, загрузили их к нему в машину, после чего они поехали на <адрес>, где проживал Кочнев. В машине Кочнев сказал, что они похитили мониторы и системные блоки. Затем они разъехались по домам, все похищенное осталось у Кочнева. Через 1-2 недели Кочнев отдал ему 10 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Вьюхин Д.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что в марте 2006г. ему позвонил Кочнев и сказал, что есть одно «дельце», но какое - не уточнял, и сказал подойти к 12 часам ночи на пересечение улиц <адрес> и <адрес>. Когда он подошел к указанному месту, там были Кочнев и Басков на своем автомобиле. Он сел к ним в машину, где Кочнев сказал, что хочет совершить кражу из офисного помещения, и ушел. Через некоторое время Кочнев его окликнул, он пошел к нему. У Кочнева было 2 сумки, которые он помог донести ему до машины и погрузить. В машине Кочнев сказал, что похитил мониторы и системные блоки, которые они отвезли к Кочневу домой на <адрес>, и поехали по домам. Впоследствии помогал продавать Кочневу похищенные мониторы и системные блоки через объявления в газетах. Денег ему Кочнев не давал.

В связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Вьюхина Д.В. на предварительном следствии, из которых следует, что в марте 2006г. Кочнев предложил ему совершить кражу из офисного помещения, попросил подъехать к <адрес>. также от Кочнева он узнал, что тот предложил участвовать в краже Баскову, у которого имелся автомобиль. Когда он прибыл к указанному месту, Кочнев сказал Баскову стоять недалеко от офисного здания и наблюдать за окружающей обстановкой, а они вместе с Кочневым прошли в сторону офисных зданий. Через окно Кочнев проник в здание, а когда через некоторое время вылез обратно, то он помог донести тому похищенное до машины, где их ожидал Басков(т.14 л.д.40-43).

Оценивая показания подсудимых Кочнева В.А., Толстых В.А., Сучкова В.Ю., Желудкова Е.О., Вьюхина Д.В. в суде и на предварительном следствии, суд полагает, что более достоверными следует считать их показания на предварительном следствии, поскольку указанные лица были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитников, права, предоставленные им ст.51 Конституции РФ, им были разъяснены, однако указанные подсудимые от дачи показаний не отказались, дали подробные признательные показания, после окончания допроса ни от подсудимых, ни от их защитников к протоколу допроса замечаний и дополнений не поступило, о чем свидетельствуют их подписи. Данные показания подсудимых Кочнева В.А., Толстых В.А., Сучкова В.Ю., Желудкова Е.О., Вьюхина Д.В. согласуются между собой и подтверждаются показаниями подсудимых Баскова М.С., Загарских Г.А. и Сучкова А.Ю., протоколами явок с повинной, протоколами проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра вещей, протоколами очных ставок между подсудимыми Кочневым В.А. и Сакаевым К.Г., в связи с чем суд оценивает их, как объективные и достоверные и принимает их за основу при постановлении обвинительного приговора.

Кроме того, подсудимые Вьюхин Д.В. и Желудклв Е.О. данные ранее показания подтвердили, противоречия пояснили давностью событий.

Доводы подсудимых Сучкова В.Ю. и Толстых В.А. о том, что показания на предварительном следствии ими были даны под физическим и психическим давлением со стороны оперативных сотрудников, - суд находит надуманными, не соответствующими действительности, поскольку данная версия у подсудимых возникла только в суде, после следственных действий жалоб ни от них, ни от их защитников на недозволенные методы ведения следствия не поступало, проверка по данному поводу не проводилась.

Не смотря на отрицание своей причастности к совершению преступлений подсудимым Сакаевым К.Г.; частичного признания вины подсудимыми Кочневым В.А., Сучковым В.Ю., Толстых В.А., Загарских Г.А.; и полного признания вины подсудимыми Сучковым А.Ю., Желудковым Е.О., Вьюхиным Д.В. и Басковым М.С., вина всех подсудимых в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами и материалами дела:

В совместном хищении 19.03.2006 года Кочневым В.А., Вьюхиным Д.В. и

Басковым М.С. имущества ЗАО»Н»:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО20, которая пояснила, что ночью 19.03.2006г. из офиса ЗАО «Н» были похищены 5 жидко-кристаллических мониторов и 2 системных блока, также был разбит 1 монитор, и было повреждено окно. О случившемся она узнала утром от сторожа. Общий ущерб для ЗАО «Н» от кражи составил 125 400 рублей, без учета разбитого монитора и поврежденного окна.

- показаниями свидетеля ФИО21, которая пояснила, что работая вахтером в ЗАО»Н», она утром 19.03.2006г. пришла на дежурство, и обнаружила, что в кабинете № сломано окно, а на столах отсутствуют компьютеры, на полу лежал разбитый монитор. О случившемся она сообщила руководству и в милицию. Знает, что из кабинета пропало 5 или 6 компьютеров;

- в своем заявлении представитель ЗАО»Н» ФИО22 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 02:00 часов 18.03.2006 года до 09:30 часов 19.03.2006г. путем выставления окна проникли в помещение кабинета № офиса ЗАО «Н» по <адрес>, откуда похитили имущество ЗАО «Н» на сумму 146 400 рублей(л.д.145 т.4); указанный кабинет осмотрен, как место происшествия(л.д.148-153 т.4), - что подтверждает время и место совершения преступления;

- согласно справке, результате кражи ЗАО «Н» причинен материальный ущерб на сумму 146 400 рублей(л.д.157 т.4);

- в материалах уголовного дела имеются копии гарантийных талонов на похищенные мониторы и системные блоки(л.д.158-164 т.4), - что подтверждает предмет преступления;

- в явках с повинной Вьюхин Д.В., Басков М.С. и Кочнев В.А. сообщили о совершенной ими совместно краже мониторов и системных блоков из офиса ЗАО «Н» по <адрес>(т.14 л.д.2, 29; т.12 л.д.16), свои показания подтвердили в ходе проверки показаний на месте(т.14 л.д.22-26,47-52, т.12 л.д.114-133).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину в совместном совершении Кочневым В.А., Вьюхиным Д.В. и Басковым М.С. данного преступления установленной и доказанной полностью.

Доводы подсудимого Кочнева В.А. о том, что у него не было предварительного сговора на совершение кражи с Басковым и Вьюхиным, - суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями последних, указывающих на наличие между ними и Кочневым В.А. предварительного сговора, состоявшегося до совершения кражи.

Органами предварительного следствия действия подсудимых были правильно квалифицированы по п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение(в редакции закона от 08.12.2003г.)

Совместные, согласованные действия подсудимых по завладению чужим имуществом, подтверждают наличие в их обвинении квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», который состоялся между ними до начала преступных действий.

Кроме того, по указанию Кочнева В.А. остальные действовали согласно отведенных им ролей: Басков М.С. обеспечил соучастников транспортом; Вьюхин Д.В. сначала следил за окружающей обстановкой, а затем помогал Кочневу В.А. выносить похищенное и грузить его в машину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также имеет место в обвинении всех подсудимых, поскольку умысел на хищение чужого имущества у них возник до проникновения в офис Н, который отнесен законом к категории помещений.

Вместе с тем, суд уменьшает по данному преступлению сумму похищенного имущества со 146 400 рублей до 125 400 рублей, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что изначально в стоимость похищенного имущества была включена стоимость разбитого монитора - 11 000 рублей и поврежденной оконной рамы из ПВХ и алюминия - 10 000 рублей.

В хищении Кочневым В.А. имущества ФИО1 17.04.2006г.:

- показаниями потерпевшей ФИО1 которая пояснила, что в ночь на 17.04.206г. из их дома было похищено имущество: норковая шуба, золотое кольцо, золотая цепочка, золотая серьга, видеокамера, телевизор, фотоаппарат, системный блок, модем, фото-принтер, на общую сумму 169.937 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как работает только муж, а она ухаживает за ребенком, среднемесячный доход семьи составляет около 100.000 рублей. Из похищенного ей ничего не возвращено. Все похищенные вещи были новые. Проникновение в дом было через окно на 2-м этаже.

- в своем заявлении ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 22:30 часов 16.04.2006 года до 08:00 часов 17.04.2009 года путем выставления оконной рамы проникли в <адрес>, откуда похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 169.937 рублей(т.6 л.д.29); указанный дом осмотрен, как место происшествия(т. 6 л.д.30-43), - что подтверждает время и место совершения преступления;

- в явке с повинной Кочнев В.А. сообщил о совершенной им краже в апреле 2006г. из <адрес>(т.12 л.д.19); в ходе проверки показаний на месте показал указанный дом и рассказал о совершенной им краже, указав место расположения похищенных им вещей и способ проникновения в дом(т.12 л.д.114-133).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину Кочнева В.А. в совершении данного преступления установленной и доказанной полностью.

Органами досудебного производства действия подсудимого были квалифицированы по ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище(в редакции закона от 08.12.2003г.).

Однако, в судебном заседании гос.обвинитель просил исключить из обвинения Кочнева В.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Кочнева В.А. по ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище(в редакции закона от 08.12.2003г.), - поскольку умысел на совершение кражи чужого имущества у подсудимого возник до начала преступных действий, и именно с этой целью он проник в квартиру потерпевшей ФИО1.

В хищении Кочневым В.А. имущества ФИО2 21.06.2006г.:

- оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, показаниями потерпевшей ФИО2, из которых следует, что по <адрес> у неё имеется частный дом, который используется как дача, на которой они с мужем проживают в летнее время. В период времени с 07:45 часов до 18:00 часов 21.06.2006 года, пока её и мужа не было дома, кто-то через окно на кухне проник в дом и похитил принадлежащее ей имущество: золотую цепочку стоимостью 9000 рублей; золотые серьги стоимостью 5000 рублей; серьги из серебра стоимостью 2000 рублей; серьги из серебра стоимостью 2000 рублей; серьги из серебра стоимостью 2000 рублей; золотой медальон в виде знака зодиака «лев» стоимостью 3500 рублей; комплект бижутерии (серьги и медальон) стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 24 500 рублей, который для неё является значительным(т.6 л.д.90-92);

- в своем заявлении ФИО2 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 07:45 до 18:00 часов 21.06.2006г. путем взлома оконной рамы проникли в <адрес>, откуда похитили принадлежащее ей имущество на сумму 24 500 рублей(т.6 л.д.68); указанный дом осмотрен, как место происшествия(т.6 л.д.69-73), - что подтверждает время и место совершения преступления;

- вявке с повиннойКочнев В.А. сообщил о совершенной им краже имущества в июне 2006г. из <адрес>(т.12 л.д.20); в ходе проверки показаний на месте показал указанный дом и рассказал о совершенной им краже в июне 2006 года, указав место нахождения похищенных ювелирных изделий, и способ проникновения в дом(т.12 л.д.114-133).

В хищении Кочневым В.А. имущества ФИО3 в период

времени с 27.06.2008г. по 29.06.2008г.:

- показаниями потерпевшего ФИО3, который пояснил, что в период времени с 27-го по 29.06.2008г. из его офисно-торгового помещения по <адрес>, в котором он производил ремонт, были похищены инструменты: электрошлифовальная машинка(болгарка) стоимостью 5000 рублей; шуруповерт стоимостью 1500 рублей и перфоратор стоимостью 2000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 8 500 рублей.

- в своем заявлении ФИО3 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 27.06.2008 года по 29.06.2008 года незаконно проникло в помещение строящегося магазина по <адрес> и похитило принадлежащее ему имущество на сумму 8 500 рублей(т.1 л.д.184); указанное помещение осмотрено как место происшествия(т.1 л.д.185-188), что подтверждает время и место совершения преступления;

- в явке с повинной Кочнев В.А. сообщил о совершенной им краже имущества в июне 2008 года из строящегося помещения, расположенного в <адрес>(т.1 л.д.199); в ходе проверки показаний на месте показал указанное помещение и на месте рассказал о совершенной им краже инструментов в июне 2008г., указав способ проникновения в помещение(т.12 л.д.89-113).

Органами досудебного производства действия подсудимого были квалифицированы по п.»Б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение(в редакции закона от 08.12.2003г.), - поскольку умысел на совершение кражи чужого имущества у подсудимого возник до начала преступных действий, и именно с этой целью он проник в магазин, который отнесен законом к категории помещений.

В хищении Кочневым В.А. имущества ООО СКФ «Р»

в начале августа 2008 года:

- показания потерпевшего ФИО23, который пояснил, что он является генеральным директором ООО СКФ «Р» и ООО «С». Указанные организации занимались строительством и ремонтом помещений, офисов, магазинов. В июле-августе 2008г. они делали ремонт в магазине «К» по <адрес>. Ночью у них были похищены инструменты: перфоратор «Спаркер» стоимостью 1500 рублей и перфоратор «Бош» стоимостью 15 000 рублей. Перфораторы были новые, приобретались в начале 2008 года.

- в своем заявлении ФИО23 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце июля - начале августа 2008 года, путем взлома двери, проникло в помещение строящегося магазина «К» по адресу <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ООО СКФ « Р» имущество на сумму 16 500 рублей(т.3 л.д.205); помещение указанного магазина осмотрено, как место происшествия(т.3 л.д.206-207), - что подтверждает время и место совершения преступления;

- согласно справке, сумма причиненного ООО СКФ»Р» ущерба составляет 16.500 рублей(т.3 л.д.227);

- в явке с повинной Кочнев В.А. сообщил о совершенной им краже имущества в начале 2008 года из магазина «К» по <адрес>(т.12 л.д.210-211); в ходе проверки показаний на месте указал способ проникновения в магазин(т.12 л.д.89-113).

в хищении Кочневым В.А. имущества ФИО4 21.08.2008г.:

- показаниями потерпевшего ФИО4, который пояснил, что он является директором ООО»Н», они занимаются установкой вентиляционных систем и кондиционеров. 20-21.08.2008г. они работали на объекте ООО»С», которое

располагается в подвальном помещении 2-хэтажного здания, там же в отдельной комнате замыкали свои инструменты, необходимые для работы. Когда они пришли на работу утром 21.08.2008г., то обнаружили, что двери комнаты, где хранились инструменты, открыты, пропали 2 перфоратора: один стоимостью 15.000 рублей с пикой для штрабления стен стоимостью 200 рублей; второй стоимостью 6.800 рублей с набором сверл стоимостью 1200 рублей, которые он приобретал на свои деньги. Общий ущерб составил 23.200 рублей, является для него значительным, так как среднемесячный доход его составляет около 15.000 рублей;

- в своем заявлении ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18:00 часов 20.08.2008г. до 10:00 часов 21.08.2008г. путем отжима окна незаконно проникло в помещение цокольного этажа по адресу <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 30 500 рублей(т.3 л.д.127); указанное помещение осмотрено как место происшествия(т.3 л.д.129-136);

- согласно копии гарантийного талона, бурильный молоток «Макита» был приобретен 26.06.2008г.(т.3 л.д.145-146);

- в явке с повинной Кочнев В.А. сообщил о совершенной им краже двух перфораторов в середине августа 2008г. года из помещения цокольного этажа по <адрес>(т.3 л.д.153); в ходе проверки показаний на месте указал способ проникновения в указанное помещение(т.12 л.д.89-113).

Органами досудебного производства действия подсудимого были квалифицированы по п.»Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции закона от 30.12.2006г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако в судебном заседании гос.обвинитель просил исключить из обвинения Кочнева В.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, и квалифицировать действия подсудимого по п.»Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.).

Суд находит доводы гос.обвинителя обоснованными и квалифицирует действия Кочнева В.А. по данному преступлению по п.»Б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение(в редакции закона от 08.12.2003г.), - поскольку умысел на совершение кражи чужого имущества у подсудимого возник до начала преступных действий, и именно с этой целью он проник в закрытое подвальное помещение, где велись строительные работы.

Вместе с тем, суд уменьшает по данному преступлению сумму похищенного имущества с 30 500 рублей до 23 200 рублей, поскольку в ходе судебного следствия потерпевший ФИО4 уменьшил стоимость похищенных электроинструментов с учетом их износа до указанной суммы.

в хищении Кочневым В.А. имущества ФИО5:

- показаниями потерпевшего ФИО5., который пояснил, что осенью 2008г. он заканчивал строительство магазина «М», в помещении магазина находились оборудование, строительные материалы и инструмент. Вечером ему позвонил сторож и сказал, что он выходил из магазина за сигаретами, отсутствовал около 15 минут, а когда вернулся, то обнаружил, что из магазина пропало оборудование и инструменты. В результате кражи у него было похищено: сварочный аппарат стоимостью 3 690 рублей; 2 алюминиевые батареи стоимостью 2.300 рублей каждая, на сумму 4.600 рублей; электрическая шлифовальная машинка (болгарка) стоимостью 1150 рублей; электроперфоратор 1240 рублей; маска сварщика стоимостью 350 рублей. Общий ущерб от кражи составил 12.410 рублей, который для него является значительным, так как его среднемесячный заработок составляет 25.000 рублей и на иждивении находятся несовершеннолетние дети, жена у него не работала.

- в своем заявлении ФИО5 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в сентябре 2008г., путем отжима входной двери проникло в помещение магазина «М» по <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 12 270 рублей(т.3 л.д.170); помещение указанного магазина осмотрено, как место происшествия(т.3 л.д.171-178), - что подтверждает время и место совершения преступления;

- согласно копиям товарных чеков на похищенное имущество, общий ущерб составил 12 270 рублей(т.3 л.д.187-189)

- в явке с повиннойКочнев В.А. сообщил о совершенной им краже имущества в сентябре 2008г. из помещения магазина «М» по <адрес>(т.3 л.д.192); свои признательные показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав способ проникновения в магазин(т.12 л.д.89-113).

Суд находит доводы гос.обвинителя обоснованными и квалифицирует действия Кочнева В.А. по данному преступлению по п.»Б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение(в редакции закона от 08.12.2003г.), - поскольку умысел на совершение кражи чужого имущества у подсудимого возник до начала преступных действий, и именно с этой целью он проник в строящееся помещение магазина.

Суд уменьшает стоимость похищенного имущества с 12 270 рублей до 10 680 рублей, поскольку в ходе судебного следствия потерпевший ФИО5 уменьшил стоимость похищенного электрического перфоратора с 2 480 рублей до 1 240 рублей, с учетом его износа.

Кроме того, из объема похищенного по данному преступлению суд исключает из обвинения Кочнева В.А. маску сварщика из пластмассы стоимостью 350 рублей, поскольку подсудимый пояснил, что данную маску он не брал, данные доводы стороной обвинения не опровергнуты ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что данное преступление подлежит исключению из обвинения подсудимого, поскольку не установлено событие преступления, - суд находит не состоятельными, поскольку органами досудебного производства установлено, что данная кража совершена Кочневым В.А. в неустановленное время 2008г., чего не отрицает и сам подсудимый, пояснив, что преступление он совершил в сентябре 2008г., данные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что кража у него из магазина была совершена осенью 2008г.

В хищении Кочневым В.А. имущества ФИО6 в 2008 году:

- оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, показаниями потерпевшего ФИО6, из которых следует, что в конце августа 2008 года он работал в должности электрика в магазине «С». После работы, точную дату не помнит, он оставил в помещении магазина принадлежащие ему электроинструменты. Когда он пришел на следующий день утром на работу, то обнаружил, что входная дверь в магазин открыта, принадлежащий ему электроинструмент исчез. В результате кражи у него были похищены сварочный аппарат стоимостью 10 000 рублей; кабель марки КГ-25 длиной 40 метров, стоимостью 2000 рублей; электрический перфоратор стоимостью 1 500 рублей; электрическая шлифовальная машинка стоимостью 500 рублей. Общий ущерб в результате кражи составил для него 14.000 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 15 000 рублей в месяц(т.5 л.д.237-239);

- в своем заявлении ФИО6 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в неустановленное время в 2008 году, путем отжима входной двери, проникло в помещение магазина «С <данные изъяты>» по <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 14.000 рублей(т.5 л.д.230); помещение указанного магазина осмотрено как место происшествия(т.5 л.д.231-234);

- в явке с повинной Кочнев В.А. сообщил о совершенной им краже имущества в 2008 году из помещения магазина «С» по <адрес> (т.5 л.д.243-244); свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав способ проникновения в магазин(т.12 л.д.89-113).

Суд находит доводы гос.обвинителя обоснованными и квалифицирует действия Кочнева В.А. по данному преступлению по п.»Б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение(в редакции закона от 08.12.2003г.), - поскольку умысел на совершение кражи чужого имущества у подсудимого возник до начала преступных действий, и именно с этой целью он проник в помещение строящегося магазина.

в совместном хищении Кочневым В.А.и Сучковым В.Ю. имущества ФИО7

из магазина «И» в ночь на 13.09.2008г.:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО24, которая пояснила, что в ночь на 13.09.2008г. из магазина «И» по <адрес>, была похищена косметика, парфюмерия и предметы личной гигиены, указанные в обвинительном заключении, а также денежные средства в размере 30.707 рублей 70 копеек и сотовый телефон стоимостью 1300 рублей. Сигнализации в магазине не было.

- в своем заявлении ФИО7 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20:00 часов 12.09.2008г. до 09:00 часов 13.09.2008г. проникло в помещение магазина «И» по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество(т.4 л.д.204); помещение указанного магазина осмотрено, как место происшествия, при этом установлены следы проникновения в магазин(т.4 л.д.205-211), - что подтверждает время и место совершения преступления;

- согласно справке об ущербе, ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму 281 738 рублей(т.4 л.д.239-242, 243-245);

- огласно вновь представленной справке об ущербе(в закупочных ценах), в результате кражи ФИО7 был причинен материальный ущерб на сумму 214 723,44 рубля(л.д.218-221 т.17);

- в явках с повинной Сучков В.Ю.(т.13 л.д.7) и Кочнев В.А.(т.12 л.д.11) сообщили о совершенной ими краже из магазина «И» в ночь на 13.09.2008г., при этом Сучков В.Ю. указал, что кражу совершить ему предложил Кочнев, он согласился; когда Кочнев В.А. уходил в магазин, то он ждал его в машине;

- в ходе проверки показаний на месте Кочнев В.А. показал магазин «И», из которого они совместно с Сучковым В.Ю. совершили кражу косметики и парфюмерии в сентябре 2008г.(т.12 л.д.114-133);

- в ходе проверки показаний на месте Сучков В.Ю. указал кинотеатр «Т», откуда в сентябре 2008г. он забрал Кочнева после кражи из магазина «И». В руках у Кочнева были пакеты с косметикой и парфюмерией. Часть похищенного он реализовал вместе с Кочневым через свою знакомую по имени ФИО17 в <адрес>(т.13 л.д.34-42).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину Кочнева В.А. и Сучкова В.Ю, в совершении данного преступления установленной и доказанной полностью.

Доводы подсудимых о том, что у них отсутствовал предварительный сговор на совершение кражи из магазина «И», Сучков В.Ю. не принимал участия в краже, и подъехал к кинотеатру «Т» уже после совершения ее Кочневым, - суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями Сучкова В.Ю. на предварительном следствии, из которых следует, что все преступления были им совершены с Кочневым по предварительному сговору, при этом его роль заключалась в том, что он должен был привозить Кочнева В.А. на автомашине к месту совершения преступления и, находясь на безопасном расстоянии, следить за окружающей обстановкой, а затем вывозить похищенное.

Данные показания Сучкова В.Ю. согласуются с показаниями Кочнева В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что он привлек Сучкова В.Ю. для участия в кражах в качестве водителя, так как у него имелся автомобиль <данные изъяты>», а похищенное надо было вывозить. Совершение каждой кражи ими оговаривалось заранее.

Кроме того, в явке с повинной Сучков В.Ю. указал, что кража из магазина «И» была совершена им совместно с Кочневым В.А., по предложению последнего.

Учитывая изложенное, изменение показаний в суде подсудимыми Кочневым В.А. и Сучковым В.Ю. суд расценивает, как стремление смягчить ответственность за содеянное.

Органами досудебного производства действия подсудимых были квалифицированы по п.»А» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой(в редакции закона от 30.12.2006г.)

Однако в судебном заседании гос.обвинитель просил исключить из обвинения Кочнева В.А. и Сучкова В.Ю. квалифицирующий признак «в крупном размере» и «организованной группой», как не нашедшие своего подтверждения, и квалифицировать действия подсудимых по п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.).

Суд находит доводы гос.обвинителя обоснованными и квалифицирует действия каждого подсудимого по п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение(в редакции закона от 08.12.2003г.)

Совместные, согласованные действия Кочнева В.А. и Сучкова В.Ю. по завладению чужим имуществом подтверждает наличие в их обвинении квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», при этом договоренность на совершение преступление состоялась между ними до начала преступных действий.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в помещение магазина «И» подсудимые проникли именно с целью хищения чужого имущества, в ночное время, когда свободный доступ граждан в магазин был прекращен.

Суд уменьшает стоимость похищенного из магазина «И» с 281 738 рублей до 214 723,44 рублей, поскольку в ходе судебного следствия представитель потерпевшего ФИО24 снизила сумму похищенного имущества до указанной суммы, исходя из закупочных цен похищенного товара.

В соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ сумма 214 723,44 рубля не составляет крупный размер хищения.

в совместном хищении Кочневым В.А. и Сучковым В.Ю. имущества

ФИО8 из магазина «К» 14.09.2008г.

- показаниями потерпевшей ФИО8 которая пояснила, что рано утром 14.09.2009г. ей позвонили сотрудники ОВО и сообщили, что сработала сигнализация в принадлежащем ей магазине «К» по <адрес>. Прибыв в магазин, она обнаружила, что в окне магазина, слева от входа, выдавлена форточка, а также повреждены роль-ставни. В результате кражи из магазина было похищено 5 мужских кожаных курток, на общую сумму 48.500 рублей. Ущерб определен по закупочным ценам товара, является для нее значительным, так как магазин был только открыт и реального дохода еще не было. Кроме того, на открытие магазина было затрачено много денежных средств. Одна кожаная куртка стоимостью 10.000 рублей ей возвращена;

- показаниями свидетеля ФИО25, которая пояснила, что осенью 2008 года её муж - ФИО18 приобрел у ее брата - Сучкова В. - мужскую кожаную куртку черного цвета за 8000 рублей. О том, что данная куртка краденая - они не знали;

- показаниями свидетеля ФИО18, который подтвердил показания свидетеля ФИО18 и дополнительно пояснил, что узнав о том, что купленная им у Сучкова В. кожаная куртка краденая, он выкинул её в мусорный бак;

- показаниями свидетеля ФИО26, которая пояснила, что в ходе обыска в квартире, где она проживает с сожителем Сакаевым К.Г., 17.07.2009г. был обыск, в ходе которого изъяли мужскую кожаную куртку. Откуда она появилась у них в квартире - ей не известно;

- в своем заявлении ФИО8 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое около 07:00 часов 14.09.2008 года путем взлома окна проникло в помещение магазина «К» по <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 48.500 рублей(т.5 л.д.3); помещение указанного магазина осмотрено, как место происшествия(т.5 л.д.4-12), - что подтверждает время и место совершения преступления;

- сумма ущерба 48.500 рублей подтверждается справкой(т.5 л.д.34);

- в ходе выемки у свидетеля ФИО26 была изъята мужская кожаная куртка черного цвета( т.11 л.д.92-96), которая затем осмотрена надлежащим образом(т.11 л.д.97-99), приобщена к делу в качестве вещественного доказательства(т.11 л.д.125), опознана потерпевшей ФИО8(т.11 л.д.121-124) и передана последней на ответственное хранение(т.11 л.д.126-127);

- в явке с повинной Сучков В.Ю. сообщил, что в сентябре 2008г. Кочнев В. предложил ему совершить кражу из магазина «К» по <адрес>, он согласился. К магазину Кочнев ходил один, с монтировкой, а он ждал его во дворе дома. Вернулся Кочнев с кожаными куртками, из которых 1 куртку они продали зятю Сучкова В.Ю., 2 куртки он взял себе, а остальные куртки Кочнев продал Сакаеву(т.13 л.д.6);

- в явке с повинной Кочнев В.А. сообщил о совершенной им краже 5 курток из магазина «К», из которых 2 куртки он отдал Сучкова В., а 2 куртки продал Сакаеву(т.12 л.д.13);

- в ходе проверки показаний на месте Сучков В.Ю. пояснил, что в сентябре 2008г. он на автомашине <данные изъяты> привез Кочнева для совершения кражи к магазину «К», откуда тот похитил кожаные куртки, 2 куртки отдал ему. Одну куртку он затем продал на рынке, а 2-ю продал мужу своей сестры ФИО18 <данные изъяты>. Остальные куртки в этот же день увезли для продажи Сакаеву(т.13 л.д.43-50);

- в ходе проверки показаний на месте Кочнев В.А. показал магазин «К», из которого они совместно с Сучковым В.Ю. в ночь на 14.09.2008г. совершили кражу кожаных курток, данный магазин он выбрал накануне. Сучков В. ожидал его во дворе, а он путем отжима окна монтировкой проник в магазин, со стеллажа которого похитил около 6 курток, из которых 3 куртки отдал Сучкову В., 1 куртку оставил себе, а 2 куртки отвез Сакаеву(т.12 л.д.89-113).

Доводы подсудимых о том, что у них отсутствовал предварительный сговор на совершение кражи, - суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями Сучкова В.Ю. на предварительном следствии, из которых следует, что все преступления были им совершены с Кочневым по предварительному сговору, при этом его роль заключалась в том, что он должен был привозить Кочнева В.А. на автомашине к месту совершения преступления и, находясь на безопасном расстоянии, следить за окружающей обстановкой, а затем вывозить похищенное.

Кроме того, в явке с повинной Сучков В.Ю. указал, что кража из магазина «К» была совершена им совместно с Кочневым В.А., по предложению последнего.

Органами досудебного производства в совершении данного преступления обвинялись Кочнев В.А., Сучков В.Ю, и Сакаев К.Г., действия которых были квалифицированы по п.»А» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой(в редакции закона от 30.12.2006г.)

Однако в судебном заседании гос.обвинитель просил исключить из обвинения Кочнева В.А. и Сучкова В.Ю. квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «организованной группой», как не нашедшие своего подтверждения, и квалифицировать их действия по п.»А,Б» ч.1 ст.175 УК РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о причастности Сакаева К.Г. к краже имущества из магазина «К» следствием не добыто и суду не представлено.

Суд находит доводы гос.обвинителя обоснованными и квалифицирует действия Кочнева В.А. и Сучкова В.Ю. по п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение(в редакции закона от 08.12.2003г.)

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в магазин «К», отнесенный законом к категории помещений, подсудимые проникли именно с целью хищения чужого имущества, в ночное время, когда свободный доступ граждан в магазин прекращен.

Действия Сакаева К.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ - как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Судом установлено, что Сакаев К.Г., достоверно зная о том, что привезенные ему Кочневым В.А. две кожаных куртки являются похищенными, умышленно, из корыстных побуждений приобрел их у последнего за 10 000 рублей.

Доводы подсудимого Сакаева К.Г. о том, что он приобрел у Кочнева В.А. только 1 кожаную куртку для себя, при этом не знал, что она краденая, - суд оценивает как надуманные, не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются:

- показаниями Кочнева и Сучкова В., из которых следует, что после совершения кражи из магазина «К» Кочнев отвез Сакаеву 2 куртки;

- показаниями Кочнева В.А. в ходе очных ставок с Сакаевым К.Г., где Кочнев В.А. последовательно утверждал, что Сакаев знал о том, что он привозит ему краденые вещи, он сам говорил ему об этом, так как он(Кочнев) почти всегда привозил вещи в течение получаса после краж. На вещах были этикетки магазинов, из которых Кочнев совершал кражи. В большинстве случаев Сакаев сам говорил, что ему необходимо, и с учетом этого он выбирал магазин для совершения кражи, учитывая пожелания Сакаева. После кражи из магазина «К» он привез Сакаеву 2 мужских кожаных френча(т.13 л.д.236-245).

Оснований для оговора Сакаева К.Г. подсудимым Кочневым В.А. судом не установлено, поскольку они находились в дружеских отношениях, конфликтов и неприязненных отношений между ними не было.

Изменение Кочневым В.А. показаний в суде и его доводы о том, что Сакаев К.Г. не знал о том, что привозимые ему вещи являются похищенными, - суд расценивает, как способ помочь Сакаеву К.Г. избежать ответственности за содеянное.

в хищении Кочневым В.А.имущества ФИО9 из магазина «К»

21 сентября 2008 года:

- показаниями потерпевшей ФИО9, которая пояснила, что из принадлежащего ей магазина «К» по <адрес> 21.09.2008г. была совершена кража 10 кепок из меха нерпы на общую сумму 32.100 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как на сентябрь 2008г. её среднемесячный доход составлял 15.000 рублей, на иждивении у нее находятся два несовершеннолетних ребенка. Цены, указанные ей в справке, являются закупочными, без наценки магазина. В ходе предварительного следствия ей вернули 3 кепки на сумму 10.300 рублей;

- в своем заявлении ФИО9 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19:00 часов до 22:40 часов 21.09.2008г. путем взлома двери проникло в помещение магазина «К» по <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество на сумму 32.100 рублей(т.5 л.д.40); помещение указанного магазина осмотрено, как место происшествия(т.5 л.д.43-47), - что подтверждает время и место совершения преступления;

- сумма причиненного потерпевшей ФИО9 ущерба в размере 32 100 рублей подтверждается справкой(т.5 л.д.71);

- при задержании у Сакаева К.Г. была изъята кепка из нерпы модель «классика»(т.13 л.д.219-223); в ходе выемки у обвиняемого Сучкова А.Ю. была изъята кепка из меха нерпы модель «восьмиклинка»(т.11 л.д.5-9), которые затем осмотрены надлежащим образом(т.11 л.д.44-48, 100-104), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.11 л.д.118), опознаны потерпевшей ФИО9(т.11 л.д.110-113,114-117) и переданы последней на ответственное хранение(т.11 л.д.119-120);

- в явке с повинной Кочнев В.А. сообщил о совершенной им краже из магазина «К» по <адрес> в вечернее время 21.09.2008г., в ходе которой он похитил 10 кепок из меха нерпы, из которых 1 кепку он подарил Сучкову В., 1 кепку подарил Сучкову А., а остальные 8 кепок продал Сакаеву <данные изъяты>(т.12 л.д.14);

- в ходе проверки показаний на месте Кочнев В.А. подтвердил, что из магазина «К» он похитил около 10 мужских кепок из меха нерпы, из которых несколько кепок отдал Сучкову В. в качестве оплаты за проезд, а остальные кепки отдал Сакаеву, который знал, что кепки краденые, на них были этикетки магазина «К»(т.12 л.д.89-113).

Органами досудебного производства в совершении данного преступления обвинялись Кочнев В.А. и Сакаев К.Г., действия которых были квалифицированы по п.»А» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой(в редакции закона от 30.12.2006г.)

Однако в судебном заседании гос.обвинитель просил исключить из обвинения Кочнева В.А. квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «организованной группой», как не нашедшие своего подтверждения, и квалифицировать его действия по п.»Б» ч.1 ст.175 УК РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о причастности Сакаева К.Г. к краже имущества из магазина «Канотье» следствием не добыто и суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Кочнева В.А. по п.»Б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение(в редакции закона от 08.12.2003г.), - поскольку в магазин «К», отнесенный законом к категории помещений, подсудимый проник именно с целью хищения чужого имущества, в ночное время.

Действия Сакаева К.Г. по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ - как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Судом установлено, что Сакаев К.Г., достоверно зная о том, что привезенные ему Кочневым В.А. восемь кепок из меха нерпы являются похищенными, приобрел их у последнего за 10 000 рублей.

Доводы подсудимого Сакаева К.Г. о том, что он не знал, что кепки краденые, - суд оценивает как надуманные, не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются:

- показаниями Кочнева В.А. на предварительном следствии(л.д.54-59, 166-170 т.12), а также в ходе очных ставок с Сакаевым К.Г., где Кочнев В.А. последовательно утверждал, что Сакаев знал о том, что он привозит ему краденые вещи, он сам говорил ему об этом, так как он(Кочнев) почти всегда привозил вещи в течение получаса после краж. На вещах были этикетки магазинов, из которых Кочнев совершал кражи. В большинстве случаев Сакаев сам говорил, что ему необходимо, и с учетом этого он выбирал магазин для совершения кражи, учитывая пожелания Сакаева. После кражи из магазина «К» он привез Сакаеву 7-8 кепок(т.13 л.д.236-245).

в хищении Кочневым В.А. имущества ФИО10 из магазина

«С» 22.09.2008 года:

- показаниями потерпевшей ФИО10, которая пояснила, что 22.09.2008г. около 22 часов сотрудники охраны сообщили ей, что в принадлежащем ей магазине «С» сработала сигнализация. Прибыв на место, она увидела, что с правой стороны от входа выставлено окно, внутри магазина была обнаружена металлическая монтировка. В результате кражи из магазина были похищены принадлежащие ей женские дубленки, шубы, куртки и плащи, указанные в обвинительном заключении, на общую сумму 319 800 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО26, которая пояснила, что 17.07.2009г. в квартире, где она проживает со своим сожителем Сакаевым К.Г., была изъята женская дубленка бежевого цвета, которую принес домой Сакаев К.Г., где он взял дубленку - ей ничего не известно;

- в своем заявлении ФИО10 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 22.09.2008 года около 22:05 часов проникло в магазин «С» по <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество(т.6 л.д.96); помещение указанного магазина осмотрено, как место происшествия(т.6 л.д.98-104), - что подтверждает время и место совершения преступления;

- изъятая в ходе осмотра магазина монтировка осмотрена(т.11 л.д.169-171) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства(т.11 л.д.172);

- сумма причиненного потерпевшей ФИО10 ущерба подтверждается справкой(л.д.113 т.6);

- в ходе обыска в <адрес> была обнаружена и изъята куртка женская из замши(т.11 л.д.72-78); в ходе выемки у свидетеля ФИО26 была изъята дубленка женская бежевого цвета(т.11 л.д.92-96); в ходе выемки у обвиняемого Кочнева В.А. была изъята шуба из мутона светлого цвета(т.11 л.д.19-23), которые затем осмотрены надлежащим образом(т.11 л.д.44-48,97-104), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.11 л.д.140); опознаны потерпевшей ФИО10(т.11 л.д.128-131,132-135,136-139) и переданы последней на ответственное хранение(т.11 л.д.141-143);

- в явке с повинной Кочнев В.А. сообщил о совершенной им краже из магазина «С» по <адрес>(т.12 л.д.21); в ходе проверки показаний на месте указал способ проникновения в магазин(т.12 л.д.89-113).

Органами досудебного производства в совершении данного преступления обвинялись Кочнев В.А. и Сакаев К.Г., действия которых были квалифицированы по п.»А» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой(в редакции закона от 30.12.2006г.)

Однако в судебном заседании гос.обвинитель просил исключить из обвинения Кочнева В.А. квалифицирующий признак «организованной группой», как не нашедший своего подтверждения, и квалифицировать его действия по п.»В ч.1 ст.175 УК РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о причастности Сакаева К.Г. к краже имущества из магазина «С» следствием не добыто и суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Кочнева В.А. по данному преступлению по п.»В» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере(в редакции закона от 30.12.2006г.), - поскольку в магазин «С», отнесенный законом к категории помещений, подсудимый проник именно с целью хищения чужого имущества, в ночное время.

В соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ, сумма похищенного 319 800 рублей является крупным размером.

Судом установлено, что Сакаев К.Г., достоверно зная о том, что привезенные ему Кочневым В.А. женские плащи, дубленки и куртки - всего 10 наименований - являются похищенными, умышленно, из корыстных побуждений приобрел их у последнего за 30.000 рублей.

Доводы подсудимого Сакаева К.Г. о том, что он приобрел у Кочнева только 3 плаща и 3 куртки за 30.000 рублей, при этом не знал, что они краденые, - суд оценивает как надуманные, не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются:

- показаниями Кочнева В.А. на предварительном следствии, данными при допросе в качестве обвиняемого(л.д.62-66, 66-170 т.12), из которых следует, что из 11 похищенных вещей из магазина «С <данные изъяты>» он оставил себе только 1 шубу, которую подарил своей знакомой, а остальные вещи сразу после кражи увез Сакаеву;

- показаниями Кочнева В.А. в ходе очных ставок с Сакаевым К.Г. где он последовательно утверждал, что Сакаев знал о том, что он привозит ему краденые вещи, он сам говорил ему об этом, так как он(Кочнев) почти всегда привозил вещи в течение получаса после краж. На вещах были этикетки магазинов, из которых Кочнев совершал кражи. В большинстве случаев Сакаев сам говорил, что ему необходимо, и с учетом этого он выбирал магазин для совершения кражи, учитывая пожелания Сакаева(т.13 л.д.236-245).

Изменение Кочневым В.А. показаний в суде и его доводы о том, что Сакаев К.Г. не знал о том, что привозимые ему вещи являются похищенными, - суд расценивает, как стремление помочь Сакаеву К.Г. избежать ответственности за содеянное.

в совместном хищении Кочневым В.А. и Толстых В.А. имущества

ФИО11 из магазина «Б» 16.11.2010г.:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО27, который пояснил, что в собственности его жены - ФИО11 имеется обувной магазин «Б» по <адрес>. Ночью 16.11.2009г. в магазине была взломана дверь и были похищены женские сапоги, мужские ботинки, ремень мужской, 2 сумки - женская и мужская, все то, что указано в обвинительном заключении. Ущерб от кражи составил 179 600 рублей, который является значительным, так как совокупный доход их семьи составляет около 100.000 рублей.

- в своем заявлении ФИО27 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 16.11.2008 года около 01:02 часов проникло в помещение магазина «Б» по <адрес>, откуда похитило принадлежащее ИП «ФИО11.» имущество на сумму 179.600 рублей(т.5 л.д.77); помещение указанного магазина осмотрено, как место происшествия(т.5 л.д.88-92); изъятая в ходе осмотра монтировка затем осмотрена(т.11 л.д.169-171) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства(т.11 л.д.172);

- сумма причиненного ИП ФИО11 ущерба подтверждается справкой(т.5 л.д.84);

- в ходе выемки у Кочнева В.А. изъяты мужские ботинки и сумка фирмы «Baldinini»(т.11 л.д.19-23); в ходе обыска <адрес>, где проживает Сакаев К.Г., изъяты женские сапоги «Baldinini»(т.11 л.д.72-78), которые затем осмотрены (т.11 л.д.44-48, 100-103), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.11 л.д.106) и переданы представителю потерпевшего ФИО27 на ответственное хранение(т.11 л.д.107-109);

- в явке с повинной Толстых В.А. сообщил о совершении им совместно с Кочневым в ноябре 2008г. краже из обувного магазина «Б» по <адрес>, при этом предложение о совершении кражи поступило от Кочнева, на что он согласился. Из указанного магазина они похитили несколько пар мужской и женской обуви, портфель и сумка. Утром того же дня портфель и обувь они увезли и продали Сакаеву(т.12 л.д.200);

- в явке с повинной Кочнев В.А. сообщил о совершенной им краже 7 пар обуви, 2-х сумок и кожаного ремня из магазина «Б» в ночь на 16.11.2008г., все похищенное вывез на автомашине <данные изъяты> под управлением Толстых(т.12 л.д.9);

- в ходе проверки показаний на месте Кочнев В.А. подтвердил, что после кражи из магазина «Б» они с Толстых В.А. поехали к Сакаеву, которому он продал женские сапоги, 1 пару мужских сапог и сумку(т.12 л.д.89-113);

- в ходе проверки показаний на месте Толстых В.А. подтвердил, что по предварительному сговору с Кочневым В.А. они похитили из магазина «Б» мужские и женские сапоги, портфель и сумку из кожи. Часть похищенных вещей они увезли Сакаеву(т.12 л.д. 237-248).

Органами досудебного производства по данному преступлению обвинялись Кочнев В.А., Толстых В.А. и Сакаев К.Г., их действия были квалифицированы по п.»А» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой(в редакции закона от 30.12.2006г.)

Однако в судебном заседании гос.обвинитель просил исключить из обвинения Кочнева В.А. и Толстых В.А. квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «организованной группой», как не нашедшие своего подтверждения, и квалифицировать их действия по п.»А,Б» ч.1 ст.175 УК РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о причастности Сакаева К.Г. к краже имущества из магазина «Б» следствием не добыто и суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Кочнева В.А. и Толстых В.А. по данному преступлению по п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение(в редакции закона от 08.12.2003г.), - поскольку в магазин, отнесенный законом к категории помещений, подсудимые проникли именно с целью хищения чужого имущества, в ночное время, при этом Кочнев В.А. и Толстых В.А. предварительно, до начала преступных действий, договорились между собой о совершении кражи.

Доводы обоих подсудимых о том, что между ними не было предварительного сговора, - суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями Толстых В.А. и Кочнева В.А. на предварительном следствии, проверенными на месте совершения преступления, из которых следует, что о совершении кражи они договорились с Кочневым заранее, после чего Кочнев проник в магазин и похитил вещи, а он в это время находился в машине и наблюдал за окружающей обстановкой. После совершения кражи часть похищенных вещей они отвезли Сакаеву(л.д.54-59, 222-225 т.12)

Суд уменьшает сумму похищенного имущества по данному преступлению со 179 600 рублей до 89 950 рублей, поскольку представитель потерпевшего ФИО27 снизил сумму причиненного ему ущерба до указанной суммы, исходя из закупочных цен похищенного товара.

Судом установлено, что Сакаев К.Г., достоверно зная о том, что привезенные ему Кочневым В.А. женские сапоги являются похищенными, приобрел их у последнего за 5.000 рублей.

Доводы Сакаева К.Г. о том, что он не знал, что сапоги краденые, - суд оценивает как надуманные, не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются:

- показаниями Кочнева В.А. на предварительном следствии(л.д.54-59, 66-170 т.12), в том числе в ходе очных ставок с Сакаевым К.Г. где он последовательно утверждал, что Сакаев знал о том, что он привозит ему краденые вещи, он сам говорил ему об этом, так как он(Кочнев) почти всегда привозил вещи в течение получаса после краж. На вещах были этикетки магазинов, из которых Кочнев совершал кражи. В большинстве случаев Сакаев сам говорил, что ему необходимо, и с учетом этого он выбирал магазин для совершения кражи, учитывая пожелания Сакаева(т.13 л.д.236-240, 241-245).

Оснований для оговора Сакаева К.Г. подсудимыми Кочневым В.А. и Толстых В.А. судом не установлено.

В совместном хищении Кочневым В.А. и Толстых В.А. имущества из

магазина «А» 16.11.2008 года:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО28, который пояснил, что из магазина «А», принадлежащего ООО«К», генеральным директором которого он является, 16.11.2008г. ночью была совершена кража 4-х комплектов зимних автомобильных шин с шипами на общую сумму 105.200 рублей. Шины лежали в тамбуре перед входной дверью.

- в своем заявлении ФИО28 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00:00 до 02:00 часов 16.11.2008г. проникло в помещение магазина «А» по <адрес>, откуда похитило имущество ООО«К» на общую сумму 105 200 рублей(т.1 л.д.210); тамбур указанного магазина осмотрен, как место происшествия(т.1 л.д.229-234), - что подтверждает время и место совершения преступления;

- сумма ущерба подтверждается справкой и инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 17.11.2008г.(т.1 л.д.222-225);

- в явке с повинной от 06.07.2009г. Кочнев В.А. сообщил, что он в ноябре-декабре 2008г. ночью похитил из тамбура магазина «автозапчасти» 4 автомбильных покрышки, которые на такси увез домой, впоследствии отдал их сестре ФИО29(т.1 л.д.237), однако в ходе допроса в тот же день в качестве подозреваемого Кочнев В.А. пояснил, что похищенные автошины он продал через неделю на рынке «Б» незнакомому мужчине(т.1 л.д.242-245)

- в явке с повинной от 07.09.2009г. Толстых В.А. сообщил о том, что осенью 2008г. они совместно с Кочневым похитили из тамбура магазина по <адрес> 4 комплекта автошин, после чего 2 комплекта погрузили в его автомашину <данные изъяты> и увезли Сакаеву, а 2 комплекта спрятали за домом, так как они не влезли в машину. Из второй ходки 1 комплект также увезли Сакаеву, а 1 комплект отдали Сучкову В.. Сакаев заплатил им за колеса 20 000 рублей(т.12 л.д.196);

- в ходе проверки показаний на месте Кочнев В.А. и Толстых В.А. показали магазин «А», откуда они в ноябре 2008г. совместно, по предварительному сговору между собой, похитили из указанного магазина около 5 комплектов автошин, которые затем увезли Сакаеву. Так как все шины в машину не вошли, то они вывозили их за 2 раза(т.12 л.д.67-88, 237-248).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину Кочнева В.А. и Толстых В.А. в совершении данного преступления установленной и доказанной полностью.

Органами досудебного производства в совершении данного преступления обвинялись Кочнев В.А., Толстых В.А. и Сакаев К.Г., их действия были квалифицированы по п.»А» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой(в редакции закона от 30.12.2006г.)

Однако в судебном заседании гос.обвинитель просил исключить из обвинения Кочнева В.А. и Толстых В.А. квалифицирующий признак «организованной группой», как не нашедший своего подтверждения, и квалифицировать их действия по п.»А,Б» ч.1 ст.175 УК РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о причастности Сакаева К.Г. к краже имущества из магазина «А» следствием не добыто и суду не представлено.

Доводы подсудимого Толстых В.А. о том, что данную кражу он не совершал и в этот день - 16.11.2008г. Кочнева не видел, - суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются явками с повинной обоих подсудимых и их показаниями на предварительном следствии, из которых следует, что о совершении кражи они договорились заранее, после кражи из магазина «Б» они на арендованной Толстых автомашине <данные изъяты> проехали к магазину «А» по <адрес>; автошины из тамбура магазина похищали совместно, и вывозили их за 2 раза, поскольку они все сразу в машину не вошли(т.12 л.д.54-59, 222-225).

Доводы стороны защиты о том, что за основу при вынесении решения по делу должны быть приняты первоначальные показания Кочнева В.А. в качестве подозреваемого, которые согласуются с протоколом явки с повинной последнего, - суд находит несостоятельными, поскольку из явки с повинной следует, что Кочнев отдал 1 комплект похищенных шин своей сестре, а при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что продал автошины незнакомому мужчине на рынке «Б».

Кроме того, после сообщения Толстых В.А. 07.09.2009г. в явке с повинной о совместном совершении им с Кочневым В.А. кражи 4-х комплектов шин из магазина «А» и дальнейшей продаже их Сакаеву К.Г., Кочнев В.А. подтвердил показания Толстых В.А., и на протяжении всего предварительного следствия в дальнейшем поддерживал именно эти показания, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о том, что изначально Кочнев В.А. не указал на Толстых В.А., как на соучастника преступления, с целью смягчить свою ответственность за содеянное, и отвергает при вынесении решения по делу показания Кочнева В.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого как недостоверные, не соответствующие действительности, поскольку они противоречат всей совокупности доказательств по данному преступлению.

Судом установлено, что Сакаев К.Г., достоверно зная о том, что привезенные ему Кочневым В.А. автомобильные шины являются похищенными, приобрел у последнего 3 комплекта автомобильных шин за 20.000 рублей.

Доводы подсудимого Сакаева К.Г. о том, что он не приобретал у Кочнева шины, - суд находит надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются:

- показаниями Кочнева В.А. и Толстых В.А. на предварительном следствии(л.д.54-59, 67-88, 222-225, 237-248 т.12), из которых следует, что после кражи они увезли 3 комплекта автошин Сакаеву, который приобрел их за 20 000 рублей, а 1 комплект отдали Сучкову В. - показаниями Кочнева В.А. в ходе очных ставок с Сакаевым К.Г. где он последовательно утверждал, что Сакаев знал о том, что он привозит ему краденые вещи, он сам говорил ему об этом, так как он(Кочнев) почти всегда привозил вещи в течение получаса после краж. На вещах были этикетки магазинов, из которых Кочнев совершал кражи. В большинстве случаев Сакаев сам говорил, что ему необходимо, и с учетом этого он выбирал магазин для совершения кражи, учитывая пожелания Сакаева. После кражи из магазина «А» он отвез Сакаеву 3 комплекта автошин(т.13 л.д.236-240, 241-245).

Оснований для оговора Сакаева К.Г. подсудимыми Кочневым В.А. и Толстых В.А. судом не установлено.

В хищении Кочневым В.А. имущества из магазина «М» 18.11.2008г.:

- показаниями потерпевшего ФИО12, который пояснил, что 18.11.2008г. утром ему сообщили о том, что в принадлежащем ему магазине «М» разбита витрина с правой стороны от входа и с манекена похищена мужская куртка из кожи темно-коричневого цвета на меху стоимостью 13 770 рублей. В ночное время магазин охраняется ЧОП «П». В настоящее время ущерб ему возмещен.

- в своем заявлении ФИО12 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 18.11.2008г. около 06:02 часов, разбив стекло витрины, проникло в магазин «М» по <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество на сумму 13.770 рублей(т.5 л.д.111); витрина указанного магазина осмотрена, как место происшествия(т.5 л.д.113-119);

- согласно справке, ФИО12 был причинен материальный ущерб на сумму 13 770 рублей(т.5 л.д.126);

- в ходе выемки у Кочнева В.А. изъята мужская куртка(т.11 л.д.40-43), которая затем осмотрена(т.11 л.д.44-48), приобщена к делу в качестве вещественного доказательства(т.11 л.д.148), опознана потерпевшим ФИО12(т.11 л.д.144-147) и передана последнему на ответственное хранение(т.10 л.д.224-225);

- в явке с повинной Кочнев В.А. сообщил о совершенной им краже из магазина «М» по <адрес> в утреннее время 18.11.2008г.(т.12 л.д.12); свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте(т.12 л.д.67-88).

В совместном хищении Кочневым В.А. и Толстых В.А. имущества

из магазина «К» 19.11.2008г.:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО30, которая пояснила, что является заведующей магазином «К». Ночью 19.11.2008г. из магазина было похищено 2 аппарата высокого давления для мойки, которые были без комплектующих - не были оборудованы шлангами, пистолетами для мойки, фильтрами, насадками. На следующий день после указанной кражи, в магазин обратился мужчина, который хотел приобрести комплектующие к похищенным аппаратам, о чем они сообщили сотрудникам милиции, которые задержали мужчину.

- в своем заявлении ФИО31 просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые около 01:06 часов 19.11.2008г., проникли в помещение магазина «К» по <адрес> и похитили имущество, принадлежащее ООО «О»(т.5 л.д.143); помещение указанного магазина осмотрено, как место происшествия(т.5 л.д.145-152), - что подтверждает время и место совершения преступления;

- согласно справке об ущербеи документам об инвентаризации, сумма ущерба от кражи составила 90 063 рубля(т.5 л.д.208-225);

- в явках с повинной Кочнев В.А. и Толстых В.А. сообщили о совершенной ими совместно краже из магазина «К» по <адрес> в ночное время 19.11.2008г. двух аппаратов «керхер», которые затем Кочнев продал Сакаеву(т.12 л.д.10,197);

- свои признательные показания Кочнев В.А. и Толстых В.А. подтвердили в ходе проверки показаний на месте(т.12 л.д.89-113, 237-248).

Суд уменьшает стоимость похищенного имущества из магазина «К» с 90 063 рублей до 85 557 рублей, поскольку представитель потерпевшего ФИО30 снизила сумму причиненного ущерба до указанной суммы, учитывая отсутствие комплектующих частей у похищенных моющих аппаратов.

Органами досудебного производства в совершении данного преступления обвинялись Кочнев В.А., Толстых В.А. и Сакаев К.Г., действия которых были квалифицированы по п.»А» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой(в редакции закона от 30.12.2006г.)

Однако в судебном заседании гос.обвинитель просил исключить из обвинения Кочнева В.А. и Толстых В.А. квалифицирующий признак «организованной группой», как не нашедший своего подтверждения, и квалифицировать их действия по п.»А,Б» ч.1 ст.175 УК РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о причастности Сакаева К.Г. к краже имущества из магазина «К» следствием не добыто и суду не представлено.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также имеет место в обвинении Кочнева В.А. и Толстых В.А., поскольку они предварительно, до начала преступных действий, договорились о совершении кражи и в дальнейшем действовали согласованно: после прибытия к магазину Кочнев обеспечил доступ в магазин «К», отжав монтировкой входную дверь и перекусив кусачками навесной замок на решетке, после чего Толстых помог Кочневу вынести из магазина моющие аппараты и вывез похищенное с места совершения преступления.

Судом установлено, что Сакаев К.Г., достоверно зная о том, что привезенные ему Кочневым В.А. аппараты высокого давления являются похищенными из магазина «К», приобрел у последнего 2 аппарата высокого давления за 20.000 рублей.

Доводы подсудимого Сакаева К.Г. о том, что он не приобретал у Кочнева моющие аппараты «Керхер», так как там не было шлангов и пистолетов, и не знал, что они краденые, - суд находит надуманными, данными с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются:

- показаниями Кочнева В.А. и Толстых В.А. на предварительном следствии(л.д.54-59, 67-88, 222-225, 237-248 т.12), из которых следует, что после кражи они увезли моющие аппараты «Керхер» Сакаеву, который не хотел сначала их брать, поскольку они были не в комплекте, однако Кочнев убедил Сакаева, что довезет ему недостающие комплектующие, и с этой целью Кочнев на следующий день после кражи приехал в магазин «Керхер», где был замечен работниками магазина, и впоследствии задержан сотрудниками милиции;

Оснований для оговора Сакаева К.Г. подсудимыми Кочневым В.А. и Толстых В.А. судом не установлено.

В совместном хищении Кочневым В.А., Толстых В.А. и Загарских Г.А.

имущества из магазина «Ф» 23.01.2009г.:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО34, который пояснил, что в ночь на 23.01.2009 года из магазина «Ф» была совершена кража трех ноутбуков на общую сумму 177 438,57 рублей.

- в своем заявлении ФИО32 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые около 05:00 часов 23.01.2009г. проникли в магазин «Ф» по <адрес>, откуда похитили имущество, принадлежащее ООО«С»(т.2 л.д.4); помещение указанного магазина осмотрено как место происшествия(т.2 л.д.5-11), - что подтверждает время и место совершения преступления;

- согласно справке, ООО «С» в результате кражи был причинен материальный ущерб на сумму 177 438 рублей 57 копеек(т.2 л.д.70);

- перечень похищенных товаров подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации от 25.01.2009г.(т.2 л.д.72-73);

- в явках с повинной Кочнев В.А. и Загарских Г.А. сообщили о совершенной ими совместно с Толстых В.А. краже 4-х ноутбуков из магазина «Ф»(т.12 л.д.3; т.13 л.д.192);

- в ходе проверки показаний на месте Толстых В.А., Кочнев В.А. и Загарских Г.А. указали магазин «Ф» по <адрес>, из которого они совместно, по предварительному сговору совершили кражу ноутбуков(т.12 л.д.67-88, 237-248; т.13 л.д.201-206).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину Кочнева В.А., Загарских Г.А. и Толстых В.А. в совершении данного преступления установленной и доказанной полностью.

Органами досудебного производства в совершении данного преступления обвинялись Кочнев В.А., Толстых В.А., Загарских Г.А. и Сакаев К.Г., их действия были квалифицированы по п.»А» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой(в редакции закона от 30.12.2006г.)

Однако в судебном заседании гос.обвинитель просил исключить из обвинения Кочнева В.А., Загарских Г.А. и Толстых В.А. квалифицирующий признак «организованной группой», как не нашедший своего подтверждения, и квалифицировать их действия по п.»А,Б» ч.1 ст.175 УК РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о причастности Сакаева К.Г. к краже имущества из магазина «Ф» 23.01.2009г. следствием не добыто и суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Кочнева В.А., Загарских Г.А. и Толстых В.А. по п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение(в редакции закона от 08.12.2003г.), - поскольку в магазин, отнесенный законом к категории помещений, подсудимые проникли именно с целью хищения чужого имущества, в ночное время, при этом Кочнев В.А., Загарских Г.А. и Толстых В.А. предварительно, до начала преступных действий, договорились между собой о совершении кражи, после чего действовали согласованно, согласно распределенных ролей: Кочнев В.А. путем отжима открывал входные двери, Загарских Г.А. находился рядом и затем помогал выносить из магазина похищенное, а Толстых В.А. в это время оставался в машине и наблюдал за окружающей обстановкой. Кроме того, Толстых В.А. выполнял роль водителя - обеспечивал соучастников транспортом, доставлял их к месту совершения преступления и затем вывозил похищенное.

Доводы подсудимого Толстых В.А. о том, что между ним, Кочневым и Загарских не было предварительного сговора, - суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются явками с повинной и показаниями Толстых В.А., Кочнева В.А. и Загарских Г.А. на предварительном следствии, проверенными на месте совершения преступления, из которых следует, что о совершении кражи они договорились заранее, и приехали к магазину «Ф» именно с этой целью(т.12 л.д.51-53, 222-225; т.13 л.д.201-206).

Судом установлено, что Сакаев К.Г., достоверно зная о том, что привезенные ему Кочневым В.А. ноутбуки являются похищенными, приобрел у последнего 2 нотбука за 25.000 рублей.

Доводы подсудимого Сакаева К.Г. о том, что он взял ноутбуки для своей дочери и племянницы и не знал о том, что ноутбуки краденые, - суд находит надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются:

- протоколом обыска квартиры Сакаева, в ходе которого похищенные ноутбуки обнаружены и изъяты не были, - что подтверждает показания Кочнева В.А. о том, что после краж он увозил вещи к Сакаеву, который скупал у него похищенное по заниженным ценам;

- показаниями Кочнева В.А. на предварительном следствии(л.д.51-53, 166-170 т.12), из которых следует, что после кражи он увез все ноутбуки Сакаеву, который отдал за них 45.000 рублей, при этом знал, что ноутбуки краденые;

Оснований для оговора Сакаева К.Г. подсудимыми Кочневым В.А. и Толстых В.А. судом не установлено.

В совместном хищении Кочневым В.А. и Толстых В.А. имущества из

магазина «Р» в ночь на 27.01.2009г.:

- показаниями потерпевшего ФИО13, который пояснил, что из принадлежащему ему магазина «Р», расположенному по <адрес>, в ночь на 27.01.2009г. была совершена кража мужской одежды, указанной в обвинительном заключении. В магазин проникли путем взлома входной двери.

- в своем заявлении ФИО13 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20:00 часов 26.01.2009г. до 01:21 часов 27.01.2009г. проникло в магазин «Р» по <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество на сумму 133.300 рублей(т.6 л.д.132); помещение указанного магазина осмотрено, как место происшествия(т.6 л.д.137-153), - что подтверждает время и место совершения преступления;

- согласно первоначальной справке, ФИО13, был причинен материальный ущерб на сумму 133 300 рублей(т.6 л.д.168);

- в ходе выемки у Сучкова А.Ю. были изъяты брюки, пиджак и костюм(т.11 л.д.12-16); у Кочнева В.А. был изъят джемпер(т.11 л.д.33-37); у Желудкова Е.О. был изъят мужской костюм(т.11 л.д.154-158), которые затем осмотрены надлежащим образом (т.11 л.д.44-48, 159-161) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.11 л.д.162);

- в явке с повинной Кочнев В.А. сообщил о совершенной им совместно с Толстых В.А. краже из магазина «Р», откуда они похитили мужские костюмы, пиджаки, полуверы, брюк. Из похищенных вещей 1 костюм он продал Сакаеву К., 1 костюм и 1 полувер подарил Сучкову В. и 1 костюм его брату, 1 костюм Желудкову, 1 полувер оставил себе(т.12 л.д.18);

- в явке с повинной Толстых В.А. сообщил о совершенной им совместно с Кочневым В.А. краже из магазина «английская мода», откуда они похитили мужские вещи. Утром того же дня они с Кочневым увезли похищенные вещи продавать на рынок «Б», с Сакаевым разговаривал Кочнев В.(т.12 л.д.199);

- в ходе проверки показаний на месте Кочнев В.А. подтвердил, что кражу мужской одежды из магазина «Р» они совершили вместе с Толстых В.А., при этом он вскрывал монтировкой двери и заходил в магазин, а Толстых оставался в машине и наблюдал за окружающей обстановкой. В дальнейшем 1 костюм он продал Сакаеву, 1 костюм подарил Желудкову, 2 костюма подарил Сучкову А., остальными вещами пользовался сам(т.12 л.д.114-133);

- в ходе проверки показаний на месте Толстых В.А. подтвердил, что в ночное время он отвез Кочнева В.А. к магазину «Р» для совершения кражи. Кочнев ушел, а он остался ждать в машине. Через некоторое время Кочнев вернулся в машину с вещами, часть из которых они в тот же день увезли Сакаеву для реализации(т.12 л.д. 237-248).

Суд уменьшает стоимость похищенного имущества из магазина «Р» со 133 300 рублей до 55 900 рублей, поскольку в ходе судебного следствия потерпевшим ФИО13 сумма причиненного ущерба снижена до суммы 58 300 рублей, с учетом закупочных цен; кроме, того, суд исключает из объема похищенного мужскую рубашку стоимостью 1150 рублей и галстук стоимостью 1160 рублей, поскольку Кочнев В.А. пояснил, что данные вещи он в магазине не брал, данные доводы стороной обвинения не опровергнуты.

Однако в судебном заседании гос.обвинитель просил исключить из обвинения Кочнева В.А. и Толстых В.А. квалифицирующий признак «организованной группой», как не нашедший своего подтверждения, и квалифицировать их действия по п.»А,Б» ч.1 ст.175 УК РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о причастности Сакаева К.Г. к краже имущества из магазина «Р» следствием не добыто и суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Кочнева В.А. и Толстых В.А. по п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение(в редакции закона от 08.12.2003г.), - поскольку в магазин, отнесенный законом к категории помещений, подсудимые проникли именно с целью хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также имеет место в обвинении подсудимых, поскольку Кочнев и Толстых предварительно, до начала преступных действий, договорились между собой о совершении кражи, после чего действовали согласованно, согласно распределенных ролей: Кочнев В.А. путем отжима открыл монтировкой входные двери, а Толстых в это время оставался в машине и наблюдал за окружающей обстановкой, а затем вывез похищенное.

Доводы подсудимого Толстых В.А. о том, что между ним и Кочневым не было предварительного сговора, - суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются явками с повинной Толстых и Кочнева, а также их показаниями на предварительном следствии, проверенными на месте совершения преступления, из которых следует, что о совершении кражи они договорились заранее, и приехали к магазину «Р» именно с этой целью(т.12 л.д.62-66, 222-225).

Судом установлено, что Сакаев К.Г., достоверно зная о том, что привезенные ему Кочневым В.А. мужские вещи являются похищенными из магазина «Р», приобрел у последнего 1 мужской костюм.

Доводы подсудимого Сакаева К.Г. о том, что он не приобретал у Кочнева костюм, так как все вещи были маленького размера, и не знал что привезенные им вещи являются похищенными, - суд находит надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются:

- описью похищенного имущества из магазина «Р», из которого следует, что похищенные вещи были от 46 до 54 размера;

- показаниями Кочнева В.А. и Толстых В.А. на предварительном следствии(л.д.62-66, 166-170, 222-225 т.12), из которых следует, что после кражи из магазина «Р» они увезли похищенные вещи Сакаеву, который взял только 1 костюм, так как у него не было денег, при этом Сакаев знал, что костюм краденый;

- показаниями Кочнева В.А. в ходе очных ставок с Сакаевым К.Г. где он последовательно утверждал, что Сакаев знал о том, что он привозит ему краденые вещи, он сам говорил ему об этом, так как он(Кочнев) почти всегда привозил вещи в течение получаса после краж. На вещах были этикетки магазинов, из которых он совершал кражи. В большинстве случаев Сакаев сам говорил, что ему необходимо, и с учетом этого он выбирал магазин для совершения кражи, учитывая пожелания Сакаева. После кражи из магазина «Р» Сакаев приобрел у него костюм(т.13 л.д.236-240, 241-245).

Оснований для оговора Сакаева К.Г. подсудимыми Кочневым В.А. и Толстых В.А. судом не установлено.

В совместном хищении Кочневым В.А., Сучковым В.Ю., Сучковым А.Ю.

и Желудковым Е.О. имущества из магазина «Ф» 28.01.2009г.:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО34, который пояснил, что в ночь на 28.01.2009г. из магазина «Ф» была совершена кража 7 ноутбуков, указанных в обвинительном заключении, на общую сумму 264 017 рублей 61 копейка;

- показаниями свидетеля ФИО35, которая пояснила, что в ходе обыска у них в квартире, где они проживают с мужем Сучковым А.Ю., были обнаружены и изъяты норковые шубы, которые лежали в шкафу в коридоре. Откуда появились эти шубы - она не знает. Кроме того, был изъят ноутбук, который находился в зале, муж сказал ей, что купил его у кого-то с рук.

- в своем заявлении ФИО32 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 03:12 до 03:14 часов 28.01.2009г. проникли в помещение магазина «Ф» по <адрес>, откуда похитили имущество ООО «С»(т.2 л.д.34); помещение указанного магазина осмотрено как место происшествия(т.2 л.д.39-47), - что подтверждает время и место совершения преступления;

- сумма причиненного ущерба подтверждается справкой на сумму 264 017 рублей 61 копейка(т.2 л.д.71) и сличительной ведомостью результатов инвентаризации от 29.01.2009г.(т.2 л.д.74-75);

- в ходе обыска по месту жительства Сучкова А.Ю. в <адрес> был изъят ноутбук «DellXPS 1730»(т.4 л.д.90-96); в ходе обыска по месту жительства Желудкова Е.О. в <адрес> был изъят ноутбук «MSI»(т.4 л.д.112-117), которые затем были осмотрены надлежащим образом(т.10 л.д.148-156), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.10 л.д.226), и переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО34(т.10 л.д.227-228);

- в явках с повинной Сучков В.Ю., Сучков А.Ю., Желудков Е.О. и Кочнев В.А. сообщили о совершенной ими, по предложению последнего, совместной краже ноутбуков из магазина «Ф» в ночь на 28.01.2009г.(т.13 л.д.3, 87, 148; т.12 л.д.4);

- свои показания Сучков В.Ю., Сучков А.Ю., Желудков Е.О. и Кочнев В.А. затем подтвердили в ходе проверки показаний на месте(т.13 л.д.34-42, 110-118, 170-179; т.12 л.д.67-88), при этом пояснили, что всего ими было похищено 7-8 ноутбуков, из которых по одному ноутбуку взяли Сучков А., Сучков В. и Желудков, а остальные ноутбуки Кочнев увез Сакаеву.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину Кочнева В.А., Сучкова А.Ю., Сучкова В.Ю. и Желудкова Е.О. в совершении данного преступления установленной и доказанной полностью.

Органами досудебного производства в совершении данного преступления обвинялись Кочнев В.А., Сучков А.Ю., Сучков В.Ю., Желудков Е.О. и Сакаев К.Г., действия которых были квалифицированы по п.»А» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой(в редакции закона от 30.12.2006г.)

Однако в судебном заседании гос.обвинитель просил исключить из обвинения Кочнева В.А., Сучкова А.Ю., Сучкова В.Ю. и Желудкова Е.О. квалифицирующий признак «организованной группой», как не нашедший своего подтверждения, и квалифицировать их действия по п.»В» ч.1 ст.175 УК РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о причастности Сакаева К.Г. к краже имущества из магазина «Ф» 28.01.2009г. следствием не добыто и суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Кочнева В.А., Сучкова А.Ю., Сучкова В.Ю. и Желудкова Е.О. по п.»В» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере(в редакции закона от 30.12.2006г.), - поскольку в магазин, отнесенный законом к категории помещений, подсудимые проникли именно с целью хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также имеет место в обвинении всех подсудимых, поскольку Кочнев, Сучков А., Сучков В. и Желудков предварительно, до начала преступных действий, договорились между собой о совершении кражи, после чего действовали согласованно, согласно распределенных ролей: Сучков В. доставил всех соучастников к магазину «Ф», после чего остался в машине и наблюдал за окружающей обстановкой; Кочнев В.А. путем отжима открыл монтировкой входные двери, Сучков А. и Желудков вместе с ним проникли в магазин и помогали выносить похищенные ноутбуки, после чего Сучков В. вывез соучастников и похищенное с места совершения преступления.

Доводы подсудимого Сучкова В., поддержанные Кочневым В.А., о том, что между ним и Кочневым не было предварительного сговора, и он не участвовал в совершении кражи, а только сидел в машине и не знал, куда пошли Кочнев, Сучков А. и Желудков, о совершении кражи понял только тогда, когда те вернулись к машине с ноутбуками, - суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколами явок с повинной Кочнева и Сучкова В., а также их последовательными и согласующимися между собой признательными показаниями на предварительном следствии, проверенными на месте совершения преступления, из которых следует, что о совершении кражи они договорились заранее, и приехали к магазину «Ф» именно с этой целью. Согласно отведенной ему роли, Сучков В.Ю. должен был находиться на безопасном расстоянии от магазина и наблюдать за окружающей обстановкой.

Кроме того, данные доводы Кочнева и Сучкова В. опровергаются показаниями подсудимого Сучкова А., который как на предварительном следствии, так и в суде дает подробные и последовательные показания, из которых следует, что совершить кражу Кочнев предложил ему, Сучкову В. и Желудкову, когда они находились у Кочнева на квартире, все согласились. После чего они дождались ночи, и Сучков В. привез их к месту совершения кражи, ожидал их в машине, а затем увез с похищенными ноутбуками к Кочневу домой.

Судом установлено, что Сакаев К.Г., достоверно зная о том, что привезенные ему Кочневым В.А. ноутбуки являются похищенными из магазина «Ф», приобрел у последнего 4 ноутбука за 50.000 рублей.

Доводы подсудимого Сакаева К.Г. о том, что он не знал, что приобретенные им у Кочнева ноутбуки являются похищенными, - суд находит надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются:

- показаниями Кочнева В.А. на предварительном следствии(л.д.51-53,60-61,166-170 т.12), из которых следует, что после кражи из магазина «Ф» они с Сучковым В. увезли 4 ноутбука Сакаеву, который купил их за 45-50.000 рублей, при этом знал, что ноутбуки краденые;

- показаниями Кочнева В.А. в ходе очных ставок с Сакаевым К.Г. где он последовательно утверждал, что Сакаев знал о том, что он привозит ему краденые вещи, он сам говорил ему об этом, так как он(Кочнев) почти всегда привозил вещи в течение получаса после краж. На вещах были этикетки магазинов, из которых он совершал кражи. В большинстве случаев Сакаев сам говорил, что ему необходимо, и с учетом этого он выбирал магазин для совершения кражи, учитывая пожелания Сакаева. После второй кражи из магазина «Ф» он отвез Сакаеву 6-7 ноутбуков(т.13 л.д.236-240, 241-245).

Оснований для оговора Сакаева К.Г. подсудимым Кочневым В.А. судом не установлено.

В совместном покушении Кочневым В.А., Сучковым А.Ю. и Сучковым В.Ю.

на хищение имущества из магазина «Н» 30.01.2009г.

- показаниями потерпевшего ФИО36, который пояснил, что в ночь на 30.01.2009г. в магазине «Н» по <адрес> была взломана входная дверь, после чего в магазин проникли неизвестные лица, но в магазине сработала световая сигнализация, поэтому преступники испугались и скрылись, ничего похищено не было. В то время в магазине торговали женскими шубами из меха норки.

- в своем заявлении ФИО36 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30.01.2009г. около 02:45 часов проникло в помещение магазина «Н» по <адрес>, откуда пыталось похитить имущество, принадлежащее ООО «С»(т.2 л.д.96-97); помещение указанного магазина осмотрено, как место происшествия(т.2 л.д.98-104), - что подтверждает время и место совершения преступления;

- в явках с повинной Сучков В.Ю.(т.13 л.д.4), Сучков А.Ю.(т.13 л.д.148) и Кочнев В.А.(т.12 л.д.5) сообщили о совершенной ими совместно попытке кражи из магазина «Н» по <адрес> в ночь на 30.01.2009г.; свои показания подтвердили в ходе проверки показаний на месте(т.13 л.д.34-42, 170-179; т.12 л.д.67-88).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину Кочнева В.А., Сучкова А.Ю. и Сучкова В.Ю. в совершении данного преступления установленной и доказанной полностью.

Органами досудебного производства действия подсудимых были квалифицированы по ч.3 ст.30, п.»А» ч.4 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой(в редакции закона от 30.12.2006г.)

Однако в судебном заседании гос.обвинитель просил исключить из обвинения Кочнева В.А., Сучкова А.Ю. и Сучкова В.Ю. квалифицирующий признак «организованной группой», как не нашедший своего подтверждения, и квалифицировать их действия по ч.3 ст.30, п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.).

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Кочнева В.А., Сучкова А.Ю. и Сучкова В.Ю. по ч.3 ст.30, п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам(в редакции закона от 08.12.2003г.), - поскольку в магазин, отнесенный законом к категории помещений, подсудимые проникли именно с целью хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также имеет место в обвинении всех подсудимых, поскольку Кочнев, Сучков А. и Сучков В. предварительно, до начала преступных действий, договорились между собой о совершении кражи, и именно с этой целью прибыли к магазину «Н», после чего действовали согласованно, согласно распределенных ролей: Сучков В. остался в машине и наблюдал за окружающей обстановкой; Кочнев В.А. путем отжима открыл монтировкой входные двери и вошел в магазин, намереваясь вместе с Сучковым А. совершить кражу норковых шуб, но после сработки сигнализации Кочнев, Сучков А. и Сучков В. с места совершения преступления скрылись, опасаясь быть задержанными.

Доводы подсудимого Сучкова В., поддержанные Кочневым В.А., о том, что между ними не было предварительного сговора, - суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколами явок с повинной всех подсудимых, их последовательными и согласующимися между собой признательными показаниями на предварительном следствии, проверенными на месте совершения преступления, из которых следует, что о совершении кражи они договорились заранее, и приехали к магазину «Н» именно с целью совершения кражи(т.13 л.д.24-28; т.12 л.д.60-61, 62-66, 166-170)

Кроме того, данные доводы Кочнева и Сучкова В. опровергаются показаниями подсудимого Сучкова А., из которых следует, что совершить кражу из магазина «Н» Кочнев предложил ему, Сучкову В. и Желудкову, когда они находились у Кочнева на квартире, все согласились. После чего они дождались ночи, и Сучков В. привез их к месту совершения кражи, ожидал их в машине, а затем увез их с места совершения преступления, когда кражу совершить не удалось.

В совместном хищении Кочневым В.А. и Толстых В.А. имущества

ИП ФИО15 из торгового центра «К» 07.02.2009г.:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО37, которая пояснила, что работает в должности директора магазина, принадлежащего ИП ФИО15 В торговом центре «К» они арендовали павильон для продажи женских шуб из меха норки, магазин оборудован сигнализацией. Ночью 07.02.2009г. в магазине была взломана входная дверь, и было похищено 19 норковых шуб, указанных в обвинительном заключении, на общую сумму 1 427 500 рублей. В ходе предварительного следствия одну норковую шубу им вернули;

- в своем заявлении ФИО37 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 07.02.2009г. около 02:37 часов проникло в помещение ТЦ «К» по <адрес>, откуда похитило имущество ИП ФИО15(т.2 л.д.127; помещение ТЦ»К» осмотрено, как место происшествия(т.2 л.д.128-136); в ходе осмотра обнаружена и изъята монтировка, которая затем осмотрена(т.2 л.д.224-226) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства(т.2 л.д.227);

- согласно справке, в результате кражи ИП ФИО15 был причинен материальный ущерб на сумму 1 427 500 рублей(т.2 л.д.169), к справке приложены копии накладных на похищенный товар(т.2 л.д.170-172);

- в ходе выемки у свидетеля ФИО14 была изъята расписка(т.2 л.д.241-245), которая затем осмотрена(т.2 л.д.246-247) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства(т.2 л.д.248);

- в ходе выемки у свидетеля ФИО38 изъята норковая шуба(т.3 л.д.8-12), которая затем осмотрена надлежащим образом(т.3 л.д.13-14), приобщена к делу в качестве вещественного доказательства(т.3 л.д.15), опознана представителем потерпевшего ФИО37(т.3 л.д.16-19), и передана последней на ответственное хранение(т.3 л.д.20-21);

- в явках с повинной Кочнев В.А.(т.12 л.д.2) и Толстых В.А.(т.12 л.д.195) сообщили о совершенной ими совместно краже из ТЦ «К» по <адрес>; свои показания подтвердили в ходе проверки показаний на месте(т.12 л.д.62-88, 226-236).

Органами досудебного производства в совершении данного преступления обвинялись Кочнев В.А., Толстых В.А. и Сакаев К.Г., действия которых были квалифицированы по п.»А,Б» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, организованной группой(в редакции закона от 30.12.2006г.)

Суд находит доводы гос.обвинителя обоснованными, и квалифицирует действия Кочнева В.А. и Толстых В.А. по п.»Б» ч.4 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере(в редакции закона от 08.12.2003г.), - поскольку в магазин, отнесенный законом к категории помещений, подсудимые проникли именно с целью хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также имеет место в обвинении Кочнева и Толстых, поскольку договоренность между ними состоялась до начала преступных действий, после чего они действовали согласованно, согласно распределенных ролей: Толстых подыскал транспорт для вывоза похищенного имущества, и затем помогал Кочневу выносить шубы из магазина; Кочнев обеспечил доступ в магазин, отжав монтировкой входные двери, и также выносил похищенные шубы.

В соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ, сумма 1 427 500 рублей составляет особо крупный размер хищения, в связи с чем квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также имеет место в обвинении Кочнева В.А. и Толстых В.А.

Доводы стороны защиты о том, что сумма похищенного имущества не соответствует действительности, поскольку цены на шубы в документах, представленных представителем потерпевшего ФИО37 вызывают сомнение и не могут быть закупочными; шубы потерпевшим были приобретены в 2006г. и потерпевшим не учтена инфляция, - суд находит несостоятельными.

Уголовный закон предусматривает ответственность за кражу имущества, обязательным признаком которого является потребительская стоимость.

Материальный ущерб при кражах выражается в виде прямого материального ущерба, сумма которого определяется рыночной стоимостью похищенного имущества.

Представителем потерпевшего ФИО37 в ходе судебного разбирательства закупочная цена похищенных норковых шуб подтверждена документально товарными накладными и фискальными чеками на сумму оплаты приобретенных ИП ФИО15 норковых шуб, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Указанные в товарных накладных цены соответствуют рыночным ценам, и у суда сомнения не вызывают, поскольку отражают реальную стоимость похищенных норковых шуб. На момент хищения шубы являлись предметом продажи, поскольку были новые и не имели процента износа.

Судом установлено, что Сакаев К.Г., достоверно зная о том, что норковые шубы являются похищенными из торгового центра «К», приобрел у Кочнева В.А. 18 норковых шуб за 300 000 рублей.

Доводы подсудимого Сакаева К.Г. о том, что шубы у Кочнева приобрел не он, а его знакомый- чечен по имени ФИО19, и он не знал, что шубы краденые, - суд находит надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются:

- показаниями Кочнева В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что после кражи из магазина «К» он позвонил Сакаеву и тот приехал к нему на съемную квартиру по <адрес>, где купил у него 18 норковых шуб за 300 000 рублей, деньги отдавал частями. Он сам сказал Сакаеву, что шубы краденые из магазина «К», кроме того, на шубах были этикетки магазина(т.12 л.д.51-53, 54-59, 60-61, 166-170).

- показаниями Кочнева В.А. в ходе очных ставок с Сакаевым К.Г. где он последовательно утверждал, что Сакаев знал о том, что он привозит ему краденые вещи, он сам говорил ему об этом, так как он(Кочнев) почти всегда привозил вещи в течение получаса после краж. На вещах были этикетки магазинов, из которых он совершал кражи. В большинстве случаев Сакаев сам говорил, что ему необходимо, и с учетом этого он выбирал магазин для совершения кражи, учитывая пожелания Сакаева(т.13 л.д.236-240, 241-245).

Оснований для оговора Сакаева К.Г. подсудимым Кочневым В.А. судом не установлено.

В хищении Кочневым В.А. имущества «З»:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО39,который пояснил, что в марте 2009 года ТООО «З»» был передан в безвозмездное пользование от губернатора <данные изъяты> офис по <адрес>, который расположен на 2-м этаже. В середине марта из их офиса был похищен телевизор «Филипс», стоимостью 11 900 рублей, о чем он узнал от бухгалтера ФИО40.

- показаниями свидетеля ФИО26, которая пояснила, что у них в квартире находился телевизор «Филипс», который был затем был изъят в ходе обыска. Этот телевизор принес ее сожитель Сакаев К.Г., где он взял его - она не знает, но уверена, что похитить этот телевизор Сакаев К.Г. не мог, он мог только приобрести его у кого-то за деньги;

- согласно рапорту следователя СО ОМ<данные изъяты> ФИО41, в период с 12:00 часов 13.03.2009г. до 12:00 часов 15.03.2009г. неустановленное лицо через окно проникло в помещение офиса по <адрес>, откуда похитило имущество принадлежащее ТООО «З <данные изъяты>»» на сумму 12 000 рублей(т.6 л.д.173); помещение указанного офиса осмотрено, как место происшествия(т.6 л.д.175-182), - что подтверждает время и место совершения преступления;

- согласно распоряжению о передаче муниципального имущества ТООО «З», среди прочего имущества передан телевизор «Филипс», стоимость которого составляет 11.900 рублей(т.6 л.д.203, 204-205);

- согласно справке, стоимость похищенного телевизора «Филипс» составляет 11 900 рублей(т.6 л.д.203);

- в ходе выемки у свидетеля ФИО26 был изъят телевизор «Филипс»(т.11 л.д.92-96), который затем осмотрен надлежащим образом(т.11 л.д.97-99), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства(т.11 л.д.149), и передан на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО39.(т.11 л.д.150-151);

- в явке с повинной Кочнев В.А. сообщил о совершенной им в марте 2009 года в ночное время краже телевизора из офиса по <адрес>(т.12 л.д.23); свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте(т.12 л.д.89-113).

Органами досудебного производства в совершении данного преступления обвинялись Кочнев В.А. и Сакаев К.Г., действия которых были квалифицированы по п.»А» ч.4 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой(в редакции закона от 30.12.2006г.)

Однако в судебном заседании гос.обвинитель просил исключить из обвинения Кочнева В.А. квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «организованной группой», как не нашедшие своего подтверждения, и квалифицировать его действия по п.»Б» ч.1 ст.175 УК РФ.

Суд находит доводы гос.обвинителя обоснованными, и квалифицирует действия Кочнева В.А. по п.»Б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение(в редакции закона от 08.12.2003г.), - поскольку умысел на совершение кражи чужого имущества из офиса по <адрес>, отнесенного законом к категории помещений, у подсудимого возник до начала преступных действий, в данный офис он проник именно с целью хищения чужого имущества.

Судом установлено, что Сакаев К.Г., достоверно зная о том, что телевизор «Филипс» является похищенным, приобрел его у Кочнева В.А. за 5 000 рублей.

Доводы подсудимого Сакаева К.Г. о том, что он не знал, что телевизор краденый, -суд находит надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются:

- показаниями Кочнева В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что после кражи в середине марта 2009г. из офиса телевизора, он вскоре продал его Сакаеву. Он говорил Сакаеву о том, что данный телевизор краденый(т.12 л.д.51-53, 54-59, 60-61, 166-170).

- показаниями Кочнева В.А. в ходе очных ставок с Сакаевым К.Г. где он последовательно утверждал, что Сакаев знал о том, что он продавал ему краденые вещи, он сам говорил ему об этом(т.13 л.д.236-240, 241-245).

Оснований для оговора Сакаева К.Г. подсудимым Кочневым В.А. судом не установлено.

В совместном хищении Кочневым В.А. и Желудковым Е.О. имущества

ФИО12 из магазина «М» 21.03.2009г.

- показаниями потерпевшего ФИО12, который пояснил, что 21.03.2009г. рано утром из принадлежащего ему магазина «М» по <адрес> была совершена кража 17 норковых женских шуб на общую сумму 782 780 рублей. В ходе предварительного следствия 1 норковая шуба была ему возвращена;

- показаниями свидетеля ФИО26, которая пояснила, что в июле 2009г. в ходе обыска их квартиры были изъяты норковые шубы, которые весной 2009г. принес домой ее сожитель Сакаев К.Г., и пояснил, что данные шубы он купил по дешевке у знакомого, по 20.000 рублей:

- в своем заявлении ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 05:50 часов 21.03.2009г. проникли в помещение магазина «М» по <адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 782 780 рублей(т.3 л.д.46); помещение указанного магазина осмотрено, как место происшествия(т.3 л.д.49-59), - что подтверждает время и место совершения преступления;

- согласно справке, в результате кражи ФИО12 был причинен ущерб на сумму 782 780 рублей(т.3 л.д.74);

- в ходе обыска в жилище Сакаева К.Г. по <адрес> была обнаружена и изъята шуба женская из меха норки «Watterina»(т.4 л.д.101-107), которая затем осмотрена(т.10 л.д.148-156), приобщена к делу в качестве вещественного доказательства(т.10 л.д.223), опознана потерпевшим ФИО12(т.10 л.д.219-222), и передана последнему на ответственное хранение(т.10 л.д.224-225);

- в явках с повинной Кочнев В.А.(т.12 л.д.6) и Желудков Е.О.(т.13 л.д.86) сообщили о совершенной ими совместно краже из магазина «М» по <адрес>; свои показания подтвердили в ходе проверки показаний на месте(т.13 л.д.110-118, т.12 л.д.67-88).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину Кочнева В.А. и Желудкова Е.О. в совершении данного преступления установленной и доказанной полностью.

Доводы подсудимого Кочнева В.А. о том, что похищенные из магазина «М» норковые шубы он продал на следующий день знакомому Сакаева К.Г. за 200 000 рублей, - суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются:

- показаниями Кочнева В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что из магазина «М» они похитили с Желудковым 17 норковых шуб, которые в этот же день он продал Сакаеву за 260 000 рублей, при этом Сакаев знал, что все шубы краденые, так как он сам сказал ему об этом, кроме того, на шубах были этикетки магазина «М». (т.12 л.д.45-50, 51-53, 166-170);

- показаниями Желудкова Е.О на предварительном следствии, из которых следует, что все похищенные шубы Кочнев затем передал своему знакомому Сакаеву К.(т.13 л.д.110-114)

Органами досудебного производства в совершении данного преступления обвинялись Кочнев В.А., Желудков Е.О. и Сакаев К.Г., действия которых были квалифицированы по п.»А» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой(в редакции закона от 30.12.2006г.)

Однако в судебном заседании гос.обвинитель просил исключить из обвинения Кочнева В.А. и Желудкова Е.О. квалифицирующий признак «организованной группой», как не нашедший своего подтверждения, и квалифицировать их действия по п.»В» ч.1 ст.175 УК РФ.

Суд находит доводы гос.обвинителя обоснованными, и квалифицирует действия Кочнева В.А. и Желудкова Е.О. по п.»В» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере(в редакции закона от 30.12.2006г.), - поскольку в магазин, отнесенный законом к категории помещений, подсудимые проникли именно с целью хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также имеет место в обвинении Кочнева и Желудкова, поскольку договоренность между ними состоялась до начала преступных действий, после чего они действовали согласованно, согласно распределенных ролей: Кочнев обеспечил доступ в магазин, отжав монтировкой входные двери, а Желудков затем помогал ему выносить похищенные шубы.

В соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ, сумма 782 780 рублей составляет крупный размер хищения, в связи с чем квалифицирующий признак «в крупном размере» также имеет место в обвинении Кочнева В.А. и Желудкова Е.О.

Судом установлено, что Сакаев К.Г., достоверно зная о том, что норковые шубы являются похищенными из магазина «М», приобрел у Кочнева В.А. 17 норковых шуб за 300 000 рублей.

Доводы подсудимого Сакаева К.Г. о том, что шубы у Кочнева приобрел не он, а его знакомый- чечен по имени ФИО19, а он впоследствии приобрел у последнего 1 норковую шубу для дочери, - суд находит надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются:

- показаниями Кочнева В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что после кражи из магазина «М» он в тот же день продал Сакаеву 17 норковых шуб за 260 000 рублей, при этом Сакаев знал, что все шубы краденые, так как он сам сказал ему об этом, кроме того, на шубах были этикетки магазина «М»(т.12 л.д.45-50, 51-53, 166-170);

- показаниями Кочнева В.А. в ходе очных ставок с Сакаевым К.Г. где он последовательно утверждал, что Сакаев знал о том, что он привозит ему краденые вещи, он сам говорил ему об этом, так как он(Кочнев) почти всегда привозил вещи в течение получаса после краж. На вещах были этикетки магазинов, из которых он совершал кражи. В большинстве случаев Сакаев сам говорил, что ему необходимо, и с учетом этого он выбирал магазин для совершения кражи, учитывая пожелания Сакаева. После кражи из магазина «М» он привез Сакаеву около 15-16 норковых шуб(т.13 л.д.236-240, 241-245).

Оснований для оговора Сакаева К.Г. подсудимым Кочневым В.А. судом не установлено.

В хищении Кочневым В.А. имущества из помещения офиса ООО «Е»

и ООО «Р»:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО42, который пояснил, что он работает юристом в ООО «Е» и ООО «Р», которые располагаются в одном офисе, директором их является ФИО43. Весной 2009г. из офиса указанных организаций было похищено имущество ООО «Е» и ООО «Р», указанное в обвинительном заключении. Среди похищенного имущества ООО»Е» был компьютер, который был оценен на сумму 38.825 рублей, однако с учетом износа они оценивают его на сумму 20.000 рублей; стоимость компьютерной мыши они снижают до 300 рублей; стоимость шуруповерта, похищенного из офиса ООО»Р», они снижают до 10.000 рублей. Сумма ущерба для ООО»Е» составила 25 675 рублей; для ООО»Р» - 10 000 рублей. В ходе предварительного следствия компьютер и электрический чайник им вернули;

- в своем заявлении ФИО42 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14:00 часов 21.03.2009г. до 09:00 часов 23.03.2009г. проникло в помещение офиса по <адрес>, откуда похитило имущество, принадлежащее ООО «Е» и ООО «Р <данные изъяты>»(т.1 л.д.80); помещение указанного офиса осмотрено, как место происшествия(т.1 л.д.84-91), - что подтверждает время и место совершения преступления;

- согласно справке, ООО «Е» был причинен материальный ущерб на сумму 43 835,02 рублей(т.1 л.д.107-111); ООО «Р» - на сумму 16155,50 рублей(т.1 л.д.112-113);

- в ходе выемки у свидетеля ФИО44 были изъяты компьютер, монитор и электрический чайник(т.1 л.д.134-137), которые затем осмотрены(т.1 л.д.150-152), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.153), опознаны представителем потерпевшего ФИО42(т.1 л.д.138-141, 142-145, 146-149), и переданы последнему на ответственное хранение(т.1 л.д.154);

- в явке с повинной Кочнев В.А. сообщил о совершенной им в марте 2009г. краже из офиса по <адрес>(т.1 л.д.156-157); свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте( т.12 л.д.114-133).

Органами досудебного производства действия подсудимого были квалифицированы по п.»Б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение(в редакции закона от 08.12.2003г.), - поскольку умысел на совершение кражи чужого имущества у подсудимого возник до начала преступных действий, и именно с этой целью он проник в офис цокольного этажа, который отнесен законом к категории помещений.

Суд уменьшает стоимость похищенного имущества ООО»Е» с 44 561,02 рублей до 25 675 рублей: стоимость похищенного имущества ООО»Р» с 16 155 рублей до 10 000 рублей, поскольку представитель потерпевшего ФИО42 в ходе судебного следствия снизил стоимость похищенных вещей, с учетом их износа.

В совместном хищении Кочневым В.А., Сучковым А.Ю., Сучковым В.Ю и

Желудковым Е.О. имущества ФИО16 из магазина «Л»

- показаниями представителя потерпевшей ФИО45, которая пояснила, что она работает в должности управляющего магазина «Л», который принадлежит ИП ФИО16, магазин торгует женскими шубами из меха норки, пуховиками, и другими изделиями из меха. Офис ФИО16 находится в <адрес>. Магазин находится на сигнализации, имеются камеры видео-наблюдения. 11.04.2009г. около 04:50 часов из магазина была совершена кража, была похищена 31 женская шуба, на общую сумму 3 489 200,03 рублей.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО46, которая пояснила, что в ходе предварительного следствия ИП»ФИО16 было возвращено 14 шуб на сумму 1 857 200 рублей, которые затем были переданы страховой компании, возместившей им ущерб в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО47, который пояснил, что в его обязанности входит обеспечение видеонаблюдением магазинов, в том числе и магазина «Л». 11.04.2009г. из магазина «Л» было совершено хищение шуб. При просмотре видеозаписи было установлено, что трое молодых людей при помощи неустановленного предмета взломали входную дверь в магазин и похитили шубы. Данную видео-запись он представил затем сотрудникам милиции.

- показаниями свидетеля ФИО26, которая пояснила, что весной 2009г. ее сожитель Сакаев К.Г. принес домой женские шубы и пояснил, что данные шубы он купил у кого-то по дешевке, по 20.000 рублей. В ходе обыска в их квартире шубы были изъяты;

- в своем заявлении ФИО45 просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые 11.04.2009г. около 04:50 часов путем взлома замков входных дверей проникли в помещение магазина «Л» <адрес>, откуда похитили имущество ИП ФИО16 на сумму 3 489 200,03 рублей(т.4 л.д.4); помещение указанного магазина осмотрено, как место происшествия(т.4 л.д.5-12), - что подтверждает время и место совершения преступления;

- согласно справке, ИП ФИО16 был причинен материальный ущерб на сумму 3 489 200,03 рублей(т.4 л.д.32-34, 35-47);

- в ходе выемки у свидетеля ФИО47 был изъят компакт-диск с видеозаписью камер видео-наблюдения магазина «Л»(т.4 л.д.51-53); который затем совместно со свидетелем ФИО48 осмотрен, при этом на видео-записи видно, как трое мужчин, одного из которых ФИО48 опознал, как ранее знакомого Кочнева В.А., в ночное время подошли к входным дверям магазина «Л», после чего Кочнев В.А. достал монтировку, при помощи которой взломал входные двери. После этого Кочнев и двое мужчин проникли в магазин, откуда похитили женские шубы(т.4 л.д.66-69);

- в ходе обыска в жилище Сучкова В.Ю. по <адрес> обнаружено и изъято 5 женских шуб из меха норки(т.4 л.д.80-86); в ходе обыска в жилище Сучкова А.Ю. по <адрес> обнаружено и изъято 4 женских шубы из меха норки(т.4 л.д.90-96); в ходе обыска в жилище Сакаева К.Г. по <адрес> обнаружено и изъято 6 женских шуб из меха норки и 1 женская шуба из меха соболя(т.4 л.д.101-107), которые затем осмотрены надлежащим образом(т.10 л.д.148-156), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.10 л.д.215), опознаны представителем потерпевшего ФИО45(т.10 л.д.159-162, 163-166, 167-170, 171-174, 175-178, 179-182, 183-186, 187-190, 191-194, 195-198, 199-202, 203-206, 207-210, 211-214), и переданы ФИО45 на ответственное хранение(т.10 л.д.216-218);

- в явках с повинной Сучков В.Ю.(т.13 л.д.2), Сучков А.Ю.(т.13 л.д.148), Желудков Е.О.(т.13 л.д.85) и Кочнев В.А.(т.12 л.д.7) сообщили о совершенной ими совместно краже норковых шуб из магазина «Л» по <адрес>, свои показания подтвердили в ходе проверки показаний на месте(т.13 л.д.34-42, 110-118, 170-179; т.12 л.д.67-88);

- согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО»Г» на счет ИП ФИО16 перечислено в счет возмещения по полису 3 384 524 рубля(т.17 л.д.252);

- согласно Акту от 27.11.2009г., ИП ФИО16 передано ООО»Г» в лице представителя ФИО49 14 женских шуб, в том числе 1 шуба из меха соболя(т.17 л.д.253)

- согласно справке, ИП ФИО16 возвращено 14 женских шуб на сумму 1 857 200 рублей, в том числе шуба из меха соболя стоимостью 598 100 рублей(т.17 л.д.254).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину Кочнева В.А., Сучкова А.Ю. и Сучкова В.Ю. и Желудкова Е.О. в совершении данного преступления установленной и доказанной полностью.

Доводы подсудимого Кочнева В.А. о том, что похищенные из магазина «Л» норковые шубы он продал в то же утро в <адрес> за 300 000 рублей знакомому Сакаева 300 000 рублей, - суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются:

- показаниями Кочнева В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что после совершения кражи по дороге он позвонил Сакаеву и договорился ним о встрече в <адрес>, а при встрече Сакаев приобрел у него 13 шуб, заплатив ему 350 000 рублей. Сакаев знал, что шубы краденые, так как он сам сказал ему об этом, кроме того, на всех шубах были этикетки магазина «Л»(т.12 л.д.45-50, 51-53, 166-170); свои показания Кочнев В.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте(т.12 л.д.67-88) и в ходе очных ставок с Сакаевым(т.13 л.д.236-240, 241-245).

- показаниями подсудимого Сучкова А.Ю., из которых следует, что после кражи шуб все поехали в <адрес>, куда позже подъехал Сакаев. Кочнев переложил в машину к Сакаеву часть похищенных шуб, и они уехали.

Органами досудебного производства в совершении данного преступления обвинялись Кочнев В.А., Желудков Е.О., Сучков А.Ю., Сучков В.Ю. и Сакаев К.Г., действия которых были квалифицированы по п.»А,Б» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, организованной группой(в редакции закона от 30.12.2006г.)

Однако в судебном заседании гос.обвинитель просил исключить из обвинения Кочнева В.А., Сучкова А.Ю, Желудкова Е.О. и Сучкова В.Ю, квалифицирующий признак «организованной группой», как не нашедший своего подтверждения, и квалифицировать их действия по п.»Б» ч.1 ст.175 УК РФ.

Суд находит доводы гос.обвинителя обоснованными, и квалифицирует действия Кочнева В.А., Сучкова А.Ю., Желудкова Е.О. и Сакаева К.Г. по п.»Б» ч.4 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере(в редакции закона от 08.12.2003г.), - поскольку в магазин, отнесенный законом к категории помещений, подсудимые проникли именно с целью хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также имеет место в обвинении Кочнева, Сучкова А., Желудкова Е.О. Сучкова В.Ю, поскольку договоренность между ними состоялась до начала преступных действий, после чего они действовали согласованно, согласно распределенных ролей: Кочнев обеспечил доступ в магазин, отжав монтировкой входные двери, Сучков А. и Желудков помогали ему выносить похищенные шубы, а Сучков В. оставался в машине и наблюдал за окружающей обстановкой.

В соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ, сумма 3 489 200,03 рублей составляет особо крупный размер хищения, в связи с чем квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также имеет место в обвинении Кочнева В.А., Сучкова А.Ю., Желудкова Е.О. и Сучкова В.Ю.

Доводы подсудимых Кочнева В.А. и Сучкова В.Ю. о том, что между ними не было предварительного сговора, - суд находит надуманными с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются их же показаниями на предварительном следствии, а также показаниями подсудимых Сучкова А.Ю. и Желудкова Е.О., из которых следует, что кражу из магазина «Л» предложил совершить Кочнев, все согласились, и к магазину «Л» они подъехали именно с целью совершения кражи.

Судом установлено, что Сакаев К.Г., достоверно зная о том, что норковые шубы являются похищенными из магазина «Л», приобрел у Кочнева В.А. 13 норковых шуб за 350 000 рублей.

Доводы подсудимого Сакаева К.Г. о том, что шубы у Кочнева приобрел не он, а его знакомый по имени ФИО19, а он в тот же день приобрел у того 6 норковых шуб за 120 000 рублей, - суд находит надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются:

- показаниями Кочнева В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что после кражи из магазина «Л» он в то же утро продал Сакаеву 13 шуб за 350 000 рублей, при этом Сакаев знал, что все шубы краденые, так как он сам сказал ему об этом, кроме того, на шубах были этикетки магазина «Л»(т.12 л.д.45-50, 51-53, 166-170);

- показаниями Кочнева В.А. в ходе очных ставок с Сакаевым К.Г. где он последовательно утверждал, что Сакаев знал о том, что он привозит ему краденые вещи, он сам говорил ему об этом, так как он(Кочнев) почти всегда привозил вещи в течение получаса после краж. На вещах были этикетки магазинов, из которых он совершал кражи. В большинстве случаев Сакаев сам говорил, что ему необходимо, и с учетом этого он выбирал магазин для совершения кражи, учитывая пожелания Сакаева. После кражи из магазина «Л» он привез Сакаеву около 13 шуб(т.13 л.д.236-240, 241-245);

- показаниями подсудимого Сучкова А.Ю., из которых следует, что после совершения кражи по дороге Кочнев позвонил Сакаеву, после чего они встретились с последним в <адрес>, где Кочнев забрал часть похищенных шуб, пересел в машину к Сакаеву, и они уехали;

- протоколом обыска в жилище Сакаева К.Г., в ходе которого у последнего в квартире было обнаружено и изъято 7 шуб, в том числе 6 норковых и 1 шуба из меха соболя ценой 598 100 рублей(т.4 л.д.101-107)

Оснований для оговора Сакаева К.Г. подсудимым Кочневым В.А. судом не установлено.

В хищении Кочневым В.А. имущества из магазина «С»:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО50, которая пояснила, что она является управляющей магазина «С» по <адрес>, до нее в этой должности работала ФИО51. В мае 2009г. из их магазина была совершена кража спортивной одежды на общую сумму 84 599 рублей. В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества на сумму 18 315,47 рублей была им возвращена;

- в своем заявлении ФИО51 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 20:00 часов 16.05.2009г. до 02:25 часов 17.05.2009г. проникло в магазин «С» по <адрес>, откуда похитило имущество, принадлежащее ООО «Э»(т.6 л.д.213; помещение указанного магазина осмотрено, как место происшествия(т.6 л.д.215-219), - что подтверждает время и место совершения преступления;

- согласно справке, в результате кражи ООО «Э» был причинен материальный ущерб на сумму 84 599 рублей(т.6 л.д.230-232);

- в ходе выемки у Кочнева В.А. были изъяты две спортивные куртки «NIKE», спортивные брюки «NIKE», футболка «NIKE»(т.11 л.д.26-30); в ходе обыска в жилище Сакаева К.Г. по <адрес>, изъято пять курток спортивных «NIKE», брюки спортивные «NIKE», три футболки «NIKE»(т.11 л.д.72-78), которые затем осмотрены надлежащим образом(т.11 л.д.44-48, 100-104), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.11 л.д.165) и переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО50(т.11 л.д.166-168);

- в явке с повинной Кочнев В.А. сообщил о совершенной им краже в ночь на 17.05.2009г. из магазина «С» по <адрес>(т.12 л.д.22); свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте(т.12 л.д.114-133);

Органами досудебного производства в совершении данного преступления обвинялись Кочнев В.А. и Сакаев К.Г., действия которых были квалифицированы по п.»А» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой(в редакции закона от 30.12.2006г.)

Суд находит доводы гос.обвинителя обоснованными, и квалифицирует действия Кочнева В.А. по п.»Б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение(в редакции закона от 08.12.2003г.), - поскольку в магазин, отнесенный законом к категории помещений, подсудимый проник именно с целью хищения чужого имущества, путем отжима входной двери.

Судом установлено, что Сакаев К.Г., достоверно зная о том, что спортивная одежда является похищенной из магазина «С», приобрел у Кочнева В.А. 2 спортивных брюк, 5 футболок и 5 ветровок за 5 000 рублей.

Доводы подсудимого Сакаева К.Г. о том, что он не знал, что спортивные вещи краденые, - суд находит надуманными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются:

- показаниями Кочнева В.А. на предварительном следствии, из которых следует, что после кражи из магазина «С» часть похищенных вещей у него купил Сакаев, при этом Сакаев знал, что данные вещи краденые, поскольку он сам сказал ему об этом; кроме того, на шубах были этикетки магазина «С <данные изъяты>»(т.12 л.д.45-50, 51-53, 166-170);

- показаниями Кочнева В.А. в ходе очных ставок с Сакаевым К.Г. где он последовательно утверждал, что Сакаев знал о том, что он привозит ему краденые вещи, он сам говорил ему об этом, так как он(Кочнев) почти всегда привозил вещи в течение получаса после краж. На вещах были этикетки магазинов, из которых он совершал кражи. В большинстве случаев Сакаев сам говорил, что ему необходимо, и с учетом этого он выбирал магазин для совершения кражи, учитывая пожелания Сакаева. После кражи из магазина «С» он продал Сакаеву спортивные костюмы и футболки, сколько штук - не помнит(т.13 л.д.236-240, 241-245);

Оснований для оговора Сакаева К.Г. подсудимым Кочневым В.А. судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения и указанные в приговоре доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд не находит оснований для исключения из их перечня протоколов очных ставок между Кочневым В.А. и Сакаевым К.Г.(т.13 л.д.236-240, 241-245), поскольку они добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона. Отказ подозреваемого, обвиняемого или подсудимого от дачи показаний, законом расценивается, как противоречия в показаниях.

Психическое состояние подсудимых, учитывая их поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Кочнев В.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочнева В.А., суд признает полное признание вины на предварительном следствии, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кочнева В.А., судом не установлено.

Суд не учитывает в действиях Кочнева В.А. рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Учитывая то, что все указанные в приговоре преступления Кочнев В.А. совершил до постановления приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает ходатайство руководства ОРЧ по БОП при <данные изъяты> об избрании Кочневу В.А. минимального срока наказания, поскольку он на стадии предварительного следствия активно способствовал в раскрытии всех совершенных им и остальными участниками преступлений, а также в поиске похищенного имущества и остальных участников преступлений, скрывающихся от следствия; при проведении следственных действий вел себя корректно, давал только правдивые показания и не вводил в заблуждение следователя и оперуполномоченных, сопровождающих уголовное дело(т.17 л.д.99).

Сучков В.Ю. по месту жительства и со стороны родственников характеризуется положительно, работал водителем в «М», на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной, признание вины на предварительном следствии, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Толстых В.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не военнообязанный по состоянию здоровья, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Толстых В.А., суд признает явки с повинной, признание вины на предварительном следствии, состояние здоровья его и состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Сучков А.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны родственников - положительно, как внимательный и заботливый семьянин; работает в ООО»К» автослесарем, где характеризуется исключительно положительно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сучкова А.Ю., суд признает полное признание им вины как на предварительном следствии, так и в суде, чистосердечное раскаяние, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания Сучкову А.Ю. суд учитывает также ходатайство руководителя сервис-центра «К», который характеризует подсудимого исключительно положительно, ходатайствует об избрании Сучкову А.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, и гарантирует сохранение за ним рабочего места при осуждении его к условной мере наказания.

Желудков Е.О. по месту жительства со стороны участкового инспектора и соседей характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту работы в «У», где он работал водителем, характеризуется также исключительно положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной, признание вины в суде и на предварительном следствии.

Обстоятельств, отягчающих наказание Желудкова Е.О., судом не установлено.

Сакаев К.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно; работал продавцом на рынке «Б», где характеризуется положительно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении малолетней дочери<данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сакаева К.Г., является рецидив преступлений, поскольку последний имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление.

Загарских Г.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны родственников - положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работал в ООО»К, ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в ИК<данные изъяты> <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данное преступление Загарских Г.А. совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывая то, что условное осуждение подсудимому уже отменено приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Басков М.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает по найму отделочником помещений, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины на предварительном следствии и в суде, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баскова М.С., судом не установлено.

Вьюхин Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины на предварительном следствии и в суде, чистосердечное раскаяние, явку с повинной.

Учитывая общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, суд избирает Кочневу В.А., Сучкову В.Ю., Толстых В.А., Сучкову А.Ю., Желудкову Е.О., Сакаеву К.Г., Загарских Г.А., Баскову М.С. и Вьюхину Д.В. наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания определяет Кочневу В.А., Сучкову В.Ю., Толстых В.А. и Загарских Г.А. - исправительную колонию общего режима, Сакаеву К.Г. - исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее он уже отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая то, что Басков М.С. и Вьюхин Д.В. впервые совершили преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, имеют постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно, после совершения преступления в нарушении общественного порядка не замечены, к административной ответственности не привлекались, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, в виде условного лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ.

Кроме того, учитывая полное признание вины как на предварительном следствии, так и в суде подсудимыми Сучковым А.Ю. и Желудковым Е.О., их отношение к содеянному, наличие у них постоянного места жительства, а также то, что Сучков А.Ю. является единственным кормильцем в семье, поскольку его жена находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком; тяжелое материальное положение в семье Желудкова Е.О. в связи со смертью его отца, суд считает, что достижение целей наказания и исправление Сучкова А. и Желудкова Е.О. также возможно без изоляции их от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого, либо условного наказания в отношении подсудимых Кочнева В.А., Сучкова В.Ю., Толстых В.А., Сакаева К.Г. и Загарских Г.А. суд не находит.

С учетом всех смягчающих обстоятельств и материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

Рассмотрев гражданские иски потерпевших, заявленные в ходе досудебного производства, суд находит, что:

- гражданский иск ИП ФИО15 о взыскании с Толстых В.А. и Кочнева В.А. материального ущерба в сумме 1 343 900 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, и взысканию с Кочнева В.А. и Толстых В.А. в солидарном порядке;

- гражданский иск потерпевшего ФИО12 о взыскании с Кочнева В.А. и Желудкова Е.О. материального ущерба в сумме 782 800 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, и взысканию с Кочнева В.А. и Желудкова Е.О. в солидарном порядке;

- гражданский иск ЗАО «Н» о взыскании с Кочнева В.А., Баскова М.С. и Вьюхина Д.В. материального ущерба в сумме 146 400 рублей подлежит частичному удовлетворению, в сумме 125 400 рублей, поскольку из суммы ущерба подлежит исключению разбитый монитор стоимостью 11.000 рублей и поврежденное пластиковое окно стоимостью 10 000 рублей, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ взысканию с Кочнева В.А., Баскова М.С. и Вьюхина Д.В. в солидарном порядке;

- гражданский иск ФИО7 о взыскании с Кочнева В.А. и Сучкова В.Ю. материального ущерба в сумме 214 723,44 рублей подлежит полному удовлетворению в порядке ст.1064 ГК РФ и взысканию с Кочнева В.А. и Сучкова В.Ю, в солидарном порядке;

- гражданский иск потерпевшей ФИО8 о взыскании с Кочнева В.А. и Сучкова В.Ю. материального ущерба в сумме 56 800 рублей подлежит частичному удовлетворению, в сумме 38 500 рублей, с учетом снижения суммы ущерба до 48 500 рублей и возвращения ФИО8 одной кожаной куртки стоимостью 10 000 рублей, и в порядке ст.1064 ГК РФ взысканию с Кочнева В.А. и Сучкова В.Ю. в солидарном порядке;

- гражданский иск потерпевшей ФИО9 о взыскании с Кочнева В.А. материального ущерба в сумме 32 100 рублей подлежит частичному удовлетворению, на сумму 25 600 рублей, с учетом возвращенных потерпевшей 2-х похищенных кепок на общую сумму 6.500 рублей, и в порядке ст.1064 ГК РФ взысканию с Кочнева В.А.;

- гражданский иск ООО»Е» о взыскании с Кочнева В.А. и Толстых В.А. материального ущерба в сумме 90 063 рубля подлежит частичному удовлетворению, на сумму 85 557 рублей, с учетом снижения в ходе судебного следствия стоимости похищенных моющих аппаратов в связи с отсутствием комплектующих, и в порядке ст.1064 ГК РФ взысканию с Кочнева В.А. и Толстых В.А. в солидарном порядке;

- гражданский иск потерпевшей ФИО10 о взыскании с Кочнева В.А. материального ущерба в сумме 319 800 рублей подлежит частичному удовлетворению, в сумме 271 500 рублей, с учетом возвращенных потерпевшей мутоновой шубы и замшевой куртки на общую сумму 48 300 рублей, и в порядке ст.1064 ГК РФ взысканию с Кочнева В.А.

- гражданский иск потерпевшего ФИО13 о взыскании с Кочнева В.А. и Толстых В.А. материального ущерба в сумме 133 300 рублей подлежит удовлетворению частично, в сумме 55 990 рублей, с учетом снижения в ходе судебного следствия суммы причиненного ущерба по закупочным ценам до 58 300 рублей, и исключению из объема похищенного мужской рубашки и галстука на сумму 2 310 рублей.

В ходе досудебного производства представителем потерпевшего ФИО42 в интересах ООО»Е» и ООО»Р» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Кочнева В.А. материального ущерба в сумме 60 716,02 рублей: представителем потерпевшего ФИО27 был заявлен гражданский иск о взыскании с Кочнева В.А. и Толстых В.А. материального ущерба в сумме 179 600 рублей. Учитывая то, что в судебном заседании представители потерпевших ФИО42 и ФИО27 от исковых требований отказались в полном объеме, производство по указанным гражданским искам подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочнева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции закона от 08.12.2003г.)(в отношении ЗАО»Н»), за которое назначить наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы;

- ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.)(в отношении ФИО1), за которое назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа;

- ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.)(в отношении ФИО2), за которое назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа;

- п.»Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.)(в отношении ФИО3), за которое назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы;

- п.»Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.)(в отношении СКФ»Р»), за которое назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы;

- п.»Б» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции закона от 08.12.2003г.)(в отношении ФИО4), за которое назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы;

- п.»Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.)(в отношении ФИО5), за которое назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы;

- п.»Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.)(в отношении ФИО6), за которое назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы;

- п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.)(м-н «И»), за которое назначить наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы;

- п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.)(м-н «К»), за которое назначить наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы;

- п.»Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.)(м-н»К), за которое назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы;

- п.»В» ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 30.12.2006г.)(м-н»С»), за которое назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа;

- п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.)(м-н»Б»), за которое назначить наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы;

- п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.)(м-н»А»), за которое назначить наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы;

- п.»Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.)(м-н «М»), за которое назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы;

- п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.)(м-н «Ф» 23.01.2009г.), за которое назначить наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы;

- п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.)(м-н «Р»), за которое назначить наказание в виде ОДНОГО года ТРЕХ месяцев лишения свободы;

- п.»В» ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 30.12.2006г.)(м-н «Ф» 28.01.2009г.), за которое назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа;

- ч.3 ст.30, п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.)(м-н «Н»), за которое назначить наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы;

- п.»Б» ч.4 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.)(м-н «К»), за которое назначить наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы, без штрафа;

- п.»Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.) (»З»), за которое назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы;

- п.»В» ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 30.12.2006г.)(м-н «М» 21.03.2009г.), за которое назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа;

- по п.»Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.)(«Р»), за которое назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы;

- п.»Б» ч.4 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.)(м-н «Л»), за которое назначить наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы, без штрафа;

- п.»Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.)(м-н «С»), за которое назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кочневу В.А. наказание в виде СЕМИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Кочневу В.А. к отбытию ВОСЕМЬ лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кочневу В.А. оставить без изменения - заключение под стражу.

Сучкову В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.)(м-н «И»), за которое назначить наказание в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы;

- п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.)(м-н «К», за которое назначить наказание в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы;

- п.»В» ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 30.12.2006г.)(м-н Ф» 28.01.2009г.), за которое назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа;

- ч.3 ст.30, п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.), за которое назначить наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы;

- п.»Б» ч.4 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.)(м-н «Л»), за которое назначить наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Сучкову В.Ю. к отбытию ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сучкову В.Ю. оставить без изменения - заключение под стражу.

Толстых В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.)(м-н «Б»), за которое назначить наказание в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы;

- п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.)(м-н «А»), за которое назначить наказание в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы;

- п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.)(м-н «К»), за которое назначить наказание в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы;

- п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.)(м-н «Ф» 23.01.2009г.), за которое назначить наказание в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы;

- п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.)(м-н «Р»), за которое назначить наказание в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы;

- п.»Б» ч.4 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.)(м-н «К»), за которое назначить наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Толстых В.А. к отбытию ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Толстых В.А. оставить без изменения - заключение под стражу.

Сучкова А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- п.»В» ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 30.12.2006г.)(м-н «Ф» 28.01.2009г.), за которое назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Сучкову А.Ю. к отбытию ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ПЯТЬ лет, возложив на Сучкова А.Ю. обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда в установленные дни являться на регистрацию.

Меру пресечения Сучкову А.Ю. - подписку о невыезде и надлежаще поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Желудкова Е.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- п.»В» ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 30.12.2006г.)(м-н»М»), за которое назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Желудкову Е.О. к отбытию ПЯТЬ лет ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ПЯТЬ лет, возложив на Желудкова Е.О. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда в установленные дни являться на регистрацию; трудоустроиться в течение 3-х месяцев.

Меру пресечения Желудкову Е.О. - заключение под стражу - изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Желудкову Е.О. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Сакаева К.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, ч.1 ст.175, ч.1 ст.175, ч.1 ст.175, ч.1 ст.175, ч.1 ст.175, ч.1 ст.175, ч.1 ст.175, ч.1 ст.175, ч.1 ст.175, ч.1 ст.175, ч.1 ст.175, ч.1 ст.175, ч.1 ст.175 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Сакаеву К.Г. к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сакаеву К.Г. оставить без изменения - заключение под стражу.

Загарских Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.)(м-н «Ф» от 23.01.2009г.), за которое назначить наказание в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Загарских Г.А. к отбытию ТРИ года ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Загарских Г.А. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Баскова М.С. и Вьюхина Д.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции закона от 08.12.2003г.), за которое назначить им наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, каждому.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, каждому, возложив на Баскова М.С. и Вьюхина Д.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда в установленные дни являться на регистрацию.

Меру пресечения Баскову М.С. и Вьюхину Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО15 удовлетворить. Взыскать с Толстых В.А. и Кочнева В.А. в пользу ФИО15 в счет возмещения материального ущерба 1 343 900(один миллион триста сорок три тысячи девятьсот) рублей, солидарно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО12 удовлетворить. Взыскать с Кочнева В.А. и Желудкова Е.О. в пользу ФИО12 в счет возмещения материального ущерба 782 800 рублей(семьсот восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей, солидарно.

Гражданский иск ЗАО «Н» удовлетворить частично. Взыскать с Кочнева В.А., Баскова М.С. и Вьюхина Д.В. в пользу ЗАО «Н» в счет возмещения материального ущерба 125 400(сто двадцать пять тысяч четыреста) рублей, солидарно.

Гражданский иск ФИО7 удовлетворить. Взыскать с Кочнева В.А. и Сучкова В.Ю. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 214 723,44 рубля(двести четырнадцать тысяч семьсот двадцать три рубля сорок четыре копейки), солидарно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворить частично. Взыскать с Кочнева В.А. и Сучкова В.Ю. в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 38 500(тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей, солидарно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 удовлетворить частично. Взыскать с Кочнева В.А. в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 25 600 (двадцать пять тысяч шестьсот) рублей, солидарно.

Гражданский иск ООО»О» удовлетворить частично. Взыскать с Кочнева В.А. и Толстых В.А. в пользу ООО»О» в счет возмещения материального ущерба 85 557(восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей, солидарно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 удовлетворить частично. Взыскать с Кочнева В.А. в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 271 500(двести семьдесят одну тысячу пятьсот) рублей, солидарно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО13 удовлетворить частично. Взыскать с Кочнева В.А. и Толстых В.А. в пользу ФИО13 в счет возмещения материального ущерба 55 990(пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто) рублей, солидарно.

Производство по гражданским искам ООО»Е», ООО»Р», ФИО11 - прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- три металлические монтировки, дужку от замка, замок внутренний, хранящиеся в камере хранения СЧ ГСУ <данные изъяты> - уничтожить;

- сапоги мужские «Балдинини», сумку женскую «Балдинини», сапоги женские «Балдинини», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО27, - считать возвращенными последнему по принадлежности;

- две кепки, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО9, - считать возвращенными последней по принадлежности;

- куртку мужскую черного цвета, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО8, - считать возвращенной последней по принадлежности;

- шубу мутоновую, куртку из замши, дубленку, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО10, - считать возвращенными последней по принадлежности;

- телевизор «Филипс», переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО39, - считать возвращенным в ТООО»З» по принадлежности;

- пиджак мужской, брюки мужские, джемпер, два мужских костюма, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО13, - считать возвращенными последнему по принадлежности;

- куртку «NIKE» размер М, куртку «NIKE» размер S, ветровку «Total 90 NIKE» размер L, ветровку «Total 90 NIKE» размер ХL, ветровку «Total 90 NIKE» размер S, футболку «NIKE» размер М, футболку «NIKE» размер М, футболку «NIKE» размер S, брюки «NIKE» размер М, брюки «Total 90 CoreWarmNIKE» размер S, футболку «Total90 TrainingNIKE» размер М, куртку «NylonJacketNIKE» размер М, куртку «NIKE» размер XL, - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО50, - считать возвращенными по принадлежности в ООО»О»;

- CD- диск, находящийся при деле - хранить при уголовном деле;

- шубу из меха норки, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО37, - считать возвращенной ИП ФИО15 по принадлежности;

- шубу из меха норки, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО12, - считать возвращенной последнему по принадлежности;

- 14 шуб женских из меха норки, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО45, - считать возвращенными ЧП ФИО16;

- ноутбук «DELLXPS 1730 T8100» с зарядным устройством и ноутбук «MSIVR330X-026RU» с зарядным устройством, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО34, - считать возвращенными по принадлежности ООО «С»;

- монтировку, хранящуюся в камере хранения ОМ<данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Ленинский районный суд г.Тюмени, а осужденными Кочневым В.А., Сучковым В.Ю., Толстых В.А., Загарских Г.А., Сакаевым К.Г. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Г.В. Монич