приговор по уголовному делу № 1-272/2010 в отношении Сафронова А.И., Мажарова И.И., Чапаева М.И,Кучинского С.Л.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2010г. г. Тюмень

Лениинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: федерального судьи Ленинского районного суда г. Тюмени Белоусовой Л.А.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского районного суда г. Тюмени Калита Ю.В.

защитника адвоката Вязовиковой Е.М., предоставившей удостоверение № и ордер №

защитника адвоката Дьячковой С.О., предоставившей удостоверение№ и ордер №

защитника адвоката Кастерина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №

защитника адвоката Тропина Н.М., предоставившего удостоверение № и ордер №

защитника адвоката Тропиной Г.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №

защитника адвоката Тотолиной И.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №

защитника адвоката Буравцовой С.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №

защитника адвоката Касаткиной Н.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №

подсудимых Сафронова А.И., Мажарова И.И., Чапаева М.И., Кучинского С.Л.

потерпевших: ФИО7, ФИО3, ФИО6

представителей потерпевшего: ФИО12 ФИО5

представителя гражданскогно истца: ФИО19

при секретарях Подсохиной И.В. и Белых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-272-2010г.

по обвинению

Сафронова А.И.<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.4 п. «а,б», ст. 158 ч.4 п. «а,б», ст. 158 ч.4 п. «а», ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ;

Мажарова И.И.<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных, ст. 158 ч.4 п. «а», ст. 158 ч.4 п. «а», ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ;

Чапаева М.И.<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.4 п. «а,б», ст. 158 ч.4 п. «а», ст. 158 ч.4 п. «а», ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ;

Кучинского С.Л.<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.4 п. «а», ст. 158 ч 4 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов А.И., Мажаров И.И., Чапаев М.И., Кучинский С.Л. совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

29.06.2008г. Мажаров И.И. и Чапаев М.И. на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Чапаева М.И. проехали к ночному клубу «П», расположенному по адресу: <адрес> где в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 40 минут Мажаров И.И. и Чапаев М.И. решили похитить чужое имущество, договорившись между собой, из автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, который находился на автостоянке указанного ночного клуба, распределили между собой роли и стали действовать согласованно. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно заранее распределенных ролей, Чапаев М.И., оставаясь в автомашине, наблюдал за окружающей обстановкой, и согласно отведенной ему роли, должен был предупредить Мажарова И.И. об опасности разоблачения при совершении хищения, а также обеспечить быстрый отход с места преступления. Мажаров И.И., в свою очередь, действуя с целью достижения совместного преступного результата, используя сканирующее электронное устройство (сканер), зафиксировал сигнал автомобильной сигнализации в тот момент, когда автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> закрывали, при помощи дистанционного пульта указанной сигнализации. После чего Мажаров И.И. и Чапаев М.И. убедившись, что владелец указанного автомобиля и ее подруга зашли в помещение ночного клуба и не смогут помешать их преступным действиям, Мажаров И.И. вышел из автомобиля <данные изъяты> и, действуя умышленно, по предварительному сговору с Чапаевым М.И. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, при этом с целью исключения их разоблачения позвонил на сотовый телефон, находящийся у Чапаева М.И., который наблюдал за окружающей обстановкой и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, используя электронное устройство (сканер), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыл дверь указанного автомобиля и проник в салон. После этого, Мажаров И.И., действуя по предварительному сговору с Чапаевым М.И., преследуя единую цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, будучи на постоянной связи с Чапаевым М.И. посредством сотовой связи, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил:

-сотовый телефон «Nokia 6280» (Нокиа), стоимостью 6000 рублей;

-кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 2500 рублей;

-денежные средства в сумме 1000 рублей; принадлежащие ФИО1, причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

-сотовый телефон «Samsung D 900» (Самсунг), стоимостью 7000 рублей;

-кошелек, не представляющий материальной ценности;

-денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

После чего, Мажаров И.И. и Чапаев М.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления на автомобиле <данные изъяты> скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в июле 2008 г. Сафронов А.И. и Чапаев М.И. вступили в преступный сговор на хищение гидроцикла <данные изъяты> находящегося у озера <адрес>. Готовясь к данному преступлению, распределили роли и стали действовать согласованно, решив использовать не установленный следствием автомобиль <данные изъяты> с прицепом для перевозки похищенного, а также ножницы по металлу, чтобы перекусить трос, на который пристегнут указанный гидроцикл.

Так, 29.07.2008 г. в ночное время Сафронов А.И., и Чапаев М.И. на автомашине <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Сафронова А.И., действуя по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения гидроцикла <данные изъяты> принадлежащего ООО «В» проехали к озеру <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, стали действовать согласно заранее распределенных ролей. Чапаев М.И. остался наблюдать за окружающей обстановкой, и согласно отведенной ему роли, должен был предупредить Сафронова А.И. по средствам сотовой связи об опасности разоблачения при совершении хищения, а также обеспечить быстрый отход с места преступления. В это время Сафронов А.И. умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию ООО «В <данные изъяты>» и прошел к берегу озера <адрес>, где находились гидроциклы принадлежащие ООО «В». Затем Сафронов А.И. действуя согласно отведенной ему роли, принесенными с собой для этой цели, ножницами по металлу перекусил трос, на который был пристегнут гидроцикл <данные изъяты> к другим гидроциклам. После чего, Сафронов А.И. и Чапаев М.И. умышленно, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, преследуя единую цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, зашли в воду и, толкая перед собой указанный гидроцикл, перегнали его по воде к берегу, после совместными усилиями погрузили указанный гидроцикл в заранее приготовленный прицеп. После чего, Сафронов А.И. и Чапаев М.И. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащий ООО «В» гидроцикл <данные изъяты> стоимостью 250 000 рублей, с места совершения преступления скрылись на неустановленной автомашине <данные изъяты>, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «В» на сумму 250 000 рублей.

Кроме того, в августе 2008 г. Сафронов А.И. и Чапаев М.И. вступили в преступный сговор на хищение автомобиля <данные изъяты>». Сафронов А.И., готовясь к предстоящему хищению автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> подыскал пригодный для хищения автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий гр. ФИО3 установив место жительства владельца и место стоянки указанного автомобиля. С целью хищения данного автомобиля Сафронов А.И. используя сканирующее электронное устройство (сканер), зафиксировал сигнал автомобильной сигнализации указанного автомобиля.

Так, 04.08.2008 г. в ночное время Сафронов А.И. и Чапаев М.И, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения автомобиля <данные изъяты>, на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Чапаева М.И. проехали к <адрес>, где находился указанный автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, стали действовать согласованно, согласно заранее распределенных ролей. Так,Чапаев М.И. согласно отведенной ему роли, прошел к первому подъезду <адрес>, где проживает владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО3 и наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае появления кого-либо, должен был предупредить Сафронова А.И., по средством сотовой связи, об опасности разоблачения их с Чапаевым М.И. преступных действий. Сафронов А.И., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет им помешать, действуя, по предварительному сговору с Чапаевым М.И., умышленно, из корыстных побуждений, преследуя единую цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, прошел к автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, находящемуся у <адрес>, где при помощи имеющегося сканирующего электронного устройства (сканер), передав ранее зафиксированный сигнал автомобильной сигнализации указанного автомобиля, открыл дверцы автомашины. Затем, Сафронов А.И. проник в салон указанного автомобиля, запустил двигатель и скрылся с места совершения преступления на похищенном автомобиле, проехав к гаражу №9 гаражного кооператива «В» расположенного по <адрес>. В это время, Чапаев М.И. оставаясь у первого подъезда <адрес>, согласно его роли, убедившись, что их преступные действия остались не замеченными, прошел к автозаправочной станции «Ф», расположенной по <адрес>, где ранее договаривались о встрече с Сафроновым А.И., похищенным распорядились по своему усмотрению. Таким образом, Сафронов А.И. и Чапаев М.И. действуя по предварительному сговору группой лиц, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО3, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 1059264 рубля 10 копеек, который в соответствии с п.4 примечаний к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Кроме того, 23 сентября 2008 г. около 20 часов Сафронов А.И. находясь у ТЦ «Г», расположенного по <адрес>,решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Ю» находящейся на автостоянке у ТЦ «Г». Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, используя имеющееся сканирующее электронное устройство (сканер), зафиксировал сигнал автомобильной сигнализации в тот момент, когда водитель автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> - ФИО4 закрывал его, при помощи дистанционного пульта указанной сигнализации. После чего, Сафронов А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной, видя, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, т.к. хозяин автомашины ушел в ТЦ «Г» подошел к автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, где при помощи сканирующего электронного устройства (сканер), передав ранее зафиксированный сигнал автомобильной сигнализации указанного автомобиля, открыл дверцы указанной автомашины, завел двигатель, сев на водительское сидение, начал движение на ней, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Ю», стоимостью 711802,23 рубля. На указанной автомашине Сафронов А.И. проследовал до <адрес>, где ее бросил.

Кроме того, 03.06.2009 г. около 18 часов Мажаров И.И. находясь у ТЦ «П», расположенного по <адрес>, в автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Кучинского С., который на тот момент ушел в ТЦ «П», решил совершить похищение ценного имущества из автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 который находился на автостоянке указанного торгового центра. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в автомобиле при помощи имеющегося у него сканирующего электронного устройства (сканера), зафиксировал сигнал автомобильной сигнализации в тот момент, когда автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> закрывали, при помощи дистанционного пульта указанной сигнализации. После чего Мажаров И.И., выйдя из автомобиля, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи сканирующего электронного устройства (сканер), передав ранее зафиксированный сигнал автомобильной сигнализации указанного автомобиля, открыл дверцы автомашины и проник в салон указанного автомобиля. После этого, Мажаров И.И, преследуя цель, направленную на хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил из указанного автомобиля ноутбук «Тошиба», стоимостью 24 316 рублей 03 копейки, принадлежащий ЗАО «М». После чего, Мажаров И.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> скрылся, причинив тем самым материальный ущерб ЗАО «М» на сумму 24 316 рублей 03 копейки. Похищенным имуществом Мажаров И.И. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 24.06.2009 г. около 18 часов 20 минут Кучинский С.Л., находясь у ТЦ «М», расположенного по <адрес>, в автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты>, решил совершить хищение ценного имущества из автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, который находился на автостоянке указанного торгового центра. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, находясь в автомобиле <данные изъяты>, при помощи имеющегося у него сканирующего электронного устройства (сканера), зафиксировал сигнал автомобильной сигнализации в тот момент, когда автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> закрывали, при помощи дистанционного пульта указанной сигнализации. После чего, выйдя из автомобиля, подошел к автомашине <данные изъяты> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи сканирующего электронного устройства (сканер), передав ранее зафиксированный сигнал автомобильной сигнализации указанного автомобиля, открыл дверцы указанной автомашины и проник в салон указанного автомобиля. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанного автомобиля сумку с находящимися в ней ноутбуком «ASUS W2U00VC» (Асус) с беспроводным манипулятором мышь и блоком питания, стоимостью 23596,67 рублей принадлежащие ЗАО «Т». После чего, Кучинский С.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты> скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 23596,67 рублей ЗАО «Т».

Кроме того, в июле 2009 г. Сафронов А.И., Мажаров И.И., Чапаев М.И. и Кучинский С.Л., вступили в преступный сговор на хищение автомобиля <данные изъяты>. Так, 02.07.2009 г. Сафронов А.И., Мажаров И.И. и Кучинский С.Л. действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения автомобиля <данные изъяты>, подыскивая пригодный для хищения автомобиль указанной марки, объезжали различные автостоянки <адрес> на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Кучинского С.Л. 02.07.2009 г. около 15 часов Сафронов А.И., Мажаров И.И. и Кучинский С.Л. обнаружив подходящий для хищения автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, находящийся на автостоянке ТЦ «П», расположенного по <адрес> и преследуя цель хищения данного автомобиля, стали ждать его владельца с целью фиксации сигнала его автомобильной сигнализации, а так же установления места стоянки этого автомобиля, о чем по средствам сотовой связи сообщили Чапаеву М.И., который так же проехал к ТЦ «П» на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты>. Позже к автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> подошел его владелец - ФИО7, который при помощи дистанционного пульта автомобильной сигнализации открыл дверцы своего автомобиля и сел в машину. В это время Сафронов А.И., находясь в автомобиле <данные изъяты>, действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Мажаровым И.И., Кучинским С.Л. и Чапаевым М.И., преследуя цель тайного хищения указанного автомобиля, используя имеющееся сканирующее электронное устройство (сканер), зафиксировал сигнал автомобильной сигнализации автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>. Затем, Мажаров И.И., Кучинский С.Л. Чапаев М.И. и Сафронов А.И. действуя по предварительному сговору между собой, с целью хищения автомобиля <данные изъяты> и установления места его стоянки - проследили за ним на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Кучинского С.Л. и на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Чапаева М.И., установив таким образом место стоянки данного автомобиля - на охраняемой автостоянке, расположенной у <адрес>. 02.07.2009 г. около 15 часов 45 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, стали действовать согласно заранее распределенных ролей.Кучинский С.Л. согласно отведенной ему роли, оставаясь в автомашине <данные изъяты> <данные изъяты>, припаркованной не далеко от указанной автостоянки наблюдал за окружающей обстановкой и согласно отведенной ему роли, должен был предупредить по средствам сотовой связи Мажарова И.И. и Сафронова А.И. об опасности разоблачения при совершении хищения, а также обеспечить сопровождение похищенного автомобиля и быстрый отход с места совершения преступления. Чапаев М.И. согласно отведенной ему роли, проследил за владельцем автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, который прошел в первый подъезд <адрес> и находясь у данного подъезда наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае появления владельца данного автомобиля, должен был предупредить остальных лиц, по средством сотовой связи, об опасности разоблачения их преступных действий. Сафронов А.И. действуя по предварительному сговору с Мажаровым И.И., Кучинским С.Л. и Чапаевым М.И., умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник на охраняемую автостоянку, расположенную у <адрес> и подошел к автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, где согласно отведенной ему роли, при помощи сканирующего электронного устройства (сканер), передав ранее зафиксированный сигнал автомобильной сигнализации указанного автомобиля, открыл дверцы данной автомашины, о чем сообщил по средствам сотовой связи Мажарову И.И. В свою очередь Мажаров И.И., согласно отведенной ему роли, преследуя единую цель направленную на тайное хищение автомобиля <данные изъяты>, незаконно проникнув на указанную охраняемую автостоянку, подошел и проник в салон автомобиля, сел за руль и завел двигатель. В это время, Сафронов А.И., прошел и сел в автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Кучинского С.Л. на котором сопровождали Мажарова И.И., управлявшего похищенной автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты> до места сокрытия похищенного автомобиля - лесного массива, расположенного вблизи садового общества «Д» деревни <адрес>. Сафронов А.И. с целью исключения задержания их, с похищенным автомобилем находясь на постоянной связи с Мажаровым И.И. предупреждал последнего о появлении по пути следования сотрудников ГИБДД, а так же при помощи имеющейся у него радиостанции производства <данные изъяты> прослушивал переговоры сотрудников ГИБДД ведущиеся посредствам радиостанций, с целью исключения их задержания сотрудниками милиции. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления Сафронов А.И., Мажаров И.И., Кучинский С.Л. и Чапаев М.И. попытались скрыться, препроводив машину до лесного массива, расположенного вблизи садового общества « Д» деревни. <адрес>, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение указанной автомашины не смогли, по независящим от них обстоятельствами, т.к. они услышали по волне радиостанции, что их действия стали известны сотрудникам милиции, поэтому, боясь их разоблачения, указанный автомобиль в данном лесном массиве бросили, по этим основаниям распорядиться похищенным автомобилем <данные изъяты>, стоимостью 564534 рубля 42 копейки, что согласно п.4 примечаний к ст. 158 УК РФ является крупным размером., не смогли по своему усмотрению.

Подсудимый Сафронов А.И. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду пояснил, что с Мажаровым они учились вместе, считат, его как брата, с Чапаевым познакомился 2 года назад, с Кучинским познакомился через знакомого. Встречались они редко. Организованную группу он не создавал, не руководил ею соответственно. Действительно у него имелась рация, брал ее на охоту, использовав для разговора и сканер, которые передал ему друг ФИО8, которые лежали у него дома, которые в дальнейшем он использовал при совершении преступлений. По рации слушал милицейскую волну. У него возникла необходимость в деньгах, поэтому решил попробовать похищать автомашины, с той целью, чтобы в последствии что-то с них снимать и продать, либо продать всю автомашину. По обстоятельствам предьявленного ему обвинения суду пояснил, что хищения имущества из автомашины <данные изъяты> 29.06.2008г. он не совершал, о нем ничего не знал, об обстоятельствах кражи никто ему не рассказывал. 29.07.2008г. он совершал хищение гидроцикла <данные изъяты>, у него не было, такого, поэтому хотелось. Он попросил форкоп для перевозки и т.к. его лишили водительских прав, он обратился к Чапаеву помочь, он согласился. Выехали на автомашине <данные изъяты> под управлением Чапаева М.. Перекусывал трос он, Чапаев был в машине, наблюдал за окружающей обстановкой. После по воде перемещался он и Чапаев. После подняли гидроцикл на прицеп и поехали в сторону <адрес>, где жил его знакомый, а у него был гараж, куда и был поставлен гидроцикл, Мажаров не принимал участие в этой краже. По эпизоду от 04.08.2008г. пояснил, что он увидел автомашину <данные изъяты>, у него был сканер, поэтому считал сигнал, он в это время подыскивал автомашину. На следующий день позвонил Чапаев и сказал, что нет денег и предложил, может, что-нибудь «сделаем?». Тогда он ему предложил, что есть сканер, можно попробовать угнать автомашину с целью, что-нибудь снять с нее и продать или продать всю машину, Чапаев согласился. Тогда он позвонил Кучинскому, т.к. у него имелся гараж, встретились, он попросил у него ключи, сказав, что надо оставить вещи, о задуманном ему не говорил, обманул. После поехали на автомашине Чапаева М.. В этот день он \Чапаев\ и узнал и увидел, что у него есть брелок- сканер. Чапаев находился возле подъезда, следил за окружающей обстановкой и сказал, что в случае опасности он предупредит, у них были телефоны. Он же подошел, дернул за ручку, дверь открылась, запустил двигатель и поехал вдоль дома. Машину поставил в гараж в <адрес>. Кучинскому не говорил сначала, что машина краденая. После отдал ключи и сказал, что там стоит автомашина <данные изъяты>, краденная. Машина стояла там 2-3 месяца. Завезти ее не могли второй раз. Дальнейшая судьба данного автомобиля ему не известна. Не согласен со стоимостью РАФ-4. 23.09.2008г. Тойоту <данные изъяты> угонял он. Он попросил Чапаева М. довезти его до ТЦ <данные изъяты>, хотел купить себе вещи. Марата ждать не просил. Около ТЦ <данные изъяты> он увидел а\м Тойоту <данные изъяты>, молодой человек закрывал дверь, после он подошел к машине, дернул за ручку, она была открыта, открыл бардачок, там лежал ключ, он взял, завел машину и поехал. Позвонил Чапаеву М. и попросил его забрать возле кафе <данные изъяты> в <адрес> где оставил машину, т.к. ему показалось, что его преследуют. Чапаеву М. ничего не рассказывал. Цели на хищение у него не было, хотел просто прокатиться. Про выкуп узнал на следствии. Дальнейшая судьба автомашины ему не известна. Из машины он ничего не брал. О хищении имущества 03.06.2009г. из автомашины <данные изъяты> он узнал на следствии, он к данному хищению не причастен. О хищении 24.06.2009г. из автомашины <данные изъяты> он узнал на следствии, к совершению данной кражи он не причастен. 02.07.2009г. в хищении автомашины <данные изъяты> участвовали он, Чапаев и Кучинский. Мажаров не участвовал в хищении, пояснив суду, что Чапаев и Кучинский заехали за ним. Чапаев М. и Кучинский сказали, может быть «попробуем» угнать автомобиль и продать на запчасти, т.к. у них были долги, он сначала не соглашался, потом согласился. Они приехали к ТЦ «П», сканер был с ним. Он пошел в ТЦ <данные изъяты>, Чапаев и Кучинский остались в машине. Выйдя, увидел автомашину <данные изъяты>. При помощи сканера считал сигнал. Хозяина автомашины не было внутри. Считал сигнал, когда ФИО7 выходил из машины. После они поехали за хозяином. Доехали до автостоянки, за <данные изъяты>Банком - охраняемая автостоянка, забор прозрачный. Он увидел, куда ФИО7 поставил машину. Чапаев пошел за хозяином смотреть, а он спокойно зашел на автостоянку, открыл машину и поехал. Кучинский ехал впереди, он за ним. Поехали в <адрес> в лес, где бросили машину, номера, скручивал Кучинский, выбросил их в сторону леса. По рации он услышал, что похищенная ими машина в розыске, его фамилия при этом прозвучала, он испугался, по этим основаниям они не довели свои проступные действия до конца, он сел к Кучинскому в машину, и они поехали по домам, распорядиться похищенным соответственно не смогли. Из машины он ничего не брал, брал ли кто и что он не знает. Настаивает на том, что Мажаров участия в краже указанной автомашиы не участвовал, свидетель обознался.

Подсудимый Мажаров И.И. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду пояснил, что он совершил кражу имущества из автомашины <данные изъяты> 29.06.2008г. Чапаев М. приехал к нему на машине. Он решил Чапаеву М. показать город. Остановились возле ночного клуба П. Он увидел двух девушек, которые приехали на автомашине <данные изъяты> и сказал Чапаеву М., смотри, как он сейчас пошутит и сядет в указанную им машину. Взял собой рацию и вышел из машины. О том, что у него рация Чапаев не знал. С помощью рации он заглушил сигнал, сел в машину, откуда похитил 2 сотовых телефона, 2 кошелька из сумок. Сколько денег было в кошельке он не помнит, потерпевшим доверяет, с сумкой, указанной в обвинительном заключении он согласен. После кошельки выкинул, сотовые телефоны взял себе. Сев обратно в машину, он дал Чапаеву М. 1000 рублей на бензин и на питание, ему о совершенном им хищении ничего не рассказывал. На следующий день он продал сотовые телефоны. Считает, что указанное преступление совершал один, сговора с Чапаевым у него не было на данное хищение. О наличии у него рации Чапаев не знал, ее он ему не показывал. 03.06.2009г. он один совершил хищение ноутбука из автомашины <данные изъяты>. Он попросил Кучинского поездить по его делам. Он за ним заехал, он взял рацию. После они поехали в ТЦ «П». Он оставался в машине, Кучинский ушел в ТЦ. Находясь в машине, он увидел, что подъехал Форд-Фокус, он заглушил рацией сигнал, одновременно разговаривал с Кучинским по телефону и просил его выходить из ТЦ. Потом пошел к машине, открыл багажник и увидел там ноутбук, который взял. После подошел Кучинский и они поехали. По дороге он рассказал ему, что у него есть рация, рассказал ее действие и показал, а также рассказал, что только что он с ее помощью совершил хищение. На следующий день он ноутбук продал, деньгами с Кучинским не делился. В совершении остальных преступлений, предъявленных ему в обвинениие он участия не принимал, а именно в хищении Гидроцикла Ямаха, РАФ-4, Тойота-Камри, имущества из а\м Мазда-З и хищение а\м Тойота-Королла и имущества из нее. Также уточнил, что после совершения хищения из а\машиы <данные изъяты>, он рацию передал Кучинскому, т.к. он попросил 24.06.2009г. они действительно ездили с Кучинским на машине и по просьбе Кучинского он ее прихватил из дома. Ездили в течение дня. Подъехав к «М», он ушел через дорогу в «П», а после ему позвонил Кучинский и он, вернувшись, сел в машину. Кучинский ему о совершенной им краже из автомашины не рассказывал. Он узнал об этом от сотрудников милиции. Почему его опознал молодой человек, что он с территории автостоянки выгонял Тойоту <данные изъяты> 02.07.2009г. он объяснить не может, он в совершении данного преступления не участвовал. Также уточнил, что с Сафроновым они друзья около 7 лет, Кучинского он знал менее года. Чапаев его одногруппник. Сафронов с Чапаевым познакомился через него. С Сафроновым они часто встречались, с остальными нет. О том, что у Сафронова был сканер он знал. Причин для оговора Чапаевым и Кучинским его нет. Также суду пояснил, что знает, что ущерб потерпевшим в части хищения имущества из а\м <данные изъяты> возместил Чапаев.

Посудимый Чапаев М.И. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил, что 29.06.2008г. он с Мажаровым катались на его машине. Проезжая, подъехали к ночному клубу «П», где Мажаров предложил «пошутить», вышел из машины и пошел на стоянку возле клуба <данные изъяты>. После он увидел, как Мажаров открыл дверку машины <данные изъяты>, сел в нее. После вернулся к нему. Он понял, что дверь машины была открыта. В руках у Мажарова никаких предметов он не видел, когда тот выходил из его машины. Когда Мажаров вернулся, они поехали, и по дороге он ему передал 1000 рублей, он понял, что деньги были украдены Мажаровым. Ущерб возмещал потерпевшим он, считая, что это правильно. Он на тот момент с Сафроновым был знаком, но с ним не созванивался. 29.07.2008г. ему позвонил Сафронов и сказал, что ему нужна помощь, он согласился, т.к. у Сафронова на тот момет не было прав. Он приехал на своей автомашине. Поехали в <адрес>. Сафронов попросил помочь перегнать гидроцикл, он согласился, они разделись, залезли в воду, откатили его метров 100. Подождали автомашину, после погрузили ее на прицеп. Поставили его в <адрес> в гараж. Сафронов ему не сказал, что Гидроцикл похищается. Мажаров и Кучинский участия в хищении гидроцикла не принимали. Он хотел принять участие в возмещении материального ущерба по эпизоду хищения гидроцикла и по эпизоду хищения а\м ФИО7, но представитель потерпевшего и ФИО7 отказались принять деньги. В августе 2008г. ему нужны были деньги для ремонта, и он обратился к Сафронову. Сафронов сказал, что есть машина на примете. Сафронов созвонился с Кучинским и попросил ключи от гаража. 04.08.2008г. он подошел к подъезду, куда сказал Сафронов и сказал, что здесь живет хозяин машины, если выйдет, то он должен будет сесть в свою машину и посигнались ему т.е. предупредить, таким образом он должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности, предупредить его. После они встретились возле заправки «Ф». Посмотрели машину <данные изъяты>, в ней ничего не оказалось, однако оба решили, что данную машину можно продать на запчасти. О том, что он участвовал в совершении кражи он понимал, сознавал. Впоследствие ему Сафронов передал 25000 рублей. В хищении Тойоты Камри он участия не принимал. По просьбе Сафронова возил его. Он хотел купить веши, и он его отвез сначала в один магазин, а потом в ТЦ <данные изъяты>, где оставил и уехал. Через некоторое время Сафронов ему позвонил и просил его забрать возле кафе <данные изъяты> в <адрес>. Он его забрал, о преступлении ему ничего не известно. 02.07.2009г. он встретился с Кучинским, хотел занять у него денег, у него не оказалось, тогда они поехали к Сафронову. Поехали все кататься. У ТЦ <данные изъяты> они видели Тойоту <данные изъяты> и решили проследить за ней, чтобы в дальнейшем ее продать на запчасти, поехали по <адрес>. Сафронов предложил ему посмотреть за хозяином, он согласился и пошел за хозяином, стал смотреть за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, т.е. если выйдет хозяин, предупредить. После они увидели, где встала на стоянке машина. Хозяин пошел и он пошел за ним и если он выйдет обратно, то он должен был предупредить Сафронова, Кучинского по телефону. Он наблюдал порядок 30 минут, ничего не происходило, вернулся, увидел, что машины на стоянке нет. Он созвонился с Сафроновым, и он сказал, что он едет, понял, что едет на машине, и он пошел домой. Про Кучинского не спрашивал. Мажарова в тот момент с ними не было. В дальнейшем ему было известно, что по рации Сафронов услышал, что машина эта в розыске, испугались и в лесу в <адрес> ее бросили. На следствии Мажарова он оговорил т.к. на него оказывалось психологическое и физическое воздействие со стороны сотрудников ОРЧ. Заявление-явку с повинной писал он, т.к. сказали, что так лучше будет. Показания его проверялись на месте в присутствии понятых, адвокат был, он сам показывал все, замечаний не делал. Доверяет показаниям Сафронова. Мажарова о его участии по эпизоду хищения гидроцикла <данные изъяты> он оговорил.

Подсудимый Кучинский С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и суду пояснил, что 03.06.2009г. он участия в хищении ноутбука из а\м <данные изъяты> не принимал, что его похитил Мажаров он не знал, узнал только об этом в ходе следствия. 24.06.2009г. он из автомашины <данные изъяты> похитил ноутбук, указывая на то, что ездили по городу с Мажаровым. После Мажаров зашел в ТЦ «М», а он пока его ждал, увидел рацию, попробовал и заглушил сигнал у <данные изъяты>. Потом пошел к данной машине, открыл и на сидении взял ноутбук в сумке. После поехал на <данные изъяты> и продал его, деньги потратил на себя для покупки продуктов питания, страховку заплатил. Мажарову об этом не сказал. После рацию отдал Сафронову. Со стоимостью ноутбука 23596р. 67 коп., он не согласен т.к. считает, что он был не новый, деньги, сотовый телефон и адапторы он не брал, только ноутбук и сумку. 02.07.2009г. они встретились с Чапаевым и Сафроновым, подъехали к ТЦ <данные изъяты>». Увидели Короллу черного цвета. Решили попробовать угнать и продать на запчасти. Проследили до «К». Он проехал на остановку и стал ждать остальных. После все проехали до лесного массива. Он скрутил номера и выбросил их. Из машины он взял куртку, лежащую на заднем сидении и очки из салона, лежащие на панели. Что стало с машиной он не знал, т.к. ее бросили в лесном массиве, потому что Сафронов прослушал волну милицейскую и услышал, что похищенная ими машина в розыске, поэтому ее бросили, распорядиться похищенным не смогли поэтому. Также суду пояснил, что с Сафроновым он состоит в приятельских отношениях. Чья рация он не знал. Про рацию ему рассказал Мажаров после хищения из а\м <данные изъяты>. Ему сказал Сафронов забрать рацию у Мажарова. В организованной группе он не участвовал. Заявление- явка с повинной писалась им не добровольно т.е. писалась со слов оперативников, под их давлением. Действия сотрудников милиции он не обжаловал т.к. не видел смысла в этом. Следователю и адвокату об этом также не говорил.

Вина подсудимых Сафарова А.И, Мажарова И.И., Чапаева М.И. и Кучинского С.А. нашла свое подтверждение в собранных по делу доказательствах и подтверждается следующим:

По эпизоду от 29 июня 2008г. вина подсудимых Мажарова И.И. и Чапаева М.И. в совершении кражи имущества ФИО1 и ФИО2 из автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, находящегося у <адрес> кроме личного признания Можаровым И.И. своей вины подтверждается следующим:

- протоколом заявления гр. ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не известных ей лиц, которые 29.06.2008 г. в период времени с 02 час. до 04 час. 40 мин. похитили из ее автомобиля припаркованного у <адрес> ее имущество на общую сумму 9500 рублей. /т.5 л.д.17 /

- протоколом заявления гр. ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не известных ей лиц, которые 29.06.2008 г. в период времени с 02 час. до 04 час. 40 мин. похитили из автомобиля ФИО1 припаркованного у <адрес> ее имущество на общую сумму 13000 рублей. /т.5 л.д.24/

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности у <адрес>, где зафиксирована обстановка после совершения преступления. /т. 5 л.д.31-36 /

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> - зафиксирована обстановка после совершения преступления. /т. 5 л.д. 37-41 /

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых видно, что 29.06.2008 г. около 02 часов она вместе с подругой ФИО2 поехали в ночной клуб «П», расположенный по адресу: <адрес>. Когда приехали к клубу, она припарковала свой автомобиль с правого торца здания ночного клуба. Когда пошли в клуб, они оставили свои сумочки в салоне машины на заднем сиденье, после чего она поставила свою автомашину на сигнализацию и они зашли в ночной клуб. В ночном клубе они отдыхали и танцевали, при этом несколько раз выходили из клуба и, открыв машину, находились в ней, после чего возвращались. Около 04 час. 40 мин. они собрались ехать домой и, подойдя к своей машине, открыла ее при этом каких либо сбоев сигнализации не было. Во время движения ФИО2 решила проверить звонил ли ей кто-нибудь на телефон и стала искать свой телефон, но обнаружила, что ее телефона в сумочке нет. После чего она и ФИО2 стали проверять свои вещи и обнаружили, что у нее так же пропал ее сотовый телефон «Нокиа 6280», стоимостью 6000 рублей, кошелек «Франческо» стоимостью 2500 рублей в котором находились деньги в сумме 1000 рублей. У ФИО2 также пропал сотовый телефон и кошелек с деньгами. /т. 5 л.д.20-23 /

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, изкоторых видно, что 29.06.2008 г. около 02 часов она вместе с подругой ФИО1 поехали в ночной клуб «П», расположенный по адресу: <адрес>. Когда приехали к клубу, ФИО1 припарковала свой автомобиль с правого торца здания ночного клуба. Когда пошли в клуб, они оставили свои сумочки в салоне машины на заднем сиденье, после чего она поставила свою автомашину на сигнализацию и они зашли в ночной клуб. После несколько раз выходили из клуба и, открыв машину, находились в ней, после чего возвращались, все их вещи были на месте. Около 04 час. 40 мин. они собрались ехать домой и, подойдя к машине, ФИО1 открыла ее они сели в машину и поехали домой. Во время движения она решила проверить звонил ли ей кто-нибудь на телефон и стала искать свой телефон, но обнаружила, что ее телефона в сумочке нет. После чего ФИО1 решила позвонить на ее телефон со своего телефона, чтобы найти телефон, и обнаружила, что ее телефон также пропал. После этого они осмотрели свои сумки и обнаружили, что так же у них похитили деньги. У нее были похищены: сотовый телефон «Самсунг D900», который оценивает в 7000 рублей, кошелек не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 6000 рублей. Ущерб на сумму 13000 рублей является для нее значительным так как ее зарплата составляет 20000 рублей. /т. 5 л.д.27-30 /

- расписками потерпевших ФИО1 и ФИО2 о возмещении им материального ущерба в сумме: ФИО1- 9500 рублей и ФИО2 - 13000 рублей. Ущерб возмещен Чапаевым М.И.

- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9., которым Чапаев М.И. управлял по доверенности. /т.3 л.д.94-102 /

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен предоставленный ЗАО «М» CD диск с информацией о телефонных переговорах абонента <данные изъяты>, которым пользовался Чапаев М.И., с указанием местонахождения абонента, согласно которого 29.06.2008 г. в период времени с 03 час. 44 мин. до 04 час. 30 мин. имеются неоднократные соединения, при этом местонахождение абонента <данные изъяты>, которым пользовался Чапаев М.И., обозначено как: <адрес>. /т.4 л.д. 191-194/

- заявлением Чапаева М.И., в котором он сообщил о хищении имущества из автомобилей, совершенных совместно с Мажаровым по сговору с Сафроновым находящихся на различных автостоянках <адрес>. /т. 1 л.д. 150-153/

- оглашенными показаниями обвиняемого Чапаева М.И. по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ устраняя противоречия видно, что вину в предъявленном ему обвинении он признал частично, пользуясь правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные им показания в качестве подозреваемого.\ л.д. 171-174\. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Чапаев М.И. показал, что в ходе общения с Сафроновым и Мажаровым он услышал и узнал, что они могут открыть любую машину, на которой имеется сигнализация при помощи брелка «Сканера», который имелся у Сафронова А. У него имеется автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, который принадлежит его отцу, а он управлял им по доверенности и неоднократно приезжал на нем в <адрес>. Примерно в начале июля 2008 г. Мажаров взял у Сафронова указанный брелок «Сканер» и предложил ему покататься по городу, попросил привезти его к клубу «П» расположенному по <адрес>, он согласился, и они вместе с Мажаровым проехали туда на его автомобиле, где они встали и находились на стоянке напротив данного клуба, около 12 часов ночи Мажаров находясь в его машине на переднем пассажирском сиденье держал в руках тот самый брелок «сканер» в этот момент из клуба вышли две или три девушки, которые прошли к автомобилю <данные изъяты> и, открыв машину при помощи сигнализации сели в машину. В это время Мажаров при помощи брелка «сканера» зафиксировал сигнал сигнализации автомобиля <данные изъяты>». После чего они ждали, поедут ли девушки куда-либо или нет. Позже девушки вышли из машины и закрыли дверцы машины при помощи брелка сигнализации и снова пошли в клуб. После этого Мажаров И. сказал ему, чтобы он наблюдал за окружающей обстановкой и предупредил его в случае опасности, он уже знал, что Мажаров хочет открыть машину <данные изъяты> и похитить из нее что-нибудь ценное. После чего, Мажаров вышел из его машины позвонил на его сотовый телефон, он в то время пользовался абонентским номером <данные изъяты>. Позвонив ему на телефон Мажаров прошел к «Опелю» и, открыв его дверцы при помощи имеющегося у него брелка «сканера» сел в эту машину, при этом он все время был с ним на связи и он в случае опасности должен был предупредить Мажарова, чтобы тот успел скрыться. После чего через некоторое время Мажаров вышел из машины и, вернувшись, сел к нему в машину, Мажаров похитил из той машины 2 кошелька и два телефона, один из которых был Самсунг «слайдер», второй не помнит, в кошельках были деньги около 5000 рублей, 1500 рублей из которых Мажаров передал ему. После этого Мажаров протер кошельки и выбросил их. После этого он отвез Мажарова домой, телефоны оставались у Мажарова. На следующий день он с Мажаровым созвонились и договорились встретиться, позже они встретились с Сафроновым, приехали к Сафронову домой на <адрес>, Сафронов вышел и сел к ним в машину, где Мажаров передал Сафронову часть денег, которые ранее похитили из «Опеля» - 1500 рублей и «сканер». После этого Мажаров продав телефоны которые они похитили из «Опеля», передал часть денег ему и Сафронову. /т. 1 л.д.161-168/

- протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей к нему с участием подозреваемого Чапаева М.И., который в ходе проведения следственного действия в присутствии понятых указал на обстоятельства, при которых он, Мажаров по предварительному сговору с Сафроновым совершили кражу телефонов и кошельков из автомобиля <данные изъяты> находящегося у ночного клуба «П» расположенному по адресу: <адрес>. /т. 3 л.д.66-79/

- свидетель ФИО10 суду пояснила, что является матерью подсудимого Мажарова И.И. Сына характеризует положительно. Сын в 2008г. закончил техникум. С 2009г. сын познакомился с Сафроновым А., с Чапаевым они приятели, Кучинского она не видела. Сафронов приходил иногда к ним обедать. О преступлениях сына ей ничего не известно, чужих вещей она дома никогда не видела. Оглашая ее показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, устраняя противоречия видно, что ее сын пользовался абонентскими номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Телефонный аппарат, которым он пользовался « Нокиа».

По эпизоду от 29.07.2008г. вина подсудимых Сафронова А.И. и Чапаева М.И. в совершении кражи гидроцикла <данные изъяты> принадлежащего ООО «В» находящегося на территории озера <адрес>, кроме их личного признания подтверждается следующим:

- протоколом заявления гр. ФИО11, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, которые в период времени с 01 час. до 20 час. 29.07.2008 г. проникли на территорию ООО «В» расположенную вблизи <адрес>, откуда похитили гидроцикл <данные изъяты> принадлежащий ООО «В». /т. 5 л.д.65 /

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности территории ООО «В», расположенного вблизи д. <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления и схемой к протоколу. /т. 5 л.д.66-68 /

- справкой о стоимости гидроцикла <данные изъяты> с учетом амортизации на 29.07.2008г. - 250000 рублей\ т.5 л.д. 72\

- копиями документов на гидроцикл <данные изъяты>- судового билет маломерного судна <данные изъяты>\ т.5 л.д. 79\

- представитель потерпевшего ФИО12 суду пояснил, что он является директором ООО«В». Организация занимается санаторно-оздоровительной деятельностью, территория указанной организации расположена у озера <адрес>. На озере имеются несколько гидроциклов принадлежащих ООО «В». 29.07.2008 г. около 22 часов ему позвонил сторож ФИО13 и сообщил, что один из гидроциклов с территории ООО «В» пропал. После чего он проехал к озеру, где убедились, что действительно один из гидроциклов, принадлежащих ООО «В» пропал, осмотрев всю территорию озера гидроцикл не нашли, в месте, где находился этот гидроцикл и был пристегнут при помощи троса на замок с другими гидроциклами обнаружили, что трос был перекушен. Похищенный гидроцикл <данные изъяты>. Стоимость данного гидроцикла составляет 250 000 рублей. Не возвращены только сидушки от гидроцикла. В ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск на сумму 52600 рублей. В настоящем судебном заседании от исковых требований он отказывается, не желая взыскивать с подсудимых указанную сумму в возмещение ущерба. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых видно, что он работает охранником ООО «В» в обязанности входит охрана территории указанной базы отдыха, а также имущества находящегося на данной территории. На работе находился 5 дней до 27.07.2008 г., после чего его заступил ФИО13. Когда он около 13 часов 27.07.2008 г. уезжал с базы, то видел, что гидроциклы были на месте, на берегу озера. 30.07.2009 г. когда вернулся на работу увидел, что одного гидроцикла нет, ФИО13 сообщил ему что его похитили в ночь с 28.07.2008 г. на 29.07.2008 г./т. 5 л.д. 81-82/

- свидетель ФИО13 суду пояснил, что работает охранником ООО «В» в его обязанности входит охрана территории указанной базы отдыха, а также имущества находящегося на данной территории. 27.07.2008 г., заступил на дежурство, около 01 часа ночи 28.07.2008 г. сделал обход территории, ничего подозрительного не заметил, после чего начался дождь, и он находился в помещении, лег спать. 29.07.2008 г. обнаружил, что один из гидроциклов, находящихся на территории базы отдыха отсутствует, о чем он сразу сообщил директору и его заместителю. Суду подтвердил, что трос был перекушен, он это видел. Также подтвердил, что вход на базу открыт, на базе имеется 3 здания и постройки. На тот момент было 4 гидроцикла. Как происходило хищение гидроцикла он не слышал ввиду шума дождя.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых видно, что у него в собственности имеется гараж № расположенный в гаражном кооперативе «Р», который расположен у <адрес>. Так же есть хороший знакомый Кучинский С., который проживает в <адрес>, знаком с ним детства, поддерживали дружеские отношения. Примерно в начале июля, точную дату не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Кучинский С. и попросил поставить к нему в гараж скутер, так как знал, что в свой гараж он машину не ставит и гараж свободен, он согласился и разрешил поставить скутер в свой гараж и договорились с Кучинским встретиться у клуба «М», расположенного по <адрес>. Когда он встретил Кучинского С., тот был на своем автомобиле <данные изъяты>, он, увидев его, сразу поехал к своему гаражу, Кучинский ехал за ним. Когда приехали к гаражу, времени было около 9-10 часов вечера, он увидел, что с Кучинским было еще около 4 человек, также на грузовом автомобиле китайского производства привезли «скутер»- водный мотоцикл. Он своим ключом открыл им гараж. Кучинский и его друзья поставили «скутер» к нему в гараж, после чего он закрыл гараж на замок и они разъехались. /т. 2 л.д. 226-229/

- протоколом выемки,в ходе которого у гр. ФИО15 в гараже № гаражного кооператива «Р», расположенного по <адрес>, был обнаружен и изъят «скутер» - водный мотоцикл <данные изъяты> /т.2 л.д.232-239 /

- распиской ФИО11 о получении под сохранную расписку гидроцикла <данные изъяты>\ л.д. т.5 л.д. 97\

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых видно, что работает он в ОАО «<данные изъяты> З» водителем на автомобиле <данные изъяты>, который принадлежит организации где работает. Около 5 лет знаком с Сергеем, фамилии его не знает, все знакомые называют его «Кучер», номер сотового телефона <данные изъяты>, он с Сергеем поддерживает дружеские отношения. Сергей знает, что он работает на грузовом автомобиле. Летом 2009 г. точного числа и месяца не помнит, вечером Сергей «Кучер» позвонил ему на сотовый телефон и попросил помочь перевезти водный мотоцикл, он согласился помочь ему. Сергей приехал на своем автомобиле <данные изъяты>, приехал вместе с Артемом, фамилии которого не знает и еще каким-то парнем. После этого они, то есть он на своем рабочем автомобиле, в котором ехал один, и Сергей вместе с Артемом и еще одним парнем на автомобиле Сергея, которые ехали впереди и указывали тем самым, куда нужно ехать, проехали в <адрес> к коттеджу, они из гаража загрузили к нему в кузов машины водный мотоцикл. После чего Сергей «Кучер» сказал, что этот водный мотоцикл нужно будет отвезти в гаражный кооператив, расположенный за клубом «М» по <адрес>, у гаражей их ждал еще один молодой человек, который указал им на гараж и открыл его, после этого он проехал к этому гаражу, в который они выгрузили привезенный им водный мотоцикл. После этого он уехал на работу. /т. 6 л.д.55-59 /

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>. /т. 6 л.д.61-66 /

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена предоставленная ЗАО «М» дискета с информацией о телефонных переговорах абонента <данные изъяты>, которым пользовался Чапаев М.И., с указанием местонахождения абонента, согласно которого 29.07.2008 г. в период времени с 02 час. 32 мин. до 02 час. 37 мин. имеются неоднократные соединения. При этом местонахождение абонента <данные изъяты>, которым пользовался Чапаев М.И., обозначено как <адрес>. /т. 4 л.д.191-194/

- оглашенными показаниями обвиняемого Кучинского С.Л. по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ устраняя противоречия, из которыхвидно, что в тот день, когда они похитили автомобиль <данные изъяты> и оставили ее в лесу, и после того как услышали ориентировку, о том, что похищенный ими автомобиль, а так же <данные изъяты>, принадлежащей Сафронову в розыске, решили что из коттеджа нужно срочно вывезти «Скутер», то есть водный мотоцикл, который нужно будет где-нибудь спрятать. После чего его попросили найти какой-нибудь гараж, где можно будет некоторое время похранить этот скутер. Он, зная, что у знакомого ФИО15 с которым знаком с детства и который проживает по <адрес>, имеется гараж, в котором тот автомобиль не ставит, зная, что гараж пустует, позвонил ФИО15 и попросил разрешить на время поставить в его гараж скутер. ФИО15 согласился, после чего нашли грузовой автомобиль и договорились о перевозке скутера. После этого они то есть он, Сафронов и Мажаров на его автомобиле проехали к коттеджному поселку расположенный за дачами «С», где проехали к одному из домов, где к ним вышел парень, как позже узнал его имя - ФИО17. Позже ФИО17 и они на грузовом автомобиле <данные изъяты>, двухкабинном, проехали в <адрес>, где все вместе, то есть он, Сафронов и Мажаров вынесли и загрузили скутер <данные изъяты>, в машину ФИО17. После этого он позвонил ФИО15 и договорился о встрече у клуба «М», расположенного на <адрес>, за которым находится гараж ФИО15. Указанный скутер они также разгрузили и занесли к ФИО15 в гараж, ключи от гаража ФИО15 не отдавал. После этого они уехали. Думает, что указанный скутер ранее был где -то похищен, так как его решили спрятать, после того как услышали ориентировку, и скутер могли найти при обыске. /т. 2 л.д. 222-225/

- протоколом осмотра предметов (документов) - в ходе которого осмотрен предоставленный «Б» СD диск с информацией о телефонных переговорах абонента <данные изъяты>, которым пользовался Кучинский С.Л. с указанием местонахождения абонента, согласно которого 02.07.2009 г. в 22 часа 42 мин. местонахождение абонента <данные изъяты>, которым пользовался Кучинский С.Л., обозначено как в районе <адрес>, (в районе гаражного кооператива «Р», где обнаружен похищенный гидроцикл <данные изъяты>») что подтверждает показания Кучинского С.Л. /т.4 л.д.176-184 /

- оглашенными показаниями обвиняемого Чапаева М.И. по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, устраняя противоречия, из которых видно, что вину он в предъявленном ему обвинении признал частично, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные им показания в качестве подозреваемого и будучи допрошенным в качестве подозреваемого Чапаев М.И. показал, что в июле-августе 2008 г. он и Мажаров были на его автомобиле в городе вечером около 9 часов Мажарову на телефон позвонил ФИО18 и сказал, что нужно найти кусачки по металлу, Мажаров кому-то позвонил и попросил кусачки, после чего они забрали эти кусачки у какого-то знакомого Мажарова и поехали на встречу со ФИО18. После чего они вместе со ФИО18, Мажаровым и Сафроновым на автомобиле <данные изъяты>, которой управлял Сафронов, предварительно прицепив прицеп к машине поехали на озеро <адрес>, где встретили Сергея, который был на квадроцикле. Оставили машину на дороге ближе к озеру, после чего пошли пешком к озеру, где он и ФИО18 разделись и пошли к озеру, где он увидел около 5 скутеров (водных мотоциклов). Мажаров и Сергей несли кусачки по металлу, Сафронов оставался в машине. ФИО18 и Сергей показали Мажарову на один из скутеров, после чего Сергей прошел ближе к сторожке, где находилась охрана и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить их. Мажаров в это время при помощи принесенных кусачек перекусил трос, которым был пристегнут данный скутер с другими скутерами, после чего он и ФИО18 залезли в воду и стали отталкивать скутер в сторону, они плыли и толкали его в сторону откуда пришли, то есть за территорию. Когда дотолкали скутер к берегу, их уже ждали Мажаров, Сергей и Артем, которые уже подогнали к берегу прицеп, после чего они вытащили скутер из воды поставили его на прицеп и стали толкать прицеп к квадрациклу, на котором вывезли скутер по лесу, по каким то тропам, отвезли на дачу. Скутер был белого цвета <данные изъяты>». /т.1 л.д. 161-168/

- протоколом проверки показаний на месте, фото-таблица к протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Чапаева М.И., который в ходе проведения следственного действия в присутствии понятых указал на обстоятельства, при которых он, Мажаров, Сафронов, ФИО18 и Сергей совершили кражу водного мотоцикла с озера <адрес>. /т.3 л.д.80-90 /

- заявлением Сафронова А.И., в котором он сообщил о хищении гидроцикла <данные изъяты> с базы отдыха <адрес> совершенном летом 2008 г. /т. 1 л.д. 205/

По эпизоду от 04.08.2008г. в совершении кражи автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего гр. ФИО3 вина подсудимого Сафронова А.И. и Чапаева М.И. кроме их личного признания подтверждается следующим:

- протоколом заявления гр. ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не известных ей лиц, которые в период времени с 20 час. 03.08.2008 г. до 08 час. 45 мин. 04.08.2008 г. похитили принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, находящийся у <адрес>. /т.4 л.д.200-201 /

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности у <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, схемой и фототаблицей к нему \т.4 л.д.202-208\

- потерпевшая ФИО3, суду пояснила, что летом 2008г. она приобрела автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> в ООО «Э» за 1059264,1 руб. Данный автомобиль был застрахован по договору со страховой компанией «Н» в настоящее время страховая компания «Ц» по ОСАГО и КАСКО. 03.08.2008 г. около 20 ч. она поставила свой автомобиль с торца дома, где проживает. Ее квартира находится в первом подъезде указанного дома, на первом этаже, окна квартиры выходят в сторону ТЦ «Ф» и во двор дома. Закрыла автомобиль и, убедившись, что все дверцы закрыты пошла домой. Утром 04.08.2008 г. около 08 час. 45 мин. вышла из дома и обнаружила, что ее автомобиля в месте где его оставляла нет, посмотрев на пейджер сигнализации увидела, что на нем указано, что дверцы автомобиля открыты. Она поняла, что ее автомобиль похитили и сообщила об этом в милицию и в страховую компанию. В последствии ей страховая компания выплатила 948520 рублей. Также пояснила, что в стоимость 1059264.1 руб входили дополнительные комплектующие на сумму 28264,1 руб, поставленные при покупке автомашины.

- документами по счету № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомашины <данные изъяты> 1031000,00 рублей и\ т.4 л.д.220\, гарантийным талоном\ т.4 л.д. 219\, заказом- нарядом № 112566 на сумму 28264 руб.10 коп на установку установку дефлектора боковых стекол, а\сигнализации, обхода иммобилайзера, тонирование\ т.4 л.д. 216-218\, документами об оплате за автомобиль <данные изъяты> на сумму 1031000,00 руб.\ т.4 л.д. 221\ и копией свидетельства о регистрации автомашины\ т.4 л.д. 222\, паспортом технического средства, который оформлен на ФИО3\ т.4 л.д. 223\

- представитель гражданского истца ФИО19 суду пояснила, что она является гл. специалистом ООО СК «Ц», в их страховой компании была застрахована автомашина ФИО3 <данные изъяты> В связи наступлением страхового случая, хищения ее автомашины ей была выплачена сумму 948520 рублей страховой компанией. Сумма эта составила с учетом процента износа, которую она как представитель просит взыскать в пользуООО СК «Ц» в порядке регресса с виновных лиц.

- актом № о страховом событии, расчет на выплату и заключения на выплату страхового возмещения на сумму 948520,00 рублей\ т.5 л.д. 12\

- документами, представленными в суд представителем гражданского истца гл. специалистом ООО СК «Ц» ФИО19- актом о страховом событии и расчета к выплате, копиями документов из страхового дела, полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств, платежным поручением о перечислении 948520,00 рублей на счет сбербанка, на счет ФИО3

- свидетель ФИО20 суду пояснил, что у него в собственности имеется гараж № гаражного кооператива «В» расположенного по <адрес>, который он более чем 1 год сдает в аренду. К нему обратился молодой человек, который представился Романом и они договорились об арендной плате в сумме 2000 рублей в месяц. После этого он Романа не видел, за аренду гаража ежемесячно рассчитывался молодой человек, который представился ему Артемом. Указывая в судебном заседании на Сафронова А.И. он сказал, что именно он назывался Романом, указав на Мажарова, с его слов он назывался Артемом. «Роман» расплатился за 2 месяца. Это было весной 2008г., а ближе к лету появился «Артем». Во время сдачи в аренду он в гараж не ходил, т.к. ключ был один.

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО20 опознал Мажарова И.И., как молодого человека, который представился ему Артемом и ежемесячно оплачивал ему деньги за аренду гаража № гаражного кооператива «В» по <адрес>. /т.3 л.д. 44-47/

- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9 которым Чапаев М.И. управлял по доверенности. /т.3 л.д.94-102 /

- заявлением Чапаева М.И., в котором он сообщил о хищении автомобиля <данные изъяты> совершенного совместно с Мажаровым и Сафроновым находящегося по <адрес>. /т. 1 л.д. 150-153/

- показаниями обвиняемого Чапаева М.И. по ходатайству государственного обвинителя, устраняя противоречия в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых видно, что вину в предъявленном ему обвинении он признал частично, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Чапаев М.И. показал, что в конце июля начале августа 2008 г. они договорились о встрече с Мажаровым, Сафроновым и ФИО18, которых он на своем автомобиле всех забрал из их домов. Поехали около 12 часов ночи. Как понял из их разговора, они уже отсканировали сигнал автомобиля <данные изъяты> и знали, где находится автомобиль, который нужно будет похитить, «сканер» был у ФИО18. ФИО18 показывал дорогу, куда нужно ехать - проехали к дому по <адрес>, номера дома не помнит, сможет указать визуально. Где ФИО18 передал ему телефон Нокиа и сказал, чтобы он стоял у подъезда и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления людей, милиции или хозяина должен был предупредить их. Мажаров оставался в его машине, он уже пересел за руль его машины, так как он плохо знал город Илья должен был сопровождать ФИО18 и Сафронова на похищенной машине для исключения их задержания. Так же ФИО18 сказал ему, что после хищения машины он должен будет пройти к авто-заправке «Ф» по <адрес>. После этого он прошел к подъезду и находился там, наблюдая за обстановкой. ФИО18 и Сафронов прошли к автомобилю <данные изъяты>, и при помощи сканера ее открыли и сели в машину, ФИО18 сел за руль, Сафронов на пассажирское сиденье, завели машину и поехали, при этом Мажаров на машине Марата поехал перед ними, для того чтобы в случае встречи сотрудников милиции или ГАИ предупредить ФИО18 и Сафронова. После того как они уехали, он некоторое время постоял у подъезда, а потом прошел к авто-заправке, где увидел, как похищенный автомобиль <данные изъяты> загоняли в гараж гаражного кооператива по <адрес>, расположенного у заправки «Ф», данный гараж сможет указать визуально. Уточняет, что когда шел к заправке, то сначала увидел свой автомобиль и подошел к нему, в машине сидел ФИО18 и сказал ему что не нужно было уходить от подъезда и ждать их, так же указал, где находятся Мажаров и Сафронов, только после этого пройдя к гаражу, увидел, как Илья загонял в гараж машину, а Артем указывал, как это сделать, они уже поцарапали машину, не смогли сразу загнать ее в гараж. После этого отключили аккумулятор этой машины, позже к нам подъехал ФИО18, кому принадлежит гараж не знает. После этого все сели в его машину и поехали по домам, «сканер» оставался у Артема. Позже примерно зимой, точно не помнит, ему за помощь в хищении данного автомобиля Артем передал деньги в сумме 25 000 рублей. /т.1 л.д. 161-168 /

- протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей к нему с участием подозреваемого Чапаева М.И., из которого следует, что в ходе проведения следственного действия в присутствии понятых указал на обстоятельства, при которых он, Мажаров, Сафронов и ФИО18 совершили кражу автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> находящегося между домами 8 и 10 по <адрес>, а так же указал на гараж куда после кражи поставили данный автомобиль - гараж № гаражного кооператива «В» по <адрес>. /т. 3 л.д. 66-79/

- показаниями обвиняемого Кучинского С.Л. оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ устраняя противоречия, изкоторых видно, что примерно в конце февраля, начале марта 2009 г. он встретился со ФИО18 и Сафроновым, с которыми вместе на его автомобиле по их просьбе проехали в гаражный кооператив «В» расположенный по <адрес>, где ФИО18, попросил его остановиться у гаража №. После чего ФИО18 подошел к гаражу и открыл его. В гараже находился автомобиль <данные изъяты>, государственных номеров на нем было. Позже к ним подошел молодой человек, на вид которому около 25 лет, ростом ниже среднего, худощавого телосложения, похож на азиата, имени он своего не называл, но из разговора он понял, что тот из <адрес>. Он видел, как молодой человек из <адрес> сел в машину <данные изъяты>, кто открыл при этом машину не видел. После этого парень выехал из гаража и уехал, при этом он не видел, чтобы тот передавал что-либо Сафронову или ФИО18. Из ситуации и разговоров в тот момент, понял, что указанная машина, то есть Тойота <данные изъяты>, была ранее похищена и ее перегоняли в другой город. /т. 2 л.д.222-225 /

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена предоставленная «Б» дискета с информацией о телефонных переговорах абонента <данные изъяты>, которым пользовался Кучинский С.Л. с указанием местонахождения абонента, согласно которого 03.03.2009 г. в период времени с 16 час. 20 мин. до 17 час. 00 мин. имеются неоднократные соединения. При этом местонахождение абонента <данные изъяты> обозначено как в районе <адрес>, что подтверждает показания Кучинского С.Л. /т. 4 л.д.176-184 /

- заявлением Сафронова А.И., в котором он сообщил о хищении автомобиля <данные изъяты> совершенном в 2008 г. в <адрес>. /т. 1 л.д. 205/

По эпизоду от 23.09.2008г. в совершении угона автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Ю» вина подсудимого Сафронова А.И. кроме его личного признания подтверждается следующим:

- протоколом заявления гр. ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, которые в период времени с 20 час. до 22 час. 05 мин. 23.09.2008г. похитили автомобиль <данные изъяты>, находящийся на автостоянке ТЦ «Г» по <адрес> /т. 5 л.д. 151/

- рапортом ФИО21 о введении плана- перехвата по а\м <данные изъяты> \т.5 л.д. 152\

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности автостоянки ТЦ «Г», расположенного по <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления. /т. 5 л.д.153-157/

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства а\м <данные изъяты> - собственник - ООО «Ю» и копией паспорта транспортного средства\ т.5 л.д. 161, 191, 192\

- документами о стоимости автомашины <данные изъяты>-отчетом по основным средствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 711802 руб. 23коп., представленными в суд представителем потерпевшего ФИО4.

- рапортом ст. о\у ФИО22, из которого следует, что при проведении оперативно розыскных мероприятий автомобиль <данные изъяты>, обнаружен 01.10.2008 г. у магазина «Е» <адрес>. /т.5 л.д.167/

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>. /т.5 л.д. 168-172/

- свидетель ФИО22 суду пояснил, что он работал в должности ст. о\у <данные изъяты> <данные изъяты>. Находясь на рабочем месте ему стало известно, что с парковки ТЦ «Г» была похищена автомашина <данные изъяты> принадлежащая организации, руководит которой ФИО4. Позднее поступил ему звонок телефонный, что возле кафе <данные изъяты> был обнаружен автомобиль, которые он разыскивал. Они выехали, осмотрели а\м и в последствие передали владельцу. Позже он узнал, что автомобиль был возвращен ФИО4 за вознаграждение. Оглашая его показания по ходатайству государственного обвирнителя в порядке ст. 281 УПК РФ устраняя противоречия видно, что он работал в должности начальника отделения по раскрытию краж и хищений авто- и мото- транспорта ОМ<данные изъяты>. 23.09.2008 г. находился на рабочем месте около 23 часов в дежурную часть обратился ФИО4, который заявил, что он около 20 ч. приехал к ТЦ «Г», где поставил автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит организации. Оставив данный автомобиль, ФИО4 ходил в кино, а когда вышел из ТЦ «Г», то обнаружил, что его автомобиля на стоянке нет. После чего его сотрудниками были проведены оперативно-розыскные мероприятия, собран материал по факту хищения данного автомобиля, было возбуждено уголовное дело. По данному автомобилю сразу после заявления ФИО4 вводился план «Перехват», но местонахождение автомобиля по дежурным суткам установлено не было. С целью раскрытия данного преступления им был ориентирован подсобный аппарат (агенты), которые позже сообщили, что данный автомобиль преступники собираются вернуть владельцу за вознаграждение. Позже в ночь с 01.10.2008 г. на 02.10.2008 г. ему на сотовый телефон позвонили и сообщили, что указанный автомобиль обнаружен и находится у кафе <данные изъяты> <данные изъяты>, после чего он позвонил потерпевшему ФИО4 и вместе с ним выехали в <адрес>, где действительно обнаружили данный автомобиль, который потерпевший сразу опознал как похищенный у него. Данный автомобиль был передан потерпевшему, так же в этот день со слов потерпевшего узнал, что он с кем - то договаривался и заплатил за возврат этого автомобиля, о сумме вознаграждения он ему не говорил. /т. 6 л.д. 67-69 /. Данные показания свидетель ФИО22 подтвердил как достоверные.

- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9 которым Чапаев М.И. управлял по доверенности. /т.3 л.д.94-102 /.

- протоколом выемки, в ходе которой у гр. ФИО4 у помещения ООО «Ю» Южной промзоны <адрес> был обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>. /т.5 л.д.197-201/

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль «Тойота Камри» <данные изъяты>. /т.5 л.д. 202-204/ и постановлением о признании его и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств\ т.5 л.д.205\, распиской в получении ее ФИО4.\ т.5 л.д. 208\

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена предоставленная ЗАО «М» дискета с информацией о телефонных переговорах абонента <данные изъяты>, которым пользовался Чапаев М.И. с указанием местонахождения абонента, согласно которого 23.09.2008 г. в период времени с 19 час. 49 мин. до 20 час. 52 мин. состоялись неоднократные соединения с различными абонентским номерами. При этом местонахождение абонента <данные изъяты>, которым пользовался Чапаев М.И. обозначено как: в период времени с 19 час. 49 мин. до 20 час. 00 мин. <адрес> (ТЦ «Г»). В период времени с 20 час. 11 мин. - <адрес>,17; В 20 час. 52 мин. - <адрес>. 02.10.2008 г. в 02 час. 15 мин. местонахождение абонента <данные изъяты>, которым пользовался Чапаев М.И. обозначено как: <адрес>. /т.4 л.д. 191-194/

- протоколом обыска, в ходе которого в <адрес>, обнаружена и изъята - рация «YAESU» - радиостанция с антенной аккумулятором и зарядным устройством к ней производства «VERTEX STSNDARD» модели «VX -2». /т. 3 л.д.121-124/

- свидетель ФИО23 суду пояснила, что Сафронов А.И. - друг ее дочери, чем он занимается она не знает, думала, что учится, его доходы ей не известны. В ходе обыска 30.10.2009 г. у нее в квартире были обнаружены и изъяты рация и зарядное устройство к нему, которые принадлежат Сафронову А.И.. ранее рацию она не видела. Мажарова И. она также знает - он друг Сафронова А. он у них был несколько раз. Сафронова она характеризует положительно.

- протоколом осмотра предметов,в ходе которого с участием специалиста, осмотрена радиостанция с антенной аккумулятором и зарядным устройством к ней производства «VERTEX STSNDARD» модели «VX -2», изъятая в ходе обыска <адрес> 30.10.2009 г. /т.6 л.д.95-100/

- заявлением Чапаева М.И., в котором он сообщил о хищении автомобиля Тойота Камри совершенного совместно с Мажаровым и Сафроновым находящегося на автостоянке у ТЦ «Г» <адрес>. /т. 1 л.д. 150-153/

- показаниями обвиняемого Чапаева М.И. по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых видно, что вину он в предъявленном ему обвинении признал частично, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Чапаев М.И. показал, что в августе-сентябре 2008 г. он вместе с Мажаровым <данные изъяты> и Сафроновым <данные изъяты> совершили кражу машины. Они договорились о встрече, он всех забрал на своей машине, после чего поехали к ТЦ «Г», где хотели похитить что-либо ценное из машины открыв ее при помощи имеющегося «сканера». Поехали туда около 8 часов вечера и находились на автостоянке у ТЦ «Г» в моей машине. Позже Мажаров и Сафронов вышли из машины и отсканировали сигнал автомобиля Тойота Камри, после чего проследили за хозяином, который как он знает, пошел в кино, после чего вернулись и открыли машину при помощи «сканера», в машине оказался ключ от замка зажигания, после чего они решили похитить этот автомобиль. Для чего Сафронов прошел к нему и сел за руль его автомобиля, а он в это время должен был прослушивать по рации милицейскую волну и в случае опасности предупредить, Сафронов сопровождал похищенный автомобиль, на котором ехал за нами Мажаров, и в случае появления сотрудников милиции должен был предупредить Мажарова по телефону, во время движения они все время были на связи. Проехали в <адрес> к гаражам, где Сафронов высадил его у въезда в гаражный кооператив, где он наблюдал за обстановкой и прослушивая милицейскую волну по рации в случае опасности должен был их предупредить. Артем на его машине и Илья на похищенной машине проехали к гаражу, к какому именно не знает. Позже Артем и Илья вернулись, как он понял, они уже поставили похищенную ими машину в гараж. После этого он сел за руль своего автомобиля, и они поехали к ФИО18, с которым встретились и рассказали, о том, как и какую машину, похитили в этот день. ФИО18 сказал, что данный автомобиль будем возвращать владельцу за деньги, по поводу возврата ФИО18 занимался сам, он сам должен был связаться с хозяином машины. На следующий день ФИО18 позвонил Сафронову и сказал, что договорился о возврате машины. После этого они встретились с Сафроновым и Мажаровым и он на своем автомобиле отвез их на встречу к Стасу, который так же был на своем автомобиле, где договорились, что машину поставят у магазина <адрес>. Перегнав похищенную машину к магазину <адрес>, они находились там и ждали когда приедет хозяин. Позже через 1,5 - 2 часа встретились за домом <данные изъяты> где Сафронов прошел и сел в машину к ФИО18, позже вернулся к нему в машину и принес сверток. После чего достал из свертка деньги и поделил поровну по 25 000 рублей каждому, после чего он развез их по домам. /т. 1 л.д. 161-168 /

- протоколом проверки показаний на месте, фото-таблицей к протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Чапаева М.И., который в ходе проведения следственного действия в присутствии понятых указал на обстоятельства, при которых он, Мажаров, Сафронов совершили кражу автомобиля <данные изъяты> находящуюся на автостоянке ТЦ «Г» по <адрес>, также указал на гаражный кооператив, где в один из гаражей ставили похищенный автомобиль, а так же место где они оставили похищенный автомобиль, после того как договорились о выкупе машины - у магазина «Е» <адрес>. /т.3 л.д.80-90 /

- заявлением Сафронова А.И., в котором он сообщил о хищении автомобиля <данные изъяты> совершенном летом 2008 г. от ТЦ «Г» <адрес>. /т. 1 л.д. 205/

По эпизоду от 03.06.2009г. в совершении кражи имущества ЗАО «М» из автомобиля «Форд Фокус» <данные изъяты>, вина подсудимого Мажарова И.И. кроме его личного признания подтверждается следующим:

- протоколом заявления гр. ФИО24, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, которые 03.06.2009 г. около с 18 часов похитили имущество ЗАО «М» из автомобиля «Форд Фокус» <данные изъяты>, находящегося у ТЦ «П» по <адрес> /т. 5 л.д. 114/

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен автомобиль «Форд Фокус» <данные изъяты>, зафиксирована обстановка после совершения преступления. /т. 5 л.д. 118-121/

- представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО5 суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «Форд Фокус 2» <данные изъяты>. На указанном автомобиле, в связи со служебной необходимостью он 03.06.2009 г. приехал в <адрес>, около 18 часов он проехал к ТЦ «П», расположенному по адресу: <адрес> так как в указанном торговом центре находится магазин ЗАО «М». Свой автомобиль поставил на автостоянке ТЦ «П», поставил на место, расположенное ближе авто-заправке «Н», когда вышел из своего автомобиля, он при помощи брелка автосигнализации «Шерхан-5» закрыл дверцы своего автомобиля, после чего прошел в помещение Торгового центра. В это время кого-либо подозрительных рядом со своей машиной не видел, просто не обращал на это внимания. В торговом центре находился около 1 часа, и примерно в 19 часов вышел из торгового центра и прошел к своему автомобилю и при помощи брелка сигнализации открыл дверцы машины, сел в машину и проехал к гостинице, где, выйдя из машины и открыв багажник, обнаружил, что в багажнике отсутствует ноутбук «Тошиба», который принадлежит ЗАО «М». Считает, что указанный ноутбук, был похищен именно в то время, когда он находился у торгового центра «П», так как до этого видел ноутбук. Ноутбук принадлежал ЗАО «М», оценен в сумму 24 316 рублей 03 копейки. Данную сумму в возмещение материального ущерба он просит взыскать в пользу ЗАО « М», поддержав исковые требования в ходе судебного следствия.

- справкой о стоимости ноутбука Тошиба и товарной накладной на сумму 24 316 рубля 03 копейки \ т.5 л.д. 130-131, 146\

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.07.2009 г. принадлежащий Кучинскому С.Л. /т. 1 л.д.229-236 /

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен предоставленный ОАО «В» СD диск содержащий детализацию абонентского номера <данные изъяты> в период времени с 01.05.2009 г. до 22.07.2009 г., с указанием месторасположения абонента, согласно которого, 03.06.2009 г. в период времени с 18 час. 08 мин. до 18 час. 11 мин. имеются соединения с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользовался Сафронов А.И. При этом, местонахождение абонента <данные изъяты>, которым пользовался Кучинский С.Л. обозначено как: <адрес> в 18 час. 08 мин. и <адрес> в 18 час. 11 мин. /т.4 л.д.176-184/

- свидетель ФИО25 суду пояснил, что он знает Сафронова. Артем просил его сделать ноутбук - поменять «виндоус», приносил 2 ноутбука. Оглашая его показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ устраняя противоречия видно, что он пользуется абонентским номером <данные изъяты>. С детства знаком с Сафроновым А., который зарегистрирован по <адрес> номер квартиры не помнит, Артем пользовался телефоном «нокиа» абонентский номер <данные изъяты>. Артема с детства многие друзья называют «доктор» думает, что данное прозвище Артем получил из-за того, что находил общий язык с любым человеком. Примерно в середине февраля встретил Артема, в ходе разговора Артем спросил, сможет ли он установить «Виндоус» на ноутбук, он ответил что сможет. После чего они обменялись номерами сотовых телефонов. После чего примерно через неделю Артем позвонил ему и они договорились о встрече на следующий день, Артем просил установить «виндоус» на его ноутбук. Как они и договаривались Артем приехал к нему домой, и принес ему ноутбук «Sоny Vaio» темно-серого цвета, и попросил установить на него «Виндоус» (ХР), а так же иные программы для прослушивания музыки и просмотра фильмов, антивирусную программу, он обычно устанавливал антивирусную программу «АVАST». Он выполнил просьбу Артема и тот приехал за ноутбуком, так как после того как он все установил позвонил Артему на сотовый телефон и договорились о встрече. После этого примерно раз или 2 раза в месяц Артем так же привозил ему ноутбуки еще 5 или 6 штук, при этом были разные модели, он так же просил переустановить «Виндоус», при переустановлении данной программы, удаляется предыдущая программа вместе с различными паролями, вирусами и информацией, которая была в ноутбуке, которые потом невозможно восстановить. Артем привозил ему ноутбуки следующих моделей «ASUS», ASER», «HP» и «Тошиба». Перед тем как привезти ноутбук, Артем предварительно звонил ему на сотовый телефон, и они договаривались о встрече, после чего он по просьбе Артема переустанавливал на них программы и звонил Артему, после чего тот приезжал и забирал у него ноутбуки. После того как Артем привез ему 3-ий ноутбук, ему показалось это подозрительным, подумал, что эти ноутбуки могли быть где-то похищены, но на его вопросы Артем говорил, что ноутбуки друзей или его самого. /т.3 л.д.60-65 /. Данные показания свидетель ФИО25 подтвердил как достоверные.

- протоколом осмотра предметов (документов) - в ходе которого осмотрена предоставленная ЗАО «У» детализацию абонентского номера <данные изъяты>, которым пользовался Сафронов А.И., согласно которого 03.06.2009 г. в 18 час. 08 мин. состоялось соединение с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользовался Кучинский С.Л.; в 18 час. 10 мин. состоялось соединение с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользовался Мажаров И.И.; в 18 час. 11 мин. состоялось соединение с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользовался Кучинский С.Л. при этом абонент <данные изъяты>, которым пользовался Сафронов А.И. находился в районе Торгового центра «П» по <адрес>. 03.06.2009 г. в период времени с 18 час. 42 мин. до 22 час. 18 мин. состоялись неоднократные соединения с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользуется ФИО25. /т.4 л.д.159-169/

- показания обвиняемого Кучинского С.Л. по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ устраняя противоречия видно, что примерно в начале июня 2009 г. он, Сафронов и Мажаров, катались по городу на его автомобиле, катались с целью найти подходящий автомобиль, из которого можно будет похитить что-нибудь ценное, открыв автомобиль при помощи имеющегося у Сафронова «сканера», так находясь у ТЦ «П» расположенном по <адрес>, увидели подъезжающий к парковке у ТЦ «П» автомобиль «Форд Фокус» черного цвета, гос. номера не помнит, помнит, что регион был <данные изъяты> области. В тот момент когда водитель указанного автомобиля вышел из машины и при помощи пульта сигнализации закрыл машину, Сафронов находясь у него в машине, при помощи имеющегося у него «сканера» зафиксировал сигнал сигнализации «Форда». После чего как они ранее договаривались Сафронов выйдя из машины открыл дверцы «Форда» и набрав по телефону Мажарова, пошел следить за водителем, а Мажаров в свою очередь вышел из машины, прошел и сел в салон автомобиля «Форд», дверцы которого уже открыл Сафронов, он в это время, так же наблюдал за обстановкой и должен был предупредить об опасности. Мажаров, обыскав салон машины взял и принес к нему в машину ноутбук в сумке черного цвета, как он позже видел ноутбук. Сафронов ходил за водителем и в случае его возвращения должен был предупредить Мажарова. Позже к ним вернулся Сафронов и они все вместе поехали к знакомому Сафронова, который «перешивал» ноутбуки, предварительно Сафронов звонил ему и договаривался и встрече, после чего они подъезжали к дому <адрес>, где Сафронов взяв похищенный ноутбук уходил, а через некоторое, время Сафронов возвращался без ноутбука. /т.2 л.д.222-225 /

- протоколом проверки показаний на месте, фото-таблица к протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого Кучинского С.Л., который в ходе проведения следственного действия в присутствии понятых указал на обстоятельства, при которых он, Мажаров и Сафронов в начале июня 2009 г. совершили кражу ноутбука из автомобиля «Форд Фокус», находящегося на автостоянке ТЦ «П» по <адрес> <данные изъяты>. /т. 3 л.д. 48-52 /

По эпизоду от 24.06.2009г. в совершении кражи имущества ЗАО «Т», из автомобиля «Мазда 3» <данные изъяты> вина подсудимого Кучинского С.Л. кроме его личного признания подтверждается следующим:

- протоколом заявления гр. ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, которые 24.06.2009 г. похитили имущество из автомобиля «Мазда-3» <данные изъяты>, находящегося у ТЦ «М» по <адрес> <данные изъяты> /т. 5 л.д.211 /

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен автомобиль «Мазда-3» <данные изъяты>, зафиксирована обстановка после совершения преступления. /т.5 л.д.212-213/

- потерпевший ФИО6, суду пояснил, что 24.06.2009 г. около 18 часов 20 минут он находился у ТЦ «М», расположенного по <адрес>, где он при помощи имеющегося у него оборудования выполнял работы, после чего, сложив все оборудование в автомобиль «Мазда 3», который принадлежит, его жене ФИО26 он им управляет по доверенности. Закрыв автомобиль при помощи дистанционного пульта сигнализации, при этом сигнализация сработала как обычно, он совместно с женой прошли в помещение ТЦ «М» для приобретения продуктов питания, где находились около 15-20 минут. После того как вышли из ТЦ «М» он прошел к машине и при помощи дистанционного пульта сигнализации отрыл двери машины, при этом ему показалось странным, что при передаче сигнала с пульта какой либо световой индикации от машины не последовало. После того как сели в машину проехали к дому, когда стали доставать вещи из машины, чтобы отнести домой, обнаружили что из машины пропало следующее: ноутбук «ASUS W2U00VC» №5ВN0АР006012 с беспроводным манипулятором мышь и блоком питания, принадлежащий ЗАО «Т», ноутбук был в сумке черного цвета «Самсонит». А так же личные вещи: сотовый телефон «Nokia 7390» (Нокиа) с учетом амортизации оценивает 7000 рублей, так как приобретал данный телефон в 2007 г. за 12000 рублей, а также денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей, 4 купюры по 100 рублей, остальные по 50 и 10 рублей, которые лежали в женской сумочке, которая оставалась в машине, когда они уходили за покупками. А также принадлежащие ему приобретенные для выполнения различных работ 3 адаптера для диагностики, чтения и записа разного рода программ: выглядят как пластиковые коробочки прямоугольной формы с необходимыми проводами для присоединения к ноутбуку. Таким образом, преступными действиями не известных ему лиц причинен материальный ущерб на общую сумму 37 775 рублей, который для него не является значительным. Гражданский иск в сумме 37775 рублей в судебном заседании он поддержал и просил в его пользу взыскать указанную сумму с виновного лица.

- свидетель ФИО26 суду пояснила, что 24.06.2009 г. около 18 час. 20 мин. она со своим мужем проехала к ТЦ «М», расположенный по <адрес>, где муж встречался со своим знакомым. Позже муж положил ноутбук между передним и задним сиденьем и закрыл автомобиль при помощи пульта сигнализации, и они пошли в ТЦ «М», где приобрели необходимые продукты и вернулись к своей машине, после чего поехали домой и когда стали выносить продукты, обнаружили, что в машине отсутствуют: ноутбук, сотовый телефон и деньги в сумме 1000 рублей.

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства-Мазда- ФИО26 \т.6 л.д. 23-24\

- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля Мазда <данные изъяты> \т.6 л.д. 61-66\

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.07.2009 г. принадлежащий Кучинскому С.Л. /т. 1 л.д.229-236 /

- ответом на запрос из ЗАО «К», были предоставлены регистрационные данные по мак-адресам, согласно которого похищенным у ФИО6 ноутбуком пользуется ФИО17, <данные изъяты>. /т. 5 л.д. 232/

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО27 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых видно, что она была замужем за ФИО17, который в конце июня 2009 г. принес домой ноутбук «Асус», в металлическом корпусе, пояснив, что он приобрел этот ноутбук у знакомого за 7000 рублей, при этом часть денег он отдал сразу, а остальную часть денег отдал позже, при этом он неоднократно созванивался и договаривался о встрече. 19.11.2009 г. к ней пришли сотрудники милиции и произвели выемку указанного ноутбука, пояснив, что он похищен. ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ умер. /т. 5 л.д. 236-240/

- копией свидетельства о смерти ФИО17, которым подтверждается факт смерти ФИО17 \ т.5 л.д. 243\

- протоколом выемки, в ходе которой у гр. ФИО27 был изъят ноутбук «Асус» и черная сумка. /т.5 л.д.245-248 /

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены ноутбук «Асус» серийный номер <данные изъяты> и черная сумка «Самсонит» изъятые у гр. ФИО27 /т.6 л.д.1-4 /, постановлением о признании их и приобщении к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств \ т.6 л.д.5\

- распиской ФИО6 в получении ноутбука и сумки «Самсонит» /т. 6 л.д.8/

- копией инвертарной карточки о стоимости ноутбука АСУС- 23596 руб., 67 коп, принадлежащего ЗАО « Т»\ т.6 л.д. 25\

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен предоставленный ОАО «В» СD диск содержащий детализацию абонентского номера <данные изъяты> в период времени с 01.05.2009 г. до 22.07.2009 г., с указанием места расположения абонента, согласно которого, 24.06.2009 г. в период времени с 16 час. 37 мин. до 18 час. 39 мин. имеются соединения с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользовался Сафронов А.И. и абонентским номером <данные изъяты>, которым пользовался Мажаров И.И. При этом местонахождение абонента <данные изъяты> обозначено как: <адрес>. /т.4 л.д.176-184/

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО28 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых видно, что он работает в ООО « С в должности зам. директора по сервисным услугам и указал на то, что абонентский номер <данные изъяты> принадлежит знакомому Мажарову И., который обратился к нему примерно в феврале 2009г. через бывшего работника их организации. После они встретились и при встрече он передал ему три сим-карты, как он и просил, абонентских номеров, которых он не помнит, а он передал в свою очередь ему деньги за подключение к их тарифу. После они созванивались с Мажаровым по поводу оформления и переоформления сим-карт на их тарифный план\ т.3 л.д. 35-38\

- свидетель ФИО25 суду пояснил, что он с детства знает Сафронова А. Он просил его сделать ноутбук, т.е. поменять « виндоус», приносил два компьютера. Оглашая его показания в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он пользуется абонентским номером <данные изъяты>. С детства знаком с Сафроновым А, Артем пользовался телефоном «нокиа» абонентский номер <данные изъяты>. Артема с детства многие друзья называют «доктор» думает, что данное прозвище Артем получил из-за того, что находил общий язык с любым человеком. Примерно в середине февраля встретил Артема, в ходе разговора Артем спросил, сможет ли он установить «Виндоус» на ноутбук, он ответил что сможет. После чего они обменялись номерами сотовых телефонов. После чего примерно через неделю Артем позвонил ему и они договорились о встрече на следующий день, Артем просил установить «виндоус» на его ноутбук. Как они и договаривались Артем приехал к нему домой, и принес ему ноутбук «Sоny Vaio» темно-серого цвета, и попросил установить на него «Виндоус» (ХР), а так же иные программы для прослушивания музыки и просмотра фильмов, антивирусную программу, он обычно устанавливал антивирусную программу «АVАST». Он выполнил просьбу Артема и тот приехал за ноутбуком, так как после того как он все установил, позвонил Артему на сотовый телефон и договорились о встрече. После этого примерно раз или 2 раза в месяц Артем так же привозил ему ноутбуки еще 5 или 6 штук, при этом были разные модели, он так же просил переустановить «Виндоус», при переустановлении данной программы, удаляется предыдущая программа вместе с различными паролями, вирусами и информацией, которая была в ноутбуке, которые потом невозможно восстановить. Артем привозил ему ноутбуки следующих моделей «ASUS», ASER», «HP» и «Тошиба». Перед тем как привезти ноутбук, Артем предварительно звонил ему на сотовый телефон, и они договаривались о встрече, после чего он по просьбе Артема переустанавливал на них программы и звонил Артему, после чего тот приезжал и забирал у него ноутбуки. После того как Артем привез ему 3-ий ноутбук, ему показалось это подозрительным, подумал, что эти ноутбуки могли быть где-то похищены, но на его вопросы Артем говорил, что ноутбуки друзей или его самого. /т. 3 л.д.60-65 / Данные показания свидетель ФИО25 подтвердил как достоверные.

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена предоставленная ЗАО <данные изъяты> <данные изъяты> - детализация абонентского номера <данные изъяты>, которым пользовался Сафронов А.И., согласно которого 24.06.2009 г. в 16 час. 37 мин. состоялось соединение с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользовался Мажаров И.И. в 16 час. 37 мин. состоялось соединение с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользовался Кучинский С.Л.; при этом абонент <данные изъяты> находился в районе <адрес>. 24.06.2009 г. в период времени с 20 час. 39 мин. до 21 час. 36 мин. состоялись неоднократные соединения с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользуется ФИО25. Детализация абонентского номера <данные изъяты>, которым пользовался Мажаров И.И.; согласно которого 24.06.2009 г в 16 час. 37 мин. состоялось соединение с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользовался Сафронов А.И. при этом абонент <данные изъяты> находился в районе <адрес>; в 16 час. 38 мин. состоялось соединение с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользовался Кучинский С.Л. при этом абонент <данные изъяты> находился в районе <адрес>; в 18 час. 39 мин. с 11 час. 56 мин. состоялось соединение с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользовался Кучинский С.Л. при этом абонент <данные изъяты> находился в районе <адрес>. 28.06.2009 г. в 02 час. 32 мин. состоялось соединение с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользовался ФИО17, В период времени 13 час. 41 мин. 01.07.2009 г. до 13 час. 01 мин. 02.07.2009 г. состоялись неоднократные соединения с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользовался ФИО17 /т.4 л.д.159-169 /

- оглашенными показаниями обвиняемого Кучинского С.Л. по ходатайству государственного обвинителя устраняя противоречия в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых видно, что примерно в начале июня 2009 г. он, Сафронов и Мажаров, катались по городу на его автомобиле, катались с целью найти подходящий автомобиль, из которого можно будет похитить что-нибудь ценное, открыв автомобиль при помощи имеющегося у Сафронова «сканера», о котором он ранее рассказывал, так находясь у ТЦ «М» расположенного по <адрес>, увидели подъезжающий автомобиль «Мазда» серого цвета, гос. номера он не помнит. В тот момент, когда водитель указанного автомобиля вышел из машины и при помощи пульта сигнализации закрыл машину, Сафронов, находясь у него в машине, при помощи имеющегося у него «сканера» зафиксировал сигнал сигнализации «Форда». После чего, как они ранее договаривались Сафронов, выйдя из машины, открыл дверцы «Мазды» и, набрав по телефону Мажарова, пошел следить за водителем, а Мажаров, в свою очередь вышел из машины, прошел и сел в салон автомобиля «мазда», дверцы которого уже открыл Сафронов, там Мажаров обыскав салон машины взял и принес к нему в машину ноутбук в сумке черного цвета, как позже видел ноутбук «Асус». Сафронов ходил за водителем и в случае его возвращения должен был предупредить Мажарова по телефону. Он, также находясь в своей машине должен был предупредить их об опасности. Позже к ним вернулся Сафронов и они все вместе поехали к знакомому Сафронова, который «перешивал» ноутбуки, предварительно Сафронов звонил ему и договаривался и встрече, подъезжали к дому <адрес>, где Сафронов взяв похищенный ноутбук ушел, а через некоторое, время Сафронов возвращался без ноутбука. /т. 2 л.д.222-225 /

- протоколом проверки показаний на месте, фото-таблицей к нему с участием обвиняемого Кучинского С.Л., который в ходе проведения следственного действия в присутствии понятых указал на обстоятельства, при которых он, Мажаров и Сафронов совершили кражу ноутбука из автомобиля «Форд Фокус» находящуюся на автостоянке ТЦ «П» по <адрес>. /т. 3 л.д. 53-57/

По эпизоду от 02.07.2009г. в совершении покушения на кражу автомобиля «Тойота Королла» <данные изъяты>, принадлежащего гр. ФИО7 вина подсудимых Сафронова А.И., Мажарова И.И., Чапаева М.И. и Кучинского С.Л. кроме личного признания подсудимых Сафронова, А.И., Чапаева М.И. и Кучинского С.Л. подтверждается следующим:

- протоколом заявления гр. ФИО7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, которые 02.07.2009 г. похитили его автомобиль «Тойота Королла» <данные изъяты> <данные изъяты>, находящегося на автостоянке у <адрес> /т. 1 л.д.42 /

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности автостоянки у <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления и фототаблицей к нему. /т.1 л.д.44-49/

- потерпевший ФИО7 суду пояснил, что 02.07.2009 г. около 14 часов 30 минут он на своем автомобиле проехал к ТЦ «П», расположенный по <адрес>, где поставил свой автомобиль на авто-стоянку у Центрального входа, поставил машину у въезда на стоянку, то есть ближе к светофору. Когда вышел из машины закрыл машину при помощи пульта сигнализации, после чего ушел в ТЦ «П», где находился около 30 минут. После того как вышел из ТЦ «П» также открыл свою машину при помощи пульта сигнализации, завел двигатель машины при помощи кнопки, так как автомобиль заводился именно от кнопки, а не от ключа. После этого поехал домой, то есть на автостоянку расположенную за домом <адрес>, где находится «<данные изъяты> Банк», куда он постоянно ставит свой автомобиль. Позже около 17 час. 30 мин. ему позвонили на телефон от охранников автостоянки и сообщили, что на его автомобиле уехал какой-то посторонний человек, пояснили, что это было около 2 часов назад. После чего он прошел на стоянку и обнаружил, что машины действительно нет и сообщил об этом в милицию. Уточнил, что 02.07.2009 г. у него похитили автомобиль «Тойота Королла» в автомобиле так же находились следующие вещи, по цене сниженной в судебном заседании им: в багажнике 2 скейтборда 1-й. черного цвета, на передней части имелась буква «И», на задней части буква «А», по центру имелась звезда, буквы и звезда выполнены красителем красного цвета, оценивает в 3500 рублей, так как приобретал около 2 лет назад за 4500 рублей. 2-й на корпусе на черном фоне имеется рисунок женщины со шрамами, с матерчатым чехлом зеленого цвета, оценивает в 6000 рублей, так как покупал в прошлом году за 6000 рублей. Органайзер из материала черного цвета, стоимостью 2000 рублей, в котором находился компрессор (электрический для накачки камер колес) в металлическом корпусе желтого цвета, покупал в декабре 2008 года, за 3500 рублей, в настоящее время оценивает в ту же сумму., страховочная система для скалолазания (пояс) из плотной материи черного цвета по краям красного цвета, стоимостью 808 рублей. Специальная обувь для скалолазания красного цвета замшевые, красного цвета, на липучках, стоимостью 2500 рублей. В салоне автомобиля находились: в верхнем бардачке: очки «VIZAVI» в оправе из металла желтого цвета, в кожаном чехле черного цвета, оценивает очки в 4000 рублей, приобретал в мае 2009 г. в ЦУМе за эту же сумму. На сиденьях были чехлы из материала черного цвета, по середине синего цвета по центру имелась надпись «Соrвоn» (Карбон), опознать сможет, оценивает в 1000 рублей за комплект. Наушник беспроводной (блютуз) от сотового телефона Нокиа, в корпусе черного цвета, оценивает в 1850 рублей. В салоне так же находилась куртка из джинсовой материи черного цвета, подклад светлого цвета с рисунком, оценивает в 5000 рублей.

Просит исключить часть имущества из объема обвинения, а именно различные перчатки, тряпки, огнетушитель, аптечка, аварийный знак, двусторонний скотч, моющие средства, все эти предметы на 1500 рублей, портфель из материала серого цвета, фирмы Адидас стоимостью 500 рублей, Очки (Полароид), в оправе пластмассовой темно коричневого цвета, приобретал в декабре 2008 г. или январе 2009 г. в ТЦ «Ф» за 1500 рублей, универсальное зарядное устройство для сотовых телефонов, в корпусе черного цвета с различными насадками, на сумму 500 рублей, мяч кожаный красного цвета с надписью синего цвета «Россия», оценивает в 200 рублей, сумку для СД дисков, кожаную коричневого цвета, застегивалась на замок молнию, оценивает в 700 рублей, в данной сумке находились СД диски в количестве 60 дисков, которые оценивает на 6000 рублей. На заднем сиденье находился чехол на руль, черного цвета, по бокам серого цвета, оценивает в 200 рублей. Из похищенного имущества ему возвращен автомобиль, куртка джинсовая и солнцезащитные очки. В ходе судебного заседания гражданский иск на сумму 115600 рублей просил передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства т.к. в настоящем судебном заседании без отложения разбирательства он не может представить доказательства, подтверждающие стоимость имущества по гражданскому иску.

- свидетель ФИО29 в судебном заседании допрошенный в условиях, исключающих визуальное наблюдение, суду пояснил, что он работает дворником на стоянке по <адрес>, в обязанности входит уборка территории автостоянки. 02.07.2009 г. находился на рабочем месте, около 15 часов на стоянку заехал автомобиль «Тойота Королла» черного цвета, с хозяином автомобиля знаком на протяжении 8 месяцев, знает, что его зовут Антон, т.к. иногда мыл его машину. Он машину поставил и уехал на другой. Через некоторое время, на территорию автостоянки зашел молодой человек. Позже он увидел, что автомобиль Антона выезжает с автостоянки, при этом за рулем этого автомобиля увидел того молодого человека, которого видел ранее, когда он заходил на стоянку, запомнил его, но этому не придал значения, так как подумал что этот парень друг Антона, потому что сигнализация не сработала, подумал, что Антон передал ему ключи от машины. Позже он решил позвонить Антону и уточнить передавал ли Антон кому-либо из своих знакомых ключи от машины и знает ли тот, что на его машине уехали. Антон сказал ему что никому ключей не отдавал и после этого он понял, что автомобиль Антона похитили. В дальнейшем он опознавал этого молодого человека и опознал через специальное стекло по лицу, по росту.

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях исключающего визуальное наблюдение им опознающего, которым подтверждается факт того, что ФИО29 опознал Мажарова И.И., указав на то, что данный молодой человек 02.07.2009г. находился в автомобиле на рулем «Тойота Королла» у <адрес>, владельцем данного автомобиля он не являлся, т.к. он знал, что хозяина автомобиля зовут Антон. \ т.1 л.д. 76-79\

- заявлением Кучинского С.Л., в котором он сообщил о хищении автомобиля «Тойота Королла» совершенном совместно с Сафроновым, Мажаровым и Маратом с автостоянки расположенной за зданием <данные изъяты>Банка по <адрес>. /т. 1 л.д. 70-73/

- заявлением Чапаева М.И., в котором он сообщил о хищении автомобиля «Тойота Королла» совершенном совместно с Сафроновым, Мажаровым и Кучером с автостоянки расположенной за зданием <данные изъяты>Банка по <адрес>. /т. 1 л.д. 150-153/

- заявлением Сафронова А.И., в котором он сообщил о хищении автомобиля «Тойота Королла» совершенном совместно с Кучинским, Мажаровым и Чапаевым с автостоянки расположенной за зданием <данные изъяты>Банка по <адрес>. /т. 1 л.д. 192/

- протоколом осмотраавтомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Кучинскому С.Л. в ходе которого обнаружены и изъяты солнцезащитные очки «VIZAVI» (Визави) в оправе из металла желтого цвета, в кожаном чехле черного цвета и фототаблицей к нему. /т.1л.д.229-236 /

- протоколом выемки,в ходе которого у обвиняемого Кучинского С.Л. обнаружена и изъята джинсовая куртка черного цвета. /т.2 л.д.192-195 /

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2009 г.,в ходе которого на 45 км. тракта <данные изъяты> у кафе «Г», обнаружен и изъят автомобиль «Тойота Королла», похищенный у гр. ФИО7 02.07.2009 г. и фототаблицей к нему /т.2 л.д.241-246 /

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГсогласно которого маркировочные обозначения идентификационного номера автомобиля «Тойота Королла» частично уничтожено путем снятия слоя металла с рельефом первоначальных знаков маркировки и демонтажа «заводской таблички», в результате проведенного исследования восстановлено первоначальное содержание маркировочного обозначения идентификационного номера. /т.2 л.д.78-85/

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены солнцезащитные очки «VIZAVI» (Визави) в оправе из металла желтого цвета, в кожаном чехле черного цвета изъятые в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Кучинскому С.Л, а так же джинсовая куртка черного цвета, изъятая в ходе выемки у обвиняемого Кучинского С.Л. /т. 3 л.д.1-3 /

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО7 уверенно опознал солнцезащитные очки «VIZAVI» (Визави), изъятые в ходе осмотра автомобиля Кучинского С.Л., как похищенные у него 02.07.2009 г. находящиеся в автомобиле «Тойота Королла» который у него похитили. /т.3 л.д. 15-18/

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО7 уверенно опознал джинсовую куртку черного цвета, изъятую в ходе выемки у Кучинского С.Л., как похищенную у него 02.07.2009 г. находящуюся в автомобиле «Тойота Королла» который у него похитили. /т. 3 л.д.19-22 / и постановлением о признании и приобщении автомашины Тойота - Королла, куртки и очков к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств \ т.3 л.д.23, 27\, постановлением о их возвращении потерпевшему ФИО7\ т.3 л.д. 24-25, 28-29\, распиской в получении их потерпевшим ФИО7\ т.3 л.д.26, 30\

- протоколом осмотра предметов (документов) - в ходе которого осмотрены части государственного номера и пластмассовые рамки для государственного номера, при составлении частей государственных номеров образовались два государственных регистрационных номера - <данные изъяты>. /т. 3 л.д. 4-6/

- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9 которым Чапаев М.И. управлял по доверенности. /т.3 л.д. 94-102 /

- заключением автотехнической экспертизы №, выводами которой установлено, что рыночная стоимость автомобиля «Тойота Королла» <данные изъяты> на момент хищения 02.07.2009г. составляет 564534 рубля 42 копейки\ т.2 л.д. 108-112\

- заключением эксперта №, выводами которой установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля Тойота Королла без гос номеров, представленного на исследование, частично уничтожено путем снятия слоя металла с рельефом первоначальных знаков маркировки идентификационного номера и демонтажа «заводской таблички» с первоначальным маркировочным обозначением идентификационного номера. В результате проведенного исследования восстановлено первоначальное содержание маркировочного обозначения идентификационного номера представленного атвомобиля. Маркировочная площадка двигателя автомобиля, представленного на исследование подвергалась стачиванию слоя металла \ т.2 л.д. 78-85\.

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен предоставленный ОАО «В» СD диск содержащий детализацию абонентского номера <данные изъяты>, которым пользовался Кучинский С.Л. в период времени с 01.05.2009 г. до 22.07.2009 г., с указанием месторасположения абонента, согласно которого, 02.07.2009 г. в период времени с 14 час. 31 мин. до 22 час. 42 мин. состоялись неоднократные соединения с различными абонентским номерами в том числе и абонентским номером <данные изъяты>, которым пользовался Мажаров И.И. При этом местонахождение абонента <данные изъяты> обозначено как: <адрес> в период времени с 14 час. 31 мин. до 14 час. 47 мин.; <адрес> <данные изъяты> в 15 час. 57 мин. ( что подтверждает показания Кучинского С.Л. /т.4 л.д.176-184/

- протоколом осмотра предметов (документов) - в ходе которого осмотрена предоставленная ЗАО «У» <данные изъяты> - детализация с указанием местонахождения абонентского номера <данные изъяты>, которым пользовался Мажаров И.И., согласно которого 02.07.2009 г. в период времени с 14 час. 57 мин. до 23 час. 54 мин. состоялись неоднократные соединения с абонентским номером <данные изъяты> которым пользовался Сафронов А.И., неоднократные соединения с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользовался Чапаев М.И., а так же с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользовался Кучинский С.Л. при этом абонент <данные изъяты> в 14 час. 57 мин. находился в районе <адрес> <данные изъяты>; в период времени с 14 час. 59 мин. до 15 час. 03 мин. находился в районе <адрес>; в период времени с 15 час. 09 мин. до 18 час. 16 мин. находился в районе <адрес>. Предоставленная ЗАО «У» <данные изъяты> - детализация с указанием местонахождения абонентского номера <данные изъяты>, которым пользовался Сафронов А.И., согласно которого 02.07.2009 г. в период времени с 11 час. 03 мин. состоялись неоднократные соединения с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользовался Мажаров И.И., неоднократные соединения с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользовался Чапаев М.И., а так же неоднократные соединения с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользовался Кучинский С.Л. при этом абонент <данные изъяты> в 14 час. 56 мин. находился в районе <адрес>; в период времени с 14 час. 59 мин. до 15 час. 03 мин. находился в районе <адрес>; в период времени с 15 час. 08 мин. до 15 час. 43 мин. находился в районе <адрес>; в период времени с 15 час. 55 мин. до 19 час. 12 мин. находился в <адрес>. Предоставленная ЗАО «У» <данные изъяты> - детализация с указанием местонахождения абонентского номера <данные изъяты>, которым пользовался Чапаев М.И., согласно которого 02.07.2009 г. в период времени с 11 час. 07 мин. состоялись неоднократные соединения с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользовался Мажаров И.И., а так же неоднократные соединения с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользовался Сафронов А.И.. При этом абонент <данные изъяты> в период времени с 14 час. 51 мин. до 14 час. 55 мин. находился в районе <адрес>; в период времени с 15 час. 13 мин. до 15 час. 43 мин. находился в районе <адрес>. /т. 4 л.д.159-169/

- показаниями подозреваемого Кучинского С.Л.,оглашенных по ходатайству государственного обвинителя устраняя противоречия, в соответствие со ст. 276 УПК РФ, из которых видно, что 02.07.2009 г. около 10 часов утра ему на сотовый телефон позвонил Сафронов и попросил забрать его и Мажарова, после того как они встретились, они поехали кататься по городу, в ходе чего Сафронов сказал им искать автомобиль «Тойота Королла» черного цвета, пояснил, что именно такой автомобиль нужно будет похитить, он и Илья согласились. После чего, катаясь по городу, увидели такой автомобиль на стоянке около ТЦ «П» и он припарковался рядом с этим автомобилем, Сафронов при этом сидел на заднем сиденье его автомобиля. Они решили дождаться хозяина этого автомобиля. В тот момент он увидел в руках у Сафронова брелок от сигнализации автомобиля, как понял это был сканер, то есть при помощи такого прибора можно записать сигнал сигнализации и открыть другой автомобиль. Сафронов нажимал какие то кнопки на этом брелке. Когда к машине Тойота Королла подошел владелец, он не видел что делал Сафронов так как тот был на заднем сиденье. После того как машина, которую они решили похитить, стала отъезжать, они поехали за ней, для того чтобы узнать место, куда водитель поставит этот автомобиль, чтобы его оттуда похитить. По пути в ходе разговора Артем Сафронов сказал, что откроет машину, а Илья в это время должен будет залезть в нее сесть за руль и уехать оттуда. Они проследили, куда проедет примеченная ими машина, она проехала на стоянку расположенную за зданием «А» по <адрес>. При этом он проехал и встал у кинотеатра «К», а Артем и Илья вышли из машины и прошли к стоянке, куда поставили тот автомобиль. После чего примерно через 10 минут, к нему подошел и сел в машину Сафронов А., сказал, что нужно подождать Илью на похищенном автомобиле у остановки напротив <данные изъяты>, что он и сделал. Так же уточняет, что когда подъехали к <данные изъяты> банку у которого находился автомобиль, который они похитили, Илья позвонил Марату и объяснил ему куда нужно подъехать, он понял так, что Марат должен был следить за водителем машины, которую они хотели похитить, для того чтобы в случае опасности предупредить их. Марат приехал на своем автомобиле, оставил машину у остановки у <данные изъяты> банка и ушел к стоянке и оставался там, чтобы следить за тем водителем. После того как они дождались Илью, который подъехал к остановке на похищенном автомобиле. Когда Артем садился к нему в машину то он уже разговаривал по телефону с Ильей, то есть они не прекращали общаться все время пока ждали Илью. Он должен был ехать перед Ильей для того, чтобы Сафронов по телефону мог предупредить его о появлении сотрудников ГАИ. Они проехали от <данные изъяты>Банка по <адрес> в сторону <адрес> проехали к <адрес>, где проехали через коттеджный поселок до конца и свернули в лес слева от дороги. Проехали по лесной дороге около 300- 400 метров, где проехали в гущу леса, свернув с дороги, и остановились. После этого сняли государственные номера с похищенной ими машины, кто именно их скручивал не помнит, данные номера он выбросил в кусты. После чего оставили похищенный ими автомобиль в лесу и на его автомобиле уехали оттуда. После этого примерно через 2-3 дня он с Сафроновым А. созвонились и договорились встретиться, при встрече Артем передал ему деньги в сумме 10 000 рублей, за помощь в похищении указанного автомобиля. /т. 1 л.д.121-125 /. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Кучинский С.Л. \ л.д. 187-189, 222-225 т.2\ пояснял, что именно все вместе ездили по городу и искали автомобиль Тойота черного цвета и нашли. После ее хищения указывал на то, где ими была оставлена машина Тойота Королла- в лесном массиве близ <адрес>, почему не смогли распорядиться похищенным автомобилем т.к. прослушав переговоры сотрудников ГИБДД по рации услышали, что передали ориентировку о похищенном ими автомобиле. Услышали и дополнение к указанной ориентировке о розыске автомашины, принадлежащей Сафронову, рацию они держали включенной, чтобы их не смогли задержать сотрудники милиции с похищенным ими автомобилем и, услышав ориентировку, опасаясь разоблачения, машину бросили и разъехались по домам, пасаясь, что могут задержать их Данные показания он не подтвердил, полагает, что давал их под психилогическим давлением со стороны сотрудников милиции

- протоколом проверки показаний на месте, фото-таблицей к нему с участием обвиняемого Кучинского С.Л., который в ходе проведения следственного действия в присутствии понятых указал на обстоятельства, при которых он, Мажаров, Сафронов и Марат совершили кражу автомобиля «Тойота Королла» черного цвета, указал на место в лесном массиве вблизи <адрес>, где в ходе проверки показаний на месте в указанном Кучинском С.Л. месте были обнаружены и изъяты части государственного номера и пластмассовые рамки для государственного номера - <данные изъяты>. /т.2 л.д. 154-164/

- оглашенными показаниями обвиняемого Чапаева М.И. по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ устраняя существенные противоречия видно, что вину он в предъявленном ему обвинении признал частично, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Чапаев М.И. показал, что в начале июля 2009 г. они вместе с Мажаровым, Сафроновым, Кучинским похитили автомобиль Тойота Королла черного цвета, помнит, что регион <данные изъяты>. Примерно в обед Мажаров позвонил ему на телефон <данные изъяты> со своего телефона <данные изъяты> и попросил проехать и забрать его от ТЦ «П» по <адрес>, что он и сделал, когда подъехал, Илья сел к нему в машину и в ходе разговора с ним узнал, что они уже проследили и отсканировали машину Тойота Королла. Сафронов был в машине Кучинского С. После того как вышли хозяева указанной машины и сели в нее они то есть он и Мажаров поехали впереди этой машины, а Сафронов и Кучинский ехали следом за этой машиной при этом Артем был на связи с Мажаровым и объяснял, куда едет машина, которую они отслеживали. Они проехали по <адрес>, Тойота свернула и остановилась на автостоянке за зданием <данные изъяты> банка. Он тоже проехал к этой автостоянке спросил о стоимости услуг, а Мажаров посмотрел, куда ставили машину. После этого они проехали к остановке находящейся напротив <данные изъяты>, где как они договорились с Мажаровым он прошел за хозяевами данной машины из нее вышли молодой парень, девушка и женщина, прошел за ними к дому, находящемуся рядом с автостоянкой, они зашли в первый подъезд. После чего он находился у подъезда и в случае, если хозяева выйдут должен был позвонить Артему, когда хозяева зашли в подъезд он позвонил Артему, при этом звонил с телефона Мажарова, так как свой телефон забыл дома и Илья дал ему свой телефон. Мажаров и Артем пошли на автостоянку, и должны были открыть машину и похитить ее, где находился Кучинский, не знает, был где-то рядом. После того как они похитили машину и уехали он, увидев, что хозяева снова зашли в подъезд, позвонил Артему и сообщил об этом, Артем сказал, чтобы он находился там и ждал, позже он увидел, что приехали сотрудники милиции и также позвонив Артему сообщил. Так как в его машине сел аккумулятор, он оставил машину на остановке и ушел домой. Вечером Мажаров позвонил ему и они встретились. Мажаров рассказал ему, что машину оставили в лесу около <адрес>, что по рации по милицейской волне узнали, что в ориентировке машины Кучинского, Сафронова и что они «запалились», что с этой машиной ничего не получается. После чего завели его машину и поехали по домам. После этого примерно через 2 дня он уехал домой в <адрес>. /т. 1 л.д.161-168 /

- протоколом проверки показаний на месте, фото-таблица к нему с участием обвиняемого Чапаева М.И., который в ходе проведения следственного действия в присутствии понятых указал на обстоятельства, при которых он, Мажаров, Сафронов и Кучинский совершили кражу автомобиля «Тойота Королла» черного цвета. /т. л.д. 66-79/

На основании изложенного, исследовав и оценив все представленные в суд доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия в совокупности, суд полагает, что вина подсудимых Сафронова А.И., Мажарова И.И., Чапаева М.И. и Кучинского С.Л. доказана и действия каждого необходимо квалифицировать:

Действия Сафронова А.И. необходимо квалифицировать:

по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ \ за преступление от 29.07.2008г. по факту хищения гидроцикла Ямаха\ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, исключая из предъявленного Сафронову А.И. обвинения квалифицирующие признаки кражи, совершенной «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «организованной группой.», т.к. их исключил из предъявленного обвинения Сафронову А.И. государственный обвинитель полагая, что они своего подтверждения не нашли в собранных по делу доказательствах, переквалифицируя его действия со ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ;

по ст. 158 ч.4 п.Б УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ \ \ за преступление от 04.08.2008г. по факту хищения а\м РАФ-4\ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, исключая из предъявленного обвинения Сафронову А.И. квалифицирующие признаки кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» и «организованной группой», т.к. их исключил государственный обвинитель из обвинения Сафронова А.И., полагая, что они своего подтверждения не нашли в собранных по делу доказательствах, считая, что квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» излишне вменен и при наличии квалифицирующего признака кражи, совершенной «в особо крупном размере», переквалифицируя его действия со ст. 158 ч.4 п.» а,б» УК РФ, полагая также, что отсутствует квалифицирующий признак кражи, совперошенной «организованной группой» при отсутствии доказательств;

по ч.4 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере, т.к. изменил обвинение Сафронову А.И. государственный обвинитель, исключая все квалифицирующие признаки из его обвинения как кражи, и полагая, что умысел Сафронова на хищение указанного автомобиля не доказан органами предварительного расследования, относя все сомнения в пользу подсудимого, полагая, что он совершил угон указанного автомобиля и уменьшая стоимость автомобиля с 1067703,23 рубля до 711802.23 рубля, т.к. ее уменьшил государственный обвинитель и, исключая из обвинения Сафронова хищение портфеля, принадлежащего ФИО4 стоимостью 20000 рублей, т.к. его исключил из обвинения Сафронова государственный обвинитель, полагая, что доказательств хищения его именно Сафроновым суду не было представлено и в ходе судебного следствия не добыто.

по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. В УК РФ\ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ \ \ за преступление от 02.07.2009г. по факту покушения на кражу автомобиля Тойота Королла ФИО7\ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, исключая из предъявленного обвинения Сафронову А.И. квалифицирующие признаки кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», полагая, что при покушении данного квалифицирующего признака не может быть, вменен излишне и «организованной группой», т.к. не доказано ее создание, т.к. их исключил государственный обвинитель из обвинения Сафронова А.И., полагая, что они своего подтверждения не нашли в собранных по делудоказательствах, переквалифицируя его действия со ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ, уменьшая объем обвинения по стоимости автомашины Тойота Королла с 620000 рублей до 564534 рублей 42 копеек при наличии заключения автотехнической экспертизы о ее стоимости и исключая из обвинения Сафронова А.И. хищение2х скейтбордов 1. черного цвета, на передней части имелась буква «И», на задней части буква «А», по центру имелась звезда, буквы и звезда выполнены красителем красного цвета на сумму 3500 рублей, 2. на корпусе на черном фоне имеется рисунок женщины со шрамами, с матерчатым чехлом зеленого цвета на сумму 6000 рублей, органайзер из материала черного цвета, стоимостью 2000 рублей, в котором находился компрессор (электрический для накачки камер колес) в металлическом корпусе желтого цвета стоимостью 3500 рублей, страховочную система для скалолазания (пояс) из плотной материи черного цвета по краям красного цвета, стоимостью 808 рублей, специальную обувь для скалолазания красного цвета замшевые, красного цвета, на липучках, стоимостью 2500 рублей, очки «VIZAVI» в оправе из металла желтого цвета, в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 4000 рублей, чехлы из материала черного цвета, по середине синего цвета по центру имелась надпись «Соrвоn»стоимостью 1000 рублей за комплект, наушник беспроводной (блютуз) от сотового телефона Нокиа, в корпусе черного цвета, стоимостью 1850 рублей, куртку из джинсовой материи черного цвета, стоимостью 5000 рублей, т.к. их исключил из обвинения Сафронова А.И. государственный обвинитель при отсутствии доказательств предварительно сговора между Сафроновым, Мажаровым, Чапаевым и Кучинским на хищение имущества из автомашины ФИО7.

Действия подсудимого Мажарова И.И. необходимо квалифицировать:

по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ\ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ \ \ за преступление от 29.06.2008г. по факту хищения имущества ФИО1 и ФИО2 из автомашины Опель-Корса»\- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, исключая из предъявленного обвинения Мажарову И.И. квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», и «организованной группой», т.к. их исключил государственный обвинитель из обвинения Мажарова И.И., полагая, что они своего подтверждения не нашли в собранных по делу доказательствах, переквалифицируя его действия со ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ;

по ст. 158 ч.1 УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ \ \за преступление от 03.06.2009г. по факту хищения имущества ЗАО « М» из а\м Форд-Фокус.\ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключая из обвинения Мажарова квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору» и «организованной группой», т.к. их исключил из обвинения Мажарова государственный обвинитель, полагая, что они своего подтверждения не нашли в собранных по делу доказательствах, переквалифицируя его действия со ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ.

по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п.В УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ\ \ за преступление от от 02.07.2009г. по факту покушения на кражу автомобиля Тойота Королла ФИО7\ -покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, исключая из предъявленного обвинения Мажарову И.И. квалифицирующие признаки кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», полагая, что при покушении данного квалифицирующего признака не может быть, вменен излишне и «организованной группой», т.к. не доказано ее создание, т.к. их исключил государственный обвинителя из обвинения Мажарова И.И., полагая, что они своего подтверждения не нашли в собранных по делу доказательствах, переквалифицируя его действия со ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ,уменьшая объем обвинения по стоимости автомашины Тойота Королла с 620000 рублей до 564534 рублей 42 копеек при наличии заключения автотехнической экспертизы о ее стоимости и исключая из обвинения Мажарова И.И. хищение2х скейтбордов 1. черного цвета, на передней части имелась буква «И», на задней части буква «А», по центру имелась звезда, буквы и звезда выполнены красителем красного цвета на сумму 3500 рублей, 2. на корпусе на черном фоне имеется рисунок женщины со шрамами, с матерчатым чехлом зеленого цвета на сумму 6000 рублей, органайзер из материала черного цвета, стоимостью 2000 рублей, в котором находился компрессор (электрический для накачки камер колес) в металлическом корпусе желтого цвета стоимостью 3500 рублей, страховочную система для скалолазания (пояс) из плотной материи черного цвета по краям красного цвета, стоимостью 808 рублей, специальную обувь для скалолазания красного цвета замшевые, красного цвета, на липучках, стоимостью 2500 рублей, очки «VIZAVI» в оправе из металла желтого цвета, в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 4000 рублей, чехлы из материала черного цвета, по середине синего цвета по центру имелась надпись «Соrвоn»стоимостью 1000 рублей за комплект, наушник беспроводной (блютуз) от сотового телефона Нокиа, в корпусе черного цвета, стоимостью 1850 рублей, куртку из джинсовой материи черного цвета, стоимостью 5000 рублей, т.к. их исключил из обвинения Мажарова И.И. государственный обвинитель при отсутствии доказательств предварительного сговора между Сафроновым, Мажаровым, Чапаевым и Кучинским по хищение имущества из автомашины ФИО7.

Действия Чапаева М.И. необходимо квалифицировать:

по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ \ \ за преступление от 29.06.2008г. по факту хищения имущества ФИО1 и ФИО2 из автомашины Опель-Корса»\ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, исключая из предъявленного обвинения Чапаеву М.И. квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», и «организованной группой», т.к. их исключил государственный обвинитель из обвинения Чапаеву М.И., полагая, что они своего подтверждения не нашли в собранных по делу доказательствах, переквалифицируя его действия со ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ;

по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ \ \за преступление от от 29.07.2008г. по факту хищения гидроцикла Ямаха\- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, исключая из предъявленного обвинения Чапаеву М.И. квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «организованной группой», т.к. их исключил из предъявленного обвинения Чапаеву М.И. государственный обвинитель полагая, что они своего подтверждения не нашли в собранных по делу доказательствах, переквалифицируя его действия со ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ

по ст. 158 ч.4 п.Б УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ\ \ за преступление от 04.08.2008г. по факту хищения а\м РАФ-4\ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, исключая из предъявленного обвинения Чапаеву М.И. квалифицирующие признаки кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» и «организованной группой», т.к. их исключил государственный обвинитель из обвинения Чапаеву М.И. полагая, что они своего подтверждения не нашли в собранных по делу доказательствах, считая, что квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» излишне вменен и при наличии квалифицирующего признака кражи, совершенной «в особо крупном размере», переквалифицируя его действия со ст. 158 ч.4 п.» а,б» УК РФ.

по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п.В УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ\ \ за преступление от от 02.07.2009г. по факту покушения на кражу автомобиля Тойота Королла ФИО7 - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, исключая из предъявленного обвинения Чапаеву М.И. квалифицирующие признаки кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», полагая, что при покушении данного квалифицирующего признака не может быть, вменен излишне и «организованной группой», т.к. не доказано ее создание, т.к. их исключил государственный обвинителяь из обвинения Чапаева М.И., полагая, что они своего подтверждения не нашли в собранных по делу доказательствах, переквалифицируя его действия со ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ,уменьшая объем обвинения по стоимости автомашины Тойота Королла с 620000 рублей до 564534 рублей 42 копеек при наличии заключения автотехнической экспертизы о ее стоимости и исключая из обвинения Чапаева М.И. хищение2х скейтбордов 1. черного цвета, на передней части имелась буква «И», на задней части буква «А», по центру имелась звезда, буквы и звезда выполнены красителем красного цвета на сумму 3500 рублей, 2. на корпусе на черном фоне имеется рисунок женщины со шрамами, с матерчатым чехлом зеленого цвета на сумму 6000 рублей, органайзер из материала черного цвета, стоимостью 2000 рублей, в котором находился компрессор (электрический для накачки камер колес) в металлическом корпусе желтого цвета стоимостью 3500 рублей, страховочную система для скалолазания (пояс) из плотной материи черного цвета по краям красного цвета, стоимостью 808 рублей, специальную обувь для скалолазания красного цвета замшевые, красного цвета, на липучках, стоимостью 2500 рублей, очки «VIZAVI» в оправе из металла желтого цвета, в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 4000 рублей, чехлы из материала черного цвета, по середине синего цвета по центру имелась надпись «Соrвоn»стоимостью 1000 рублей за комплект, наушник беспроводной (блютуз) от сотового телефона Нокиа, в корпусе черного цвета, стоимостью 1850 рублей, куртку из джинсовой материи черного цвета, стоимостью 5000 рублей, т.к. их исключил из обвинения Чапаева М.И. государственный обвинитель при отсутствии доказательств предварительного сговора между Сафроновым, Мажаровым, Чапаевым и Кучинским на хищение имущества из автомашины Тойота Королла.

Действия Кучинского С.Л. необходимо квалифицировать:

по ст. 158 ч.1 УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ \ \ за преступление от 24.06.2009г. по факту хищения ЗАО « Т» из а\м « Мазда-З»\ - - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключая из обвинения Кучинского С.Л. квалифицирующие признаки кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину», «организованной группой», т.к. их исключил из обвинения Кучинского С.Л. государственный обвинитель, полагая, что они своего подтверждения не нашли в собранных по делу доказательствах и исключая из предъявленного обвинения Кучинского С.Л. хищение денежных средств в сумме 1000 рублей, сотового телефона Нокиа 7390 стоимостью 7000 рублей, 3-х адапторов стоимостью 1-го-8000 рублей, 2-го-19500 рублей. 3-го - 2275 рублей, т.к. их исключил из обвинения Кучинскому С.Л. государственный обвинитель, полагая, что доказательств того, что Кучинский похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО6 суду не представлено, относя все сомнения в пользу подсудимого, причастность Сафронова и Мажарова к совершению данного преступления также не доказана, переквалифицируя соответственно действия Кучинского С.Л. со ст. 158ч.4 п «а» УК РФ;

по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п.В УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ \ \ за преступление от 02.07.2009г. по факту покушения на кражу автомобиля Тойота Королла ФИО7\ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, исключая из предъявленного обвинения Кучинскому С.Л. квалифицирующие признаки кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», полагая, что при покушении данного квалифицирующего признака не может быть, вменен излишне и «организованной группой», т.к. не доказано ее создание, т.к. их исключил государственный обвинителя из обвинения Кучинского С.Л., полагая, что они своего подтверждения не нашли в собранных по делу доказательствах, переквалифицируя его действия со ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ, уменьшая объем обвинения по стоимости автомашины Тойота Королла с 620000 рублей до 564534 рублей 42 копеек при наличии заключения автотехнической экспертизы о ее стоимости и исключая из обвинения Кучинского С.Л. хищение2х скейтбордов 1. черного цвета, на передней части имелась буква «И», на задней части буква «А», по центру имелась звезда, буквы и звезда выполнены красителем красного цвета на сумму 3500 рублей, 2. на корпусе на черном фоне имеется рисунок женщины со шрамами, с матерчатым чехлом зеленого цвета на сумму 6000 рублей, органайзер из материала черного цвета, стоимостью 2000 рублей, в котором находился компрессор (электрический для накачки камер колес) в металлическом корпусе желтого цвета стоимостью 3500 рублей, страховочную система для скалолазания (пояс) из плотной материи черного цвета по краям красного цвета, стоимостью 808 рублей, специальную обувь для скалолазания красного цвета замшевые, красного цвета, на липучках, стоимостью 2500 рублей, очки «VIZAVI» в оправе из металла желтого цвета, в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 4000 рублей, чехлы из материала черного цвета, по середине синего цвета по центру имелась надпись «Соrвоn»стоимостью 1000 рублей за комплект, наушник беспроводной (блютуз) от сотового телефона Нокиа, в корпусе черного цвета, стоимостью 1850 рублей, куртку из джинсовой материи черного цвета, стоимостью 5000 рублей, т.к. их исключил из обвинения Кучинского С.Л. государственный обвинитель при отсутствии доказательств предварительного сговора между Сафроновым, Мажаровым, Чапаевым и Кучинским на хищение имущества из автомашины ФИО7.

По эпизоду от 29.06.2008г. судом достоверно установлено, что участие в совершении кражи имущества ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой принимали Мажаров И.И. и Чапаев М.И. Доводы подсудимого Мажарова о том, что он один совершал кражу, Чапаев об этом не знал и довод Чапаева о том, что он не совершал данной кражи, опровергается представленными в суд доказательствами, а именно заявлением Чапаева\ л.д. 150-153 т.1\, его показаниями на следствии, где он указывает, что, находясь в машине он видел у Мажарова брелок- сканер, знал о его функциях, при нем Мажаров зафиксировал сигнал сигнализации а\я Опель-Корса для того, чтобы совершить хищение чужого имуществ из этой автомашины. Чапаев в ходе следствия не только не отрицал договоренность с Мажаровым, но и пояснял с помощью чего машина была открыта, кто проникал в машину, сам он какую роль выполнял при этом, и что было похищено, какую сумму от похищенного он получил \ л.д. 161-168 т.1\, были они на связи, что подтверждается детализацией телефонных переговоров\ л.д. 191-194 т.1\, в дальнейшем сам Чапаев на месте показал и рассказал о совершенном ими преступлении\ л.д. \ т.3 л.д. 66-79\, что в совокупности подтверждает показания подсудимого Мажарова в суде в последовательности и согласованности их действий. Часть денег Чапаев от хищения получил. Поэтому суд относится критически к показаниям Мажарова и Чапаева в судебном заседании о не участии Чапаева в совершении данного хищения, расценивая их как способ защиты у Чапаева и желанием смягчить ответственность себе со стороны Мажарова и Чапаеву дать возможность как другу уйти от уголовной тветственности за содеянное. Оснований оговаривать на следствии Чапаеву Мажарова не было, учитывая их взаимоотношения. Довод Чапаева о том, что на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников ОРЧ не состоятельны, поскольсу судом проверялись и своего подтверждения не нашли, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобам Чапаева. По мнению суда квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору» свое подтверждение нашел в предствленных доказательствах.

По эпизоду от 29.07.2008г. судом установлено, что в совершении хищения гидроцикла Ямаха по предварительному сговору принимали участие Сафронов А.И. и Чапаев М.И., поэтому имеет место установленный квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», о чем изначально утверждал Сафронов и его показания согласуются с показаниями на следствии Чапаева\ т.1 л.д. 161-168\, из которых видно, что он согласился на предложение Сафронова, при этом достоверно знал, что будет совершаться хищение, в ночное время, в привлечением чужого транспорта, кусачек. Чапаев отрицает участие в группе, однако суд полагает, что его роль была определена изначально, он с этим согласился, оснований оговаривать Сафронову его нет. Поэтому доводы Чапаева в этой части судом расцениваются как способ защиты, желанием уйти от уголовной ответственности за содеянное. Довод Сафронова о том, что по его мнению гидроцикл не стоит 250 000 рублей опровергается тем, что в материалах уголовного дела имеется справка, подтверждающая стоимость гидроцикла на 29.07.2008г.- 250 000 рублей, остаточная стоимость с учетом амортизации \ т.5 л.д. 72\, сомнений которая не вызывает и оснований не доверять представленным документам у суда нет.

По эпизоду от 04.08.2008г. судом достоверно установлено, что хищение автомашины РАФ-4 ФИО3 совершили по предварительному сговору между собой Сафронов А.И. и Чапаев М.И., что изначально не оспаривали на предварительном следствии и после в судебном заседании и Сафронов и Чапаев, что согласуется с показаниями на следствии Чапаева\ т.1 л.д. 161-168\, после на месте показывал и рассказывал Чапаев о совершенном ими преступлении\ л.д. 66-79 т.3\ и согласуется с явкой с повинной Сафронова\ л.д. 205 т.1\ и другими письменными материалами уголовного дела. Предложил Сафронов, Чапаев согласился, поэтому налицо квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору». Предварительный сговор на совершение данного преступления состоялся до начала выполнения объективной стороны совершенного ими преступления. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи, совершенный « в особо крупном размере» т.к. согласно примечания к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается размер, составляющий 1 млн. рублей. Согласно представленных в суд документов видно, что по счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомашины Тойота РАФ-4 при ее покупке составляла с учетом заказа - наряда № 112566 на сумму 28264 руб.10 коп на установку дефлектора боковых стекол, а\сигнализации, обхода иммобилайзера, тонирование\ т.4 л.д. 216-218\ 1059.261,1 руб. Представленные документы сомнений в их достоверности у суда не вызывают. Довод подсудимого Сафронова о том, что размер ущерба должен составлять размер страхового возмещения не состоятелен, т.к. размер ущерба, причиненного преступлением составляет действительный реальный ущерб, причиненный преступными действиями виновных и не соотносится с суммой страхового возмещения т.к. она может быть различной по усмотрению сторон в договоре страхования на момент его заключения.

По эпизоду от 23.09.2008г. угон автомобиля, принадлежащего ООО «Ю» Тойоты Камри был совершен Сафроновым А.И., что изначально в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия утверждал Сафронов, что подтвердил, изложив обстоятельства и в своей явке с повинной. Доказательств того, что Сафронов преследовал корыстную цель суду не представлено. Кроме того, Чапаев подтвердил, что когда он по просьбе Сафронова подъехал к кафе « Е» <адрес>, то Сафронов стоял на обочине и только в машине он сказал, что только что он угнал автомобиль. В ходе следствия Чапаев пояснял о предварительном сговоре на хищение данного автомобиля, о роли Сафронова. Мажарова и его в совершении данного преступления, однако других доказательств не добыто, поэтому государственный обвинитель изменил обвинение Сафронову. Причастность Чапаева и Мажарова также не была доказана. Стоимость автомобиля Тойота Камри согласно представленным в суд документам ООО «Ю» составила на 23.09.2008г. 711 802,23 руб. как остаточная стоимость. Представленные финансовые документы о стоимости у суда сомнений не вызывают в их достоверности, оформлены они надлежащим образом, в связи с чем довод подсудимого Сафронова, не согласившегося с оценкой данной автомашины не состоятелен.

По эпизоду от 03.06.2009г. представленные доказательства свидетельствуют с достоверностью, что кражу имущества ЗАО « М», а именно ноутбука Тошиба совершил Мажаров И.И., что не отрицал Мажаров в ходе предварительного следствия и подтвердил это в судебном заседании. Не согласен лишь он с оценкой ноутбука, полагая, что она завышена, тогда как довод его не состоятелен, поскольку опровергается представленными в суд финансовыми документами представителем ЗАО «М» подвергать сомнению надлежаще оформленные документы у суда оснований нет. Остаточная стоимость ноутбука Тошиба составляет - 23 316 рублей 03 копейки.

К показаниям на следствии Кучинского необходимо отнестись критически об участии в совершении данного преступления Сафронова и Мажарова и его в группе, т.к. ничем не подтверждаются. Кучинский в суде данные показания не подтвердил, Сафронов изначально отрицал свое участие в совершении данного преступления, поэтому одни показания на следствии и не подтвержденные в судебном заседании совокупностью других доказательств в основу приговора положить нельзя. Напротив показания Мажарова более логичны и подтверждены детализацией абонентов.

По эпизоду от 24.06.2009г. вина подсудимого Кучинского С.Л. в совершении хищения ноутбука Асус, стоимостью 23596,67 доказана и Кучинскиий изначально сам не отрицал и подтвердил свою причастность к совершению данного преступления в настоящем судебном заседании, однако он не согласен со стоимостью ноутбука, полагая, что она завышена. Между тем, довод Кучинского в этой части не состоятелен, поскольку опровергается представленными в суд документами о стоимости его, а именно согласно инвентарной карточки ЗАО «Т» видно, что стоимость ноутбука Асус составляет 23596, 67, из данной карточки следует, что стоимость эта остаточная, с учетом начисленной амортизации ( износа), первоначальная его стоимость была 70790.00 рублей, срок эксплуатации его составил 3 года. \т.6 л.д. 25\. Оснований не доверять указанныхмфинансовым документам у суда не имеется, оформлены они надлежащим образом. Показания Кучинского в ходе следствия об указании на причастность к совершению данного преступления Сафронова и Мажарова ничем другим не подтверждается. Причастноь Кучинского к хищению личного имущества ФИО6 на сумму 37775 рублей ничем суду из доказательств кроме показаний Кучинского не подтверждена, поэтому прокурор исключил их из его обвиненения.

По эпизоду от 02.07.2009г. вина подсудимых Сафронова А.И., Мажарова И.И., Чапаева М.И. и Кучинского С.Л. доказана представленными в суд доказательствами, которые между собой согласуются и подтверждают причастность каждого в совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору. Судом достоверно установлено, что умысел всех подсудимых был направлен именно на хищение имущества и в крупном размере, поэтому налицо квалифицирующий признак кражи совершенной « в крупном размере», что следует из показаний на следствии Кучинского, в которых он указывал на то, что Сафронов сказал, что искать нужно автомобиль Тойота-Королла черного цвета, и пояснил, что именно такой надо похитить, а что он, Илья согласились, после позвонили Марату и он согласился, описывает при этом роли каждого\ л.д. т.1 л.д. 121-128, т.2 л.д.187-189, 222-225\, его показания на следствии согласуются и с показаниями на следствии Чапаева \ т.1 л.д. 161-168\, явками с повинной Кучинского, Чапаева, Сафронова\ т.1 л.д. 70-73, 130-153, 192\, протоколами проверки показаний на месте Чапаева и Кучинского\ т.1 л.д. 66-79, т.2 л.д. 154-164\, которые между собой согласуются и подтверждают причастность Мажарова к совершению данного преступления. Кроме того, в подтверждение данных доказательств свидетель ФИО29 суду показал, что именно Мажарова он видел на стоянке за рулем автомобиля ФИО7, который выгонял ее с территории, в последствии опознавал его в условиях исключающих визуальное наблюдение\ л.д. 76-79 т.1\, оснований которому не доверять у суда нет, т.к. ранее они не были знакомы вообще, лицо не заинтересованное, и его показания согласуются с другими доказательствами в частности подтверждаются показаниями на следствии Чапаева и Кучинского, из которых видно, что со стоянки именно Мажаров уезжал. К показаниям подсудимого Мажарова о том, что он не участвовал в совершении данного преступления, суд относится критически расценивая их как способ защиты и желанием избежать уголовную ответственность за содеянное. Довод Мажарова о том, что, по его мнению, свидетель ФИО29 обознался, надуманны, расцениваются как способ защиты. Критически суд относится и к показаниям Сафронова, Чапаева и Кучинского в этой части т.к. они также из дружеских отношений желают помочь ему избежать уголовную ответственность за содеянное. Довод подсудимого Сафронова о том, что за рулем с автостоянки выезжая был он, опровергается показаниями свидетеля ФИО29. Довод подсудимых Чапаева и Кучинского о том, что при даче ими показаний на следствии на них оказывалось психологическое и физическое давление со стороны сотрудников милиции не состоятелен, поскольку судом проверялся и своего подтверждения не нашел, т.к. суду представлены ответы и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобам Чапаева на недозволенные методы расследования, Кучинский с жалобами не обращался, по его мнению не считал это нужным, телесных повреждений у них по заключению экспертиз не было\ л.д. 45,55, 122 т.2\. По мнению суда, оснований для оговора Чапаевым и Кучинским Мажарова на следствии не было, учитывая их дружеские отношения. Кучинский и Чапаев в ходе следствия были допрошены с адвокатами, требования ст. 51 Конституции РФ им были разъяснены, то есть доказательства допустимы, поэтому их показания могут быть положены в основу обвинительного приговора. Кучинский был задержан первым и сразу указывал на причастноть Мажарова к совершению данного преступления, учитывая их дружеские отношения, на тот момент и сейчас оснований для оговора не было и нет.

Об умысле на хищение свидетельствует и то, что в дальнейшем в лесном массиве были скручены номера, перебиты с целью последующей реализации, погнали машину в гараж к знакомому, имели в дальнейшем намерение распорядиться ею, однако преступление ими не было доведено до конца по независящим от каждого обстоятельствами, т.к. они испугались преследования, услышав свои имена в ориентировке сотрудников ГИБДД.

Нашел свое подтверждение и квалицицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору» при наличии совместных и согласованных действий при совершении преступления всеми участниками преступления, распределение ролей. Предварительный сговор между Сафроновым, Мажаровым, Чапаевым и Кучинским состоялся до начала выполнения ими объективной стороны преступления.

Стоимость автомобиля подтверждена заключением автотехнической экспертизы и ее цена равна 564534 рубля 42 копейки, до этого размера и снижен объем обвинения государственным обвинителем \ т. 2 л.д.108-112\.

Не состоятелен довод стороны защиты о том, что Чапаев, действуя по предварительному сговору в группе, добровольно отказался от совершения данного преступления, тогда в действительности этого не было, роль его была обозначена в группе и преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствами.

При назначении наказания Сафронову А.И., Мажарову И.И., Чапаеву М.И. и Кучинскому С.Л. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся у Сафронова к категории тяжких и средней тяжести, у Мажарова И.И.- к категории тяжкого, средней тяжести и небольшой тяжести. У Чапаева М.И.- к категории тяжких и средней тяжести, у Кучинского С.Л. - к категории тяжких и небольшой тяжести, а также данные личности каждого:

По месту регистрации Сафронов А.И. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту регистрации соседями трех квартир Сафронов А.И. характеризуется положительно, ФИО30тещей характеризуется положительно, по месту заочного обучения в <данные изъяты> Сафронов А.И. характеризуется положительно, по месту работы Сафронов А.И. характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит, на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит.

По месту регистрации Мажаров И.И. характеризуется посредственно, по месту регистрации соседями Мажаров И.И. характеризуется положительно, по месту обучения в <данные изъяты> <данные изъяты> Мажаров И.И. характеризуется положительно, положительно характеризуется матерью, на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> он не состоит, на учете в наркологическом диспансере <адрес> также не состоит,

По месту регистрации Чапаев М.И. характеризуется положительно, по месту обучения в <данные изъяты> Чапаев М.И. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По месту регистрации Кучинский С.Л. участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту регистрации соседями Кучинский С.Л. характеризуется положительно, по месту работы в ООО «Г» Кучинский С.Л. характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит, на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит.

Смягчает наказание подсудимого Сафронова А.И. явки с повинной, частичное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, ранее не судим.

Смягчает наказание подсудимого Мажарова И.И. частичное признание им вины, раскаяние, состояние его здоровья, его семейное положение, ранее не судим.

Смягчает наказание подсудимого Чапаева М.И. явки с повинной, частичное признание вины, раскаяние, активное способствование следствию в раскрытии преступлений, добровольное возмещение потерпевшим ФИО2 и ФИО1 материального ущерба, его желание возместить материальный ущерб ФИО7 и ООО «В», его семейное положение, ранее не судим.

Смягчает наказание подсудимого Кучинского С.Л. явки с повинной, частичное признание им вины, раскаяние, автивное способствование в раскрытии преступлений, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ у Сафронова А.И., Мажарова И.И., Чапаева М.И. и Кучинского С.Л. у каждого не установлено.

Психическое состояние Сафронова А.И., Мажарова И.И., Чапаева М.И. и Кучинского С.Л, сомнений у суда не вызывает, на что указывают заключения экспертиз в отношении Сафронова А.И. и Мажарова И.И.\ т.2 л.д. 96-97, 140-141\, поэтому Сафронова А.И., Мажарова И.И., Чапаева М.И. и Кучинского С.Л следует признать ВМЕНЯЕМЫМИ.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, многоэпизодность преступной деятельности всех подсудимых, их дерзость, обстоятельства, при которых они совершили данные преступления, а также мотивы и цели которые преследовали они, в целях восстановления социальной справеливости, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание каждого возможно только в условиях изоляции каждого от общества, поэтому суд полагает, что наказание Сафронову А.И., Мажарову И.И., Чапаеву М.И. и Кучинскому С.Л. необходимо назначить только с лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает Сафронову и Чапаеву по ст. 158 ч.4 п.Б УК РФ и ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п.В УК РФ каждому, Мажарову И.И. и Кучинскому С.Л. по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п.В УК РФ каждому не назначать учитывая у каждого совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих у каждого обстоятельств и имущественное положение каждого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ Сафронову А.И., Мажарову И.И. Чапаеву М.И. и Кучинскому С.Л. суд не усматривает.

Разрешая гражданские иски потерпевших и их представителей, суд полагает, что гражданский иск ООО СК «Ц» о взыскании 948520 рублей в возмещение материального ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с Сафронова А.И. и Чапаева М.И. солидарно в соответствие со ст. 1080 ГК РФ т.к. гражданский иск обоснован, документально подтвержден, поддержан в судебном заседании представителем ООО СК «Ц» ФИО19 и признан в полном объеме подсудимыми Сафроновым А.И. и Чапаевым М.И.

Гражданский иск ЗАО «М» о взыскании 24316 рублей 03 копейки в возмещение материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. гражданский иск обоснован, документально подтвержден, поддержан в судебном заседании представителем ЗАО «М» ФИО5 Подсудимый Мажаров И.И. гражданский иск признал частично, с суммой заявленного иска не согласен, однако суд полагает, что заявленный иск обоснован, сумма его документально суду подтверждена финансовыми документами о стоимости\ т.5 л.д. 130-131\.

В удовлетворении гражданского иска ФИО6 о взыскании в его пользу 37775 рублей за похищенные ему принадлежащие вещи: деньги, сотовый телефон и три адаптора необходимо отказать т.к. государственный обвинитель исключил их из обвинения Кучинского и отказался от поддержания обвинения в отношении Сафронова А.И. и Мажарова И.И., полагая, что вина подсудимого Кучинского, Сафронова и Мажарова не доказана в хищении данных вещей.

Производство по гражданским искам ООО « В» на сумму 52600 рублей, ФИО4 о взыскании 120000 рублей подлежит прекращению в соответствие со ст. 44 ч.5 УПК РФ в связи с отказом истцов от исков. Последствия отказа от иска им разъяснены судом и им понятны.

За потерпевшим ФИО7 необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствие со ст. 309 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Сафронова А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.А УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.2003г.№ 162 ФЗ \ за преступление от 29.07.2008г. по факту хищения гидроцикла Ямаха»\, ст. 158 ч.4 п.Б УК РФ\ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ\ \ за преступление от 04.08.2008г. по факту хищения а\м РАФ-4\, ст. 166 ч.1 УК РФ \ за преступление от 23.09.2008г. по факту угона а\м «Тайота Камри», ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. В УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. \ \за преступление от 02.07.2009г. по факту покушения на кражу автомобиля Тойота Королла ФИО7.\ - и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ \ \за преступление от 29.07.2008г. по факту хищения гидроцикла Ямаха\ - в виде лишения свободы сроком на 1 \один\ год.

по ст. 158 ч.4 п.Б УК РФ\ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ\ \ за преступление от 04.08.2008г. по факту хищения а\м РАФ-4\ - в виде лишения свободы сроком на 5\ пять\ лет без штрафа.

по ст. 166 ч.1 УК РФ \ за преступление от 23.09.2008г. по факту угона а\м «Тойота Камри»\ - в виде лишения свободы сроком на 1\ один\ год.

по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. В УК РФ\ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162 ФЗ\ \ за преступление от 02.07.2009г. по факту покушения на кражу автомобиля Тойота Королла ФИО7\ - в виде лишения свободы сроком на 2\два\ года без штрафа.

В соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Сафронову А.И. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5\ пять\ лет 6\ шесть\ месяцев без штрафа, с отбыванием ему наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя ему срок к отбытию с ДД.ММ.ГГГГ, включив ему в срок отбытия наказания время его предварительного задержания в соответствие со ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 суток.

Признать виновным Мажарова И.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.А УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.2003.№ 162 ФЗ\ \ за преступление от 29.06.2008г. по факту хищения имущества ФИО1 и ФИО2 из автомашины Опель-Корса»\, ст. 158 ч.1 УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162 ФЗ \ \ за преступление от 03.06.2009г. по факту хищения имущества ЗАО « М» из а\м Форд-Фокус\, ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п.В УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ \ \ за преступление от 02.07.2009г. по факту покушения на кражу автомобиля Тойота Королла ФИО7 \ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ\ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ\ \ за преступление от 29.06.2008г. по факту хищения имущества ФИО1 и ФИО2 из автомашины Опель-Корса»\ - в виде лишения свободы сроком на 1\ один\ год.

по ст. 158 ч.1 УК РФ\ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ\ \ за преступление от 03.06.2009г. по факту хищения имущества ЗАО « М» из а\м Форд-Фокус\ - в виде лишения свободы сроком на 10\ десять\ месяцев.

по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п.В УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.2003г № 162 ФЗ\ \ за преступление от от 02.07.2009г. по факту покушения на кражу автомобиля Тойота Королла ФИО7\ - в виде лишения свободы сроком на 2\два\ года без штрафа.

В соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Мажарову И.И. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3\три\ года без штрафа, с отбыванием ему наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя ему срок к отбытию с ДД.ММ.ГГГГ, включив ему в срок отбытия наказания время его предварительного задержания в соответствие со ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-2 суток.

Признать виновным Чапаева М.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.А УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ \ \ за преступление от 29.06.2008г. по факту хищения имущества ФИО1 и ФИО2 из автомашины Опель-Корса»\, ст. 158 ч.2 п.А УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ\ \ за преступление от 29.07.2008г. по факту хищения гидроцикла Ямаха»\, ст. 158 ч.4 п.Б УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162 ФЗ\ \за преступление от 04.08.2008г. по факту хищения а\м РАФ-4\, ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п.В УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ \ \ за преступление от 02.07.2009г. по факту покушения на кражу автомобиля Тойота Королла ФИО7 <данные изъяты>\ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ \ \ за преступление от 29.06.2008г. по факту хищения имущества ФИО1 и ФИО2 из автомашины Опель-Корса»\ - в виде лишения свободы сроком на 10\десять\ месяцев.

по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ \ \ за преступление от от 29.07.2008г. по факту хищения гидроцикла Ямаха \- в виде лишения свободы сроком на 1\ один\ год.

по ст. 158 ч.4 п.Б УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ\ \ за преступление от 04.08.2008г. по факту хищения а\м РАФ-4\ - в виде лишения свободы сроком на 5\пять\ лет без штрафа.

по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п.В УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ \ \ за преступление от от 02.07.2009г. по факту покушения на кражу автомобиля Тойота Королла ФИО7\ - в виде лишения свободы сроком на 2\ два\ года без штрафа.

В соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Чапаеву М.И. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 \пять\ лет 3\ три\ месяца без штрафа, с отбыванием ему наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя ему срок к отбытию с ДД.ММ.ГГГГ, включив ему в срок отбытия наказания время его предварительного задержания в соответствие со ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 суток

Признать виновным Кучинского С.Л. совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ\ \ за преступление от 24.06.2009г. по факту хищения имуществаЗАО « Т» из а\м «Мазда-З»,ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п.В УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ \ \ за преступление от 02.07.2009г. по факту покушения на кражу автомобиля Тойота Королла ФИО7.\ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.1 УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162 ФЗ\ \ за преступление от 24.06.2009г. по факту хищения имущества ЗАО « Т» из а\м « Мазда-З»\ - в виде лишения свободы сроком на 9\девять\ месяцев.

по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п.В УК РФ \ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ \ \ за преступление от 02.07.2009г. по факту покушения на кражу автомобиля Тойота Королла ФИО7\ - в виде лишения свободы сроком на 2\два\ года без штрафа.

В соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Кучинскому С.Л. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 \два\ года 2 \ два\ месяца без штрафа, с отбыванием ему наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя ему срок к отбытию с ДД.ММ.ГГГГ, включив ему в срок отбытия наказания время его предварительного задержания в соответствие со ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2 суток.

Взыскать с Сафронова А.И. и Чапаева М.И. в возмещение материального ущерба в пользу ООО СК «Ц» 948520\ девятьсот сорок восемь тысяч пятьсот двадцать\ рублей 00 копеек солидарно.

Взыскать с Мажарова И.И. в пользу ЗАО «М» в возмещение материального ущерба 24316 \двадцать четыре тысячи триста шестнадцать\ рублей, 03 \три\ копейки.

В удовлетворении гражданского иска ФИО6 о взыскании в его пользу 37775 рублей за похищенные ему принадлежащие вещи: деньги, сотовый телефон и три адаптора - отказать.

Производство по гражданским искам ООО « В» на сумму 52600 рублей, ФИО4 о взыскании 120000 рублей - прекратить в соответствие со ст. 44 ч.5 УПК РФ в связи с отказом каждого из истцов от исков.

За потерпевшим ФИО7 признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствие со ст. 309 УПК РФ.

Меру пресечения Сафронову А.И., Мажарову И.И., Чапаеву М.И. и Кучинскому С.Л. каждому оставить прежней - заключение под стражу

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Автомобиль «Тойота Королла» <данные изъяты> переданный на ответственное хранение ФИО7 /т.3 л.д.26/ - оставить у потерпевшего ФИО7.

Джинсовую куртку, изъятую в ходе выемки у гр. Кучинского С.Л. 27.07.2007 г. солнцезащитные очки, изъятые в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Кучинскому С.Л. 23.07.2009 г. и переданные на ответственное хранение ФИО7 /т.3 л.д.30/ - оставить у потерпевшего ФИО7.

Фрагменты государственных регистрационных номеров автомобиля и 2 пластмассовые рамки под государственные регистрационные номера изъятые в ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого Кучинского С.Л. 27.07.2009 г. переданные на ответственное хранение ФИО7 /т.3 л.д.34/ - оставить у потерпевшего ФИО7.

Автомобиль <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия у <адрес> 12.10.2009 г., переданный на ответственное хранение ФИО9 /т. 3 л.д. 105/ - оставить у ФИО9.

Автомобиль <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия у <адрес> 23.07.2009 г переданный на ответственное хранение ФИО31 /т. 6 л.д. 54/ - оставить у ФИО31.

Гидроцикл «Ямаха GP -1200», изъятый в ходе выемки у гр. ФИО15 и переданнный на ответственное хранение ООО «В» /т. 5 л.д. 97/ - оставить у ООО « В».

Автомобиль «Тойота Камри», <данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у гр. ФИО4 27.01.2010 г. и переданный на ответственное хранение ООО «Ю». /т. 5 л.д. 208/ - оставить у ООО «Ю».

СD диск, содержащий детализацию телефонных переговоров с указанием месторасположения абонента в период времени с 01.05.2009 г. до 22.07.2009 г., абонентского номера <данные изъяты>, которым пользовался Кучинский С.Л. полученный от оператора связи ООО «В» <данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ <данные изъяты> области. /т.4 л.д. 185/ - уничтожить.

СD диск содержащий детализацию телефонных переговоров с указанием месторасположения абонента в период времени с 01.06.2008 г. до 22.07.2009 г., абонентского номера <данные изъяты>, которым пользовался Чапаев М.И. полученный от оператора связи ОАО «М», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ <данные изъяты>. /т.4 л.д. 185/ - уничтожить.

Детализацию телефонных переговоров с указанием месторасположения абонента в период времени с 01.06.2008 г. до 22.07.2009 г., абонентского номера <данные изъяты> которым пользовался Мажаров И.И., абонентского номера <данные изъяты>, которым пользовался Сафронов А.И., абонентского номера <данные изъяты>, которым пользовался Чапаев М.И., храняшуюся при материалах уголовного дела /т.3 л.д.177 - т.4 л.д.158/ - хранить при уголовном деле.

Ноутбук «Асус», изъятый в ходе выемки у гр. ФИО27 19.11.2009 г. переданный на ответственное хранение ФИО6 /т. 6 л.д.8/ - оставить у представителя потерпевшего ЗАО «Т<данные изъяты>» ФИО6.

Сотовый телефон «Нокиа», изъятый в ходе личного обыска Мажарова И.И. 22.07.2009 г. и хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ <данные изъяты> /т. 6 л.д. 81-82/ - обратить в счет возмещения ущерба по иску ЗАО « М».

Сотовый телефон «Алкател» изъятый в ходе личного обыска Кучинского С.Л. 22.07.2009 г., фотоаппарат «Рекам», изъятый 23.07.2009 г. в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащих Кучинскому С.Л. хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ <данные изъяты> /т. 6 л.д. 75-76/ - передать осужденному Кучинскому С.Л.

Радиостанцию с антенной, аккумулятором и зарядным устройством к ней производства <данные изъяты>», Диск накопитель <данные изъяты> изъятые в ходе обыска <адрес> 30.10.2009 г. хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ <данные изъяты> /т. 6 л.д. 104-105/ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными Сафроновым А.И., Мажаровым И.И., Чапаевым М.И. и Кучинским С.Л. в тот же срок со дня вручения каждому копии приговора. В случае подачи каждым из них кассационной жалобы, каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в отношении них судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении каждому защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: судья Белоусова Л.А.