П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 17 августа 2010 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Монич Г.В. с участием
гос.обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени - Весниной Т.А.,
защитников: Орловой Л.С., представившей удостоверение № и ордер №,
Белых Ю.П., представившего удостоверение № и ордер №,
Князева И.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Вощинова А.М.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Беловой Ю.Н.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №1-674-10 по обвинению
Вощинова А.М.<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
19.04.2010 года около 03:00 часов Вощинов А.М., находясь в <адрес>, решил похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с тумбочки съемную панель к автомагнитоле, стоимостью 300 рублей, принадлежащую ФИО1. Продолжая свой преступный умысел, Вощинов А.М. подошел к автомашине <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, находящейся возле <адрес>, и через незапертую заднюю правую дверь проник в салон указанной автомашины, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 автомагнитолу стоимостью 1000 рублей; две колонки стоимостью 500 рублей, на сумму 1000 рублей; две колонки стоимостью 900 рублей, на сумму 1800 рублей; зеркало заднего вида стоимостью 500 рублей; зеркало заднего вида стоимостью 600 рублей; колпаки в количестве 3 штук стоимостью 100 рублей, на сумму 300 рублей; музыкальные диски в количестве 24 штук, два освежителя воздуха для салона автомашины, органайзер, которые материальной ценности не представляют. В это время преступные действия Вощинова А.М. стали явными для ФИО2 и ФИО1, которые попытались пресечь его преступные действия, но Вощинов А.М. на их замечания не отреагировал, и с целью беспрепятственного завладения похищенным имуществом и подавления воли к сопротивлению, напал на ФИО1 и нанес последнему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив физическую боль и повреждения: травматическую экстракцию 1-го правого и 2-го левого верхних зубов, причинившую легкий вред здоровью (по признаку стойкой утраты общей трудоспособности в размере 5%), рану слизистой верхней губы, ссадины губ, правого предплечья, не причинившие вреда здоровью (по признаку отсутствия его расстройства). Видя агрессивный настрой Вощинова А.М. и его физическое превосходство, испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО1 был вынужден убегать, а Вощинов А.М. осознавая, что воля и решимость к сопротивлению у ФИО1 подавлены, умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил оставленную последним мужскую куртку стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.
Кроме того, 19.04.2010 года около 04:30 часов Вощинов А.М. решил похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, Вощинов А.М. через незапертую входную дверь незаконно проник в ком.1 <адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО1: телевизор «SHARP» стоимостью 1500 рублей; домашний кинотеатр «ВВК» стоимостью 5 000 рублей; стул компьютерный стоимостью 1200 рублей; видеомагнитофон «LG», стоимостью 1000 рублей; электрочайник «BORK», стоимостью 200 рублей; дистанционный пульт управления стоимостью 850 рублей; сетевой фильтр стоимостью 150 рублей; акустическую колонку, не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму 9.900 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, поскольку последний постоянного источника дохода не имеет.
Учитывая то, что подсудимый вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом им было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, существо которого, как и последствия, он понимает, данное ходатайство поддержано Вощиновым А.М. в суде, государственный обвинитель Веснина Т.А. и потерпевший ФИО1 против заявленного ходатайства не возражают, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Вощинову А.М.:
-по ч.1 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;
-по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вощинов А.М. по месту жительства характеризуется посредственно; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; по прежнему месту работы водителем в такси ООО «О» характеризуется с положительной стороны, как ответственный и добросовестный работник, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен; в настоящее время работает дорожным рабочим в ООО»А», ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вощинова А.М., суд признает полное признание им вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении 3-х малолетних детей, и учитывает данные обстоятельства при определении размера наказания.
Учитывая то, что Вощинов А.М. преступления совершил впервые; имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно; является единственным кормильцем в семье и имеет на иждивении 3-х малолетних детей; его отношение к содеянному; мнение потерпевшего, который простил подсудимого и просит не лишать его свободы; частичное возмещение ущерба потерпевшему, - суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем избирает наказание в виде лишения свободы и назначает его с применением ст.73 УК РФ.
С учетом всех смягчающих обстоятельств и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать Вощинову А.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В ходе досудебного производства по делу потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Вощинова А.М. невозмещенной части материального ущерба в сумме 9.100 рублей, который подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого в порядке ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшему причинен виновными, преступными действиями Вощинова А.М.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вощинова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ за которые назначить ему наказание:
-по ч.1 ст.162 УК РФ - в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа;
-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Вощинову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года, возложив на Вощинова А.М. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, куда в установленные дни являться на регистрацию.
Меру пресечения Вощинову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Вощинова А.М. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 9.100(девять тысяч сто) рублей.
Вещественные доказательства:
- сланцы-тапочки резиновые, акустическую колонку, две колонки «ВВК», три колпака от колес; два освежителя воздуха, зеркало заднего вида, телевизор«SHARP», компьютерное кресло, автомобильную аудиоколонку «LG», видеомагнитофон «LG», сетевой фильтр, электрочайник, дистанционный пульт управления, органайзер, CD-диски в количестве 24 штук, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - считать возращенными последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г.Тюмени, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.В. Монич